ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 10 февраля 2020 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Красносельского района Санкт-Петербурга Малыгина С.С.

подсудимого ФИО1

защитника Ершова Ю.В.

представивший удостоверение № 534, ордер № Н 235196,

при секретаре Раздорожном Е.К.,

с участием потерпевшего Щ Д.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-296/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

...> не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека:

10.11.2019 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в парадной № 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым Щ Д.Р., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно толкнул последнего руками, затем нанес удар рукой по левой щеке, отчего Щ Д.Р. сел ягодицами на лестницу и затем упал на правый бок, после чего ФИО1 умышленно нанес кулаком правой руки два удара в область спины с левой стороны потерпевшему Щ Д.Р. и один удар кулаком правой руки в область живота с левой стороны, чем причинил Щ Д.Р. согласно заключению эксперта № 4109 от 24.12.2019 закрытую тупую травму груди и живота - разрыв селезенки по диафрагмальной поверхности, с наличием крови в брюшной полости (гемоперитонеумом, около «300мл»), с наличием кровоподтека (гематомы) левой половины груди по задней поверхности, в проекции 7-8 левых ребер по задней подмышечной линии. Установленная у Щ Д.Р. закрытая травма груди и живота, с наличием повреждения (разрыва) селезенки, потребовавшего удаления селезенки (спленэктомии), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Ершов Ю.В., потерпевший Щ Д.Р. и государственный обвинитель Малыгин С.С., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18, ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, 

<

...>

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и приходит к выводу, что его исправление возможно только при применении более строгого наказания, полагая, что иной вид наказания, не достигнет целей наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1,3 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий: