решение

 суда составлено в окончательной форме 25.12.2017 года

№2-6370/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

адрес> мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором им, за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ г. был возведен жилой дом. Учитывая, что срок разрешения на строительство истек в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, истец вынужден обратиться в суд.

Истец: ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает. 

Ответчик: представитель 

<

адрес> Подольск ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признает, поскольку дом завершен строительством в нарушение срока указанного в разрешении на строительство.

Третье лицо: представитель ЖСТИЗ «Бережки» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.134), требования поддерживает, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.135).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22, от 29 апреля 2010 года, «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В судебном заседании установлено: истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В ДД.ММ.ГГГГ году был разработан проект жилого дома (л.д.22), а ДД.ММ.ГГГГ Главным архитектором 

<

адрес> истцу было выдано разрешение на строительство за №, которым установлен срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11).

Постановлением Главы Подольского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 продлен срок строительства жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что фактически жилой дом был окончен строительством в 2011 году.

Согласно представленному техническому заключению (л.д.120), «Жилой дом, общей площадью жилых помещений 252,4 кв.м., жилой площадью 104,5 кв.м., отраженный в заключении о технических характеристиках жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Московская область, городской округ Подольск, ЖСТИЗ «Бережки», выполненный кадастровым инженером ФИО3 (регистрационный №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 линия ограничения застройки (красная линия) не нарушена, необходимые отступы от границ земельного участка соблюдены. 

Обследованием жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что вышеуказанный жилой дом, общей площадью жилых помещений 252,4 кв.м., жилой площадью 104,5 кв.м., отраженный в заключении о технических характеристиках жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, ЖСТИЗ «Бережки», выполненный кадастровым инженером ФИО3 (регистрационный №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по размещению, техническому состоянию, ремонтопригодности, санитарно-гигиеническим условиям и степени благоустройства соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. 

Обследованием жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что вышеуказанный жилой дом, общей площадью жилых помещений 252,4 кв.м., жилой площадью 104,5 кв.м., отраженный в заключении о технических характеристиках жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», выполненный кадастровым инженером ФИО3 (регистрационный №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям строительных норм и правил, нормам пожарной безопасности и санитарным нормам. 

Обследованием жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> установлено, что вышеуказанный жилой дом, общей площадью жилых помещений 252,4 кв.м., жилой площадью 104,5 кв.м., отраженный в заключении о технических характеристиках жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», выполненный кадастровым инженером ФИО3 (регистрационный №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей.

Обследованием жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что вышеуказанный жилой дом, общей площадью жилых помещений 252,4 кв.м., жилой площадью 104,5 кв.м., отраженный в заключении о технических характеристиках жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», выполненный кадастровым инженером ФИО3 (регистрационный №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не создает угрозы жизни и здоровью граждан».

Оценив в совокупности заключение эксперта и представленные суду доказательства, принимая во внимание, что разрешенный вид использования земельного участка допускает строительство жилого дома, учитывая отсутствие возражений иных лиц (л.д.137-138), суд считает, что спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, а потому исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись С.В. Мартиросян