Дело № 1-62/2019

34RS0030-01-2019-000438-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский 09 июля 2019 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

потерпевшего К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бричковской Г.А., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение № от 10.06.2006г. и ордер № 045467 от 09.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой 22.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 40 – и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком сто восемьдесят часов. Наказание отбыто 15.02.2019 года.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

12.10.2018 года примерно в 22 часа 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло контроль с её действий, находясь в общественном месте на прилегающей территории к кафе «У Валентины», расположенной по адресу: 

<

...> на которой был припаркован автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий К., в присутствии посторонних граждан П., С. и С., беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на повреждение чужого имущества из хулиганский побуждений, стеклянным фужером нанесла один удар сверху вниз по стойке задней правой двери автомобиля марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поцарапав лакокрасочное покрытие стойки задней правой двери и ветровое стекло, установленное в задней правой двери, после чего подошла со стороны передней части вышеуказанного автомобиля и кинула кусок разбитого стеклянного фужера в лобовое стекло автомобиля марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, повредив в двух местах лобовое стекло, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 957 рублей.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, пояснил, что ущерб ему возмещен полностью, вред заглажен, с ФИО1 он примирился. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с порядком и последствиями прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ознакомлен и согласен. 

Подсудимая ФИО1, а также защитник Бричковская Г.А. в судебном заседании просят удовлетворить заявление потерпевшего. Подсудимая заявила, что вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, вред заглажен, извинения принесены. С порядком и последствиями прекращения производства по делу, она ознакомлена и согласна.

Государственный обвинитель Провоторов С.В. в судебном заседании возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые, причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, инкриминируемое ей преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. Примирение сторон произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Вопреки доводам государственного обвинителя оснований как для сомнений в истинности волеизъявления потерпевшего К. о прекращении уголовного дела, так и для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего в судебном заседании не установлено. Волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела выражено в письменном виде, носит добровольный и осознанный характер, требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем заявление потерпевшего К. подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении ФИО1 следует прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить. 

Вещественных доказательства по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего К. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья С.А. Денисов.

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.