Строка 2.209 Дело №2-2880/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчик 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: котел газового отопления марки «Дон» стоимостью 12 000руб., газовую плиту марки «Росинка» стоимостью 6 000руб., стальную ванну стоимостью 4 000руб., радиаторные батареи газового отопления в количестве 4 штук (на 12 секций) и стальные трубы газового отопления на общую стоимость 15 000руб., металлическую лестницу стоимостью 5 000руб., шесть металлических рельс (4 по 3,5м, 2 по 2.20м) общей стоимостью 6 000руб., подставку под швейную машину стоимостью 1 000руб., аккумуляторную батарею фирмы «Вепрь» стоимостью 500руб., два навесных шкафа двухстворчатых из дерева стоимостью 500руб. каждый, кафельную плитку в количестве 15 ящиков общей стоимостью 15 000руб., силикатный кирпич белого цвета в количестве 400 штук общей стоимостью 2 000руб., всего на общую сумму 65 000рублей.

Приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.08.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Причиненный ущерб истцу не возмещен. В связи с этим ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 65 000руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, обозрев уголовное дело №, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.08.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление – кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

10.11.2016 года примерно в 10-00 часов (точное время следствием не установлено), ФИО2 проходил мимо 

<

адрес> бугор 

<

адрес>. В этот момент времени у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное проникновение в 

<

адрес> бугор 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, представляющего для него ценность, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свои преступные намерения, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2, 10.11.2016, примерно в 10-00 часов, (точное время следствием не установлено), находясь около дома по указанному адресу, убедившись, что дверь дома закрыта и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность их наступления и желая этого, заранее приисканным металлическим прутом, повредил навесной замок, находившийся на двери 

<

адрес> бугор 

<

адрес>. После этого незаконно проник в вышеуказанное жилище, принадлежащее ФИО1, через дверь, где осмотрев и убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил имущество, находящееся на кухне вышеуказанного жилища, а именно: котел газового отопления марки «Дон» стоимостью 12 000руб., газовую плиту марки «Росинка» стоимостью 6 000руб., стальную ванну стоимостью 4 000руб., радиаторные батареи газового отопления в количестве 4 штук (на 12 секций) и стальные трубы газового отопления на общую стоимость 15 000руб., металлическую лестницу стоимостью 5 000руб., шесть металлических рельс (4 по 3,5м, 2 по 2.20м) общей стоимостью 6 000руб., подставку под швейную машину стоимостью 1 000руб., аккумуляторную батарею фирмы «Вепрь» стоимостью 500руб., два навесных шкафа двухстворчатых из дерева стоимостью 500руб. каждый, кафельную плитку в количестве 15 ящиков общей стоимостью 15 000руб., силикатный кирпич белого цвета в количестве 400 штук общей стоимостью 2 000руб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Воронежа установлен факт причинения материального ущерба ФИО1 в размере 65 000руб., заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 10.09.2018 г.