Дело № 2-4126/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 октября 2018 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

с участием прокурора Исмагилова Д.Н.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Электрические сети" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Электрические сети" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование требований истец указала, что --.--.---- г. она была принята на работу в государственное унитарное предприятие Республики Татарстан (далее – ГУП РТ) "Электрические сети" на должность начальника финансово-экономического отдела. 

Приказом генерального директора ГУП РТ "Электрические сети" от --.--.---- г. №-- на истца были возложены следующие обязанности:

- сформировать перечень расходов на 2019 год и утвердить генеральным директором ГУП РТ «Электрические сети», срок до --.--.---- г.;

- подготовить перечень экономического и юридического обоснования затрат на 2019 год, срок до --.--.---- г.;

- подготовить сметы расходов на содержание ГУП РТ «Электрические сети» на 2019-2020 гг. и расчет экономически обоснованных тарифов на электроэнергию (мощность) для формирования тарифного дела, срок до --.--.---- г.;

- подготовить проект предложений в ГКРТТ об установлении тарифов на передачу электроэнергии на 2018-2020 гг., срок до --.--.---- г.;

- предоставить в ПТО ГУП РТ «Электрические сети» информацию о предложениях об установлении тарифов для опубликования в средствах массовых информаций, срок до --.--.---- г.;

- подготовить и направить заявления с обосновывающими материалами в ГКРТТ об установлении тарифов на передачу электроэнергии на 2019-2020 гг., срок до --.--.---- г.;

- внести изменения в «Методику планирования, учета затрат и калькулирования себестоимости ГУП РТ «Электрические сети», в связи с получением тарифа за техническое присоединение. 

Приказом генерального директора ГУП РТ "Электрические сети" от --.--.---- г. №---ЛС истец за неисполнение должностных обязанностей и должностной инструкции, а также неисполнение приказа от --.--.---- г. №-- привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора истец считает необоснованным, поскольку с ее стороны не было допущено неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

В этой связи истец просила признать незаконным приказ генерального директора ГУП РТ "Электрические сети" от --.--.---- г. №---лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

ФИО1 обратилась в суд с другим иском к ГУП РТ "Электрические сети" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что приказом генерального директора ГУП "Электрические сети" от --.--.---- г. №---лс истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом генерального директора ГУП РТ "Электрические сети" от --.--.---- г. №---ЛС истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом генерального директора ГУП РТ "Электрические сети" от --.--.---- г. №---ЛС истец уволена с должности начальника финансово-экономического отдела на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

Увольнение истец считает незаконным, ссылается на то, что с ее стороны отсутствует неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, ответчик нарушил процедуру увольнения, поскольку письменные объяснения у нее были затребованы не руководителем, а заместителем генерального директора по экономике и финансам ФИО4, которой истец не подчиняется, в приказе об увольнении не указано в чем конкретно выражается нарушение трудовой дисциплины.

Истец полагает, что должна быть восстановлена в прежней должности с выплатой ей среднего заработка за время вынужденного прогула и взысканием компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

В этой связи истец просила признать незаконным приказ генерального директора ГУП РТ "Электрические сети" от --.--.---- г. №---ЛС об увольнении, восстановить ее в прежней должности начальника финансово-экономического отдела, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 239 379 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. с учетом мнения сторон дела по обоим искам ФИО1 были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать.

Прокурор в заключении указал, что основания для восстановления истца на работе имеются.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с правилами статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, в случае, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. 

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Установлено, что --.--.---- г. истец была принята на работу в ГУП РТ "Электрические сети" на должность начальника финансово-экономического отдела, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу.

Согласно пункту 1.4 должностной инструкции, с которой истец была под роспись ознакомлена, начальник финансово-экономического отдела ГУП РТ "Электрические сети" подчиняется непосредственно генеральному директору этого предприятия.

Согласно пункту 1.5 должностной инструкции в своей деятельности начальник финансово-экономического отдела руководствуется законодательными и нормативными документами по вопросам выполняемой работы, методическими материалами по соответствующим вопросам, уставом предприятия, правилами трудового распорядка, приказами и распоряжениями генерального директора ГУП "Электрические сети", должностной инструкцией.

Согласно пункту 2.1.6 должностной инструкции начальник финансово-экономического отдела своевременно и качественно выполняет работы в соответствии с задачами и функциями, предусмотренными инструкцией, а также задания и поручения руководства ГУП "Электрические сети". 

В соответствии с пунктом 3.14 должностной инструкции начальник финансово-экономического отдела обязан обеспечивать предоставление в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ежеквартальные и годовые отчеты по установленной законодательством форме.

Приказом генерального директора ГУП РТ "Электрические сети" от --.--.---- г. №-- "О подготовке документов в ГКРТТ на 2019-2022 гг." на истца были возложены следующие обязанности:

- сформировать перечень расходов на 2019 год и утвердить генеральным директором ГУП РТ «Электрические сети», срок до --.--.---- г.;

- подготовить перечень экономического и юридического обоснования затрат на 2019 год, срок до --.--.---- г.;

- подготовить сметы расходов на содержание ГУП РТ «Электрические сети» на 2019-2020 гг. и расчет экономически обоснованных тарифов на электроэнергию (мощность) для формирования тарифного дела, срок до --.--.---- г.;

- подготовить проект предложений в ГКРТТ об установлении тарифов на передачу электроэнергии на 2018-2020 гг., срок до --.--.---- г.;

- предоставить в ПТО ГУП РТ «Электрические сети» информацию о предложениях об установлении тарифов для опубликования в средствах массовых информаций, срок до --.--.---- г.;

- подготовить и направить заявления с обосновывающими материалами в ГКРТТ об установлении тарифов на передачу электроэнергии на 2019-2020 гг., срок до --.--.---- г.;

- внести изменения в «Методику планирования, учета затрат и калькулирования себестоимости ГУП РТ «Электрические сети», в связи с получением тарифа за техническое присоединение.

Согласно акту о неисполнении трудовых обязанностей от --.--.---- г. №--, подписанного генеральным директором ГУП РТ "Электрические сети" ФИО5, заместителем генерального директора ГУП РТ "Электрические сети" по экономике и финансам ФИО4, начальником отдела собственности и правового регулирования ГУП РТ "Электрические сети" ФИО6, начальник финансово-экономического отдела ГУП "Электрические сети" ФИО1, находясь на работе (на своем рабочем месте), не осуществляла возложенные на нее трудовые обязанности надлежащим образом, а именно нарушила пункты 2.1.6, 3.14 должностной инструкции начальника финансово-экономического отдела, нарушила приказ от --.--.---- г. №-- "О подготовке документов в ГКРТТ на 2019-2022 гг.", что является грубым нарушением.

Приказом генерального директора ГУП РТ "Электрические сети" от --.--.---- г. №---ЛС истец за неисполнение должностных обязанностей и функций, предусмотренных пунктами 2.16 и 3.14 должностной инструкции начальника финансово-экономического отдела, а также неисполнение приказа от --.--.---- г. №-- "О подготовке документов в ГКРТТ на 2019-2022 гг." привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

До объявления выговора от истца --.--.---- г. были получены письменные объяснения относительно вмененных ей нарушений трудовых обязанностей (л.д. 21-27).

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт неисполнения истцом трудовых обязанностей, такими доказательствами являются вышеуказанный акт о неисполнении трудовых обязанностей от --.--.---- г. №--, служебная записка заместителя генерального директора ГУП "Электрические сети" по экономике и финансам ФИО4 от --.--.---- г..

Истец в свою очередь не предоставила суду относимые, достоверные и объективные доказательства, которые опровергали бы доказательства о неисполнении и ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей.

Поскольку было установлено, что со стороны истца действительно имело место быть неисполнение трудовых обязанностей, то у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена, поскольку до вынесения приказа об объявлении выговора от истца были получены письменные объяснения.

С доводом истца о том, что она надлежащим образом выполняла возложенные на нее должностные обязанности суд не может согласиться. Акт о неисполнении трудовых обязанностей от --.--.---- г. №--, служебная записка заместителя генерального директора ГУП "Электрические сети" по экономике и финансам ФИО4 от --.--.---- г. подтверждают, что со стороны истца имело место невыполнение надлежащим образом возложенных на нее должностной инструкцией обязанностей и невыполнение надлежащим образом приказа генерального директора ГУП РТ "Электрические сети" от --.--.---- г. №-- "О подготовке документов в ГКРТТ на 2019-2022 гг.". Данные доказательства не противоречат требованиям закона, обладают качествами относимости, допустимости, законности, достоверности, в связи с чем принимаются судом в качестве законных средств доказывания, подтверждающих факт неисполнения истцом возложенных на нее обязанностей. 

С учетом приведенного суд полагает, что в удовлетворении требования о признании незаконным приказа генерального директора ГУП РТ "Электрические сети" от --.--.---- г. №---лс о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора следует отказать, поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения истцом возложенных на нее должностных обязанностей, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена. 

По требованию о восстановлении на работе суд приходит к следующему.

Установлено, что приказом генерального директора ГУП "Электрические сети" от --.--.---- г. №---лс истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., в удовлетворении требования ФИО1 к ГУП РТ "Электрические сети" о признании незаконным и отмене приказа генерального директора ГУП РТ "Электрические сети" от --.--.---- г. №---лс о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора отказано.

Согласно указанным судебным актам в ходе рассмотрения дела было установлено, что приказ генерального директора ГУП "Электрические сети" от --.--.---- г. №---лс является обоснованным. 

Приказом генерального директора ГУП РТ "Электрические сети" от --.--.---- г. №---ЛС истец --.--.---- г. уволена с должности начальника финансово-экономического отдела на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей). 

В этом приказе основанием увольнения указаны: акт о неисполнении трудовых обязанностей от --.--.---- г. №--, приказ генерального директора ГУП "Электрические сети" от --.--.---- г. №---лс, акт о неисполнении трудовых обязанностей от --.--.---- г. №--, приказ генерального директора ГУП РТ "Электрические сети" от --.--.---- г. №---лс.

Судом установлено, что после увольнения истца на занимаемую ею должность начальника финансово-экономического отдела новый сотрудник не был принят, эта должность не была сокращена, что следует из пояснений представителя ответчика. 

Приказ генерального директора ГУП РТ "Электрические сети" от --.--.---- г. №---ЛС о расторжении трудового договора с истцом не содержит сведений относительно проступков, которые послужили поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. В приказе об увольнении ФИО1 не указан промежуток времени, в котором ею были допущены установленные нарушения должностных обязанностей, что давало бы ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

Между тем, указание в приказе, на основании которого производится увольнение работника, на конкретные нарушения, проступки, которые стали основанием для увольнения, а также время их совершения является юридически значимым обстоятельством при увольнении по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---КГ18-6. Данные требования ответчиком не выполнены, поскольку из оспариваемого приказа не следует, какие нарушения явились поводом для увольнения истца.

Кроме того, ответчик не доказал, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения были учтены тяжесть дисциплинарных проступков, обстоятельства их совершения, предшествующее поведение истца, ее отношение к труду, длительность ее работы, возможность применения к истцу менее строгого дисциплинарного взыскания.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в результате нарушения истцом трудовых обязанностей штрафов на ответчика наложено не было, убытки ответчиком не понесены.

Материалы дела подтверждают, что истец имеет награды в связи с осуществлением трудовой деятельности. Так, --.--.---- г. истцу в период ее работы в должности заместителя начальника отдела экономики Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за плодотворную работу, вклад в развитие и совершенствование системы управления государственной собственностью республики была объявлена благодарность Президента Республики Татарстан. Истец за плодотворный труд и большой вклад в совершенствование управления государственной собственностью Республики Татарстан была награждена благодарственным письмом Премьер-министра Республики Татарстан. Приказом министра земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от --.--.---- г. №---пр истец в период работы в должности заместителя начальника отдела экономики Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за долголетнюю и добросовестную работу, большой личный вклад в решение задач по эффективному управлению государственным имуществом, успешное выполнение стоящих перед министерством задач и в связи с 50-летием была награждена почетной грамотой Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Из приведенных сведений о наградах истца следует, что ФИО1 как работник ранее характеризовался исключительно положительно.

Ответчиком не представлено доказательств, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в увольнения соразмерно тяжести совершенных ею проступков, что были учтены соблюдены общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, гуманизм.

Судом установлено, что в результате совершенных истцом проступков каких-либо реальных негативных последствий не наступило. 

Учитывая, что в приказе генерального директора ГУП РТ "Электрические сети" от --.--.---- г. №---ЛС об увольнении истца не указаны конкретные нарушения, проступки, которые стали основанием для увольнения, и не указано время совершения вмененных дисциплинарных проступков, то суд приходит к выводу о том, что увольнение осуществлено с нарушением действующего законодательства. 

Также суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено без учета ее предыдущего отношения к труду, без учета, что проступки не привели к реальным негативным последствиям для предприятия,. Суд приходит к выводу о том, что избранный ответчиком вид дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести дисциплинарных проступков, что в силу позиции Верховного Суда Российской Федерации является достаточным основанием для удовлетворения требования о восстановлении на работе.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая, что увольнение истца осуществлено незаконно, несправедливо, без учета принципа соразмерности, то суд принимает решение о восстановлении истца с прежней должности с --.--.---- г. со взысканием в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула. 

Согласно пункту 9 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

По расчету представителя истца, осуществленному с учетом приведенных положений законодательства, средний дневной заработок истца составлял 5401 руб. 23 коп. Подробный расчет приведен в письменном документе, приобщенном к материалам дела. Необходимость воспроизводить приведенный расчет в тексте решения суда отсутствует. Суд перепроверил расчет, находит расчет арифметически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При пятидневной рабочей недели по производственному календарю для работодателей, осуществляющих деятельность в ... ..., за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. было 53 рабочих дня. 

Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составляет 286 265 рублей 19 копеек (5401 руб. 23 коп. x 53 дня).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, то суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Требуемый размер компенсации морального вреда в 500 000 рублей является завышенным, в связи с чем основания для определения компенсация в указанном размере отсутствуют, 

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению. 

Поскольку истец обратилась в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Электрические сети" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

В удовлетворении искового требования о признании незаконным приказа генерального директора государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Электрические сети" от 25 июля 2018 года №114-лс о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать.

Признать незаконным приказ генерального директора государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Электрические сети" от --.--.---- г. №---ЛС об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 с --.--.---- г. на работе в государственном унитарном предприятии Республики Татарстан "Электрические сети" в прежней должности начальника финансово-экономического отдела.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Электрические сети" в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 286 265 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда размере 7000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Электрические сети" в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 6062 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись Шамгунов А.И.