УИД 78RS0002-01-2024-008540-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

27 июня 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Чеботарева П.А., с участием государственного обвинителя Гладышева А.Ю., защитника-адвоката Терещенко В.В., подсудимой ФИО6, при секретаре Чертковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-143/2025 по обвинению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно: ФИО6, являясь студенткой 

<

данные изъяты> имея преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере через посредника должностному лицу из числа сотрудников 

<

данные изъяты>, выполняющему в силу занимаемой в государственном учреждении должности организационно-распорядительные функции и обладающему полномочиями по приему решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, за совершение заведомо незаконного действия в ее пользу, а именно: в период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 02.02.2024, находясь по 

<

адрес> действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, лично передала ФИО1 в отношении которого вынесен приговор от 18.03.2025, выступающему в качестве посредника и действующему в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иными посредниками - ФИО2, в отношении которой вынесен приговор от 03.10.2024 и ФИО3, в отношении которого вынесен приговор от 09.04.2025, наличные денежные средства в качестве взятки в размере 30 000 рублей 00 копеек, то есть в значительном размере, за совершение ФИО4, в отношении которой вынесен приговор от 07.11.2024, являющейся на основании трудового договора № от 02.02.2016, заключенного между ней и 

<

данные изъяты> в лице и.о. ректора университета ФИО5, а также выписки из приказа № от 05.02.2016 доцентом кафедры 

<

данные изъяты>, в соответствии с должностной инструкцией доцента кафедры 

<

данные изъяты>, утвержденной 18.01.2021 ректором 

<

данные изъяты> ФИО5, в обязанности которой входит следующее:

- осуществлять планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по дисциплинам, преподаваемым на кафедре;

- вести все виды учебных занятий, руководить научно- исследовательской работой обучающихся;

- осуществлять контроль качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплине;

- создавать условия для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников, и в связи с занимаемой должностью имеющей право осуществлять проверку результатов освоения студентами университета учебной программы путем принятия зачетов по предмету 

<

данные изъяты> и уполномоченной на выставление оценок за зачеты лицам, проходящим обучение в указанном образовательном учреждении, 

то есть должностным лицом, выполняющим в силу занимаемой в государственном учреждении должности организационно-распорядительные функции и обладающим полномочиями по приему решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия,

заведомо незаконного действия, выразившегося во внесении в зачетную книжку и соответствующую ей зачетную ведомость ФИО6 сведений о сдаче зачета по предмету 

<

данные изъяты> за освоение образовательной программы без сдачи требуемого объема материала, в результате чего ФИО4 не позднее 23 часов 59 минут 02.02.2024 в помещении кафедры 

<

адрес>, ввиду имевшейся договоренности о получении через посредников - ФИО1 а также в последующем последовательно через ФИО2 и ФИО3, части указанных денежных средств в качестве взятки от ФИО6, за вычетом доли посредников, в зачетную книжку последней и в соответствующую ей ведомость за указанное незаконное денежное вознаграждение была выставлена оценка за зачет по предмету 

<

данные изъяты> который ФИО6 фактически без данного вознаграждения сдан быть не мог ввиду отсутствия соответствующего уровня подготовки.

После чего, посредник ФИО3, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иными посредниками - ФИО1 и ФИО2, получивший от последних денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек, за вычетом доли последних, согласно достигнутой ранее преступной договоренности, не позднее 23 часов 59 минут 03.02.2024, находясь в помещении кафе 

<

адрес> лично передал ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки от ФИО6, а также иных студентов 

<

данные изъяты>, за совершение заведомо незаконных действий в их пользу, выразившихся в выставлении оценок за зачет по предмету 

<

данные изъяты> без фактической сдачи.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, подтвердив обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, пояснив, что продолжает обучение в 

<

данные изъяты> сдав зачет по предмету 

<

данные изъяты> комиссии преподавателей. В содеянном раскаивается.

Вину ФИО6 в совершении дачи взятки, то есть дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, подтверждают:

- протокол явки с повинной, согласно которому 29.02.2024 в следственный отдел по Выборгскому району ГСУ СК РФ по городу Санкт-Петербургу обратилась ФИО6, которая сообщила о том, что 02.02.2024 около 10 часов 00 минут, находясь в коридоре второго этажа кафедры 

<

адрес> с целью выставления зачета по предмету 

<

данные изъяты> без его фактической сдачи она передала денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей в наличной форме ФИО1, в содеянном раскаивается. /т. 2 л.д. 108/

- протокол выемки с фототаблицей, согласно которому 17.05.2024 в помещении кабинета № следственный отдел по Выборгскому району ГСУ СК РФ по городу Санкт-Петербургу по 

<

адрес>, у подозреваемой ФИО6 была изъята зачетная книжка 

<

данные изъяты> на имя ФИО6 /т. 2 л.д. 120-126/

- протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: зачетной книжки 

<

данные изъяты> на имя ФИО6, в ходе осмотра которой на втором развороте, лист 3, строка № 5, 02.02.2024 преподавателем ФИО4 выставлен зачет - отметка выполнено по предмету 

<

данные изъяты> о чем имеется соответствующая ее подпись с расшифровкой. /т. 2 л.д. 127-131, 132-133/

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено здание кафедры 

<

адрес> в ходе осмотрта которого, ФИО6 пояснила, что 02.02.2024, находясь в коридоре второго этажа указанного здания, она передала ФИО1 взятку в сумме 30 000 рублей в наличной форме для последующей передачи лицу из числа сотрудников 

<

данные изъяты> за выставление в ее зачетную книжку и ведомость оценки за зачет по предмету 

<

данные изъяты> без его фактической сдачи. /т. 2 л.д. 135-139/

- копии протоколов осмотров предметов и документов с фототаблицами, постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильного телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3, в ходе осмотра которого в мессенджере 

<

данные изъяты> обнаружена переписка с ФИО2 от 08.01.2024, 11.01.2024, 01.02.2024, содержащая сообщения: «ФИО6, № гр. - 

<

данные изъяты>», а также переписка со ФИО4 от 01.02.2024, согласно которой, последняя сообщает, что студенты могут подойти к ней на кафедру 02.02.2024 к 10 часам, а также договариваются о последующей встрече 03.02.2024 около 17 часов 30 минут в кафе; мобильного телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, в ходе осмотра которого обнаружена переписка с ФИО3 от 01.02.2024, содержащая сообщение «ФИО6, № гр. - 

<

данные изъяты>» /т. 1 л.д. 19-98, 99-100, 101-145,146-147/

- копии протокола осмотра предметов и документов с фототаблицей, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: изъятых в ходе выемки от 14.02.2024 из 

<

адрес>: личного дела ФИО4, содержащего трудовой договор № от 02.02.2016, согласно которому последняя принята в указанное образовательное учреждение на должность доцента кафедры 

<

данные изъяты>; выписки из приказа № от 05.02.2016; должностной инструкции, утвержденной ректором 

<

данные изъяты> ФИО5, согласно которой ФИО4 являлась должностным лицом, выполняющим в силу занимаемой в государственном учреждении должности организационно-распорядительные функции и обладающим полномочиями по приему решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия; журнала сдачи практических и лекционных занятий кафедры 

<

данные изъяты>, с вложенными рукописными записями на 25 л., согласно которому: 02.02.2024 под порядковым номером № внесена запись о приеме отработки у студентки группы № ФИО6 с оценкой «3» и подписью доцента ФИО4; ведомости успеваемости и посещений практических занятий группы № за 1 семестр, согласно которой под порядковым номером 1 внесена запись о выставленном ФИО6 зачете по предмету 

<

данные изъяты> /т. 2 л.д. 9-85,86-87/

- показания свидетеля ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что в конце января 2024 года к нему обратилась студентка 1-го курса 

<

данные изъяты> ФИО6 с вопросом о получении зачета по 

<

данные изъяты> без его фактической сдачи за денежное вознаграждение. Он назвал стоимость - размер взятки в 30 000 рублей, согласованной с ФИО3, на что ФИО6 согласилась. После чего ФИО2 написала ФИО3 данные студентки ФИО6 для того, чтобы он договорился с преподавателем о выставлении ей зачета по предмету 

<

данные изъяты> без его фактической сдачи, передав ее данные доценту кафедры анатомии человека ФИО4 Далее он, ФИО2 и ФИО6 встретились 02.02.2024 утром на кафедре 

<

адрес> где ФИО6 передала ему денежные средства в наличной форме в размере 30 000 рублей, после чего пошла в аудиторию, которую он назвал, а когда вышла, сказала, что получила зачет от доцента ФИО4 без фактической его сдачи, то есть ФИО4 задала ей несколько легких вопросов и выставила зачет. В тот же день он и ФИО2 встретились с ФИО3 в вестибюле станции Санкт-Петербургского метрополитена 

<

адрес> и передали последнему 100 000 рублей за выставление зачетов ФИО6, а также иным студентам, которые аналогичным образом получили зачет в один день с ФИО6 Остальными денежными средствами, в том числе 10 000 рублей, полученными от ФИО6, распорядились по собственному усмотрению. /т. 2 л.д. 103-105/

- показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 об обстоятельствах получения зачета по 

<

данные изъяты> студенткой 

<

данные изъяты> ФИО6 без его фактической сдачи за взятку в размере 30 000 рублей и последующей передаче денежных средств ФИО3 /т. 2 л.д. 99-101/

- показания свидетеля ФИО3, из которых усматривается, что в начале 2024 года он договорился с доцентом кафедры 

<

данные изъяты> - ФИО4 о получении студентами, среди которых был ФИО6, зачета по предмету 

<

данные изъяты> без его фактической сдачи, список которых направил ей через мессенджер «Вотсапп», за указанные действия он передал ФИО4 денежное вознаграждение.

- показания свидетеля ФИО4, из которых усматривается, что ранее она состояла в должности доцента кафедры 

<

данные изъяты>. Примерно в начале февраля 2024 года она согласилась на предложение ФИО3 о выставлении зачета студентам по предмету 

<

данные изъяты> без его фактической сдачи, после чего он в мессенджере 

<

данные изъяты> прислал ей список студентов, среди которых была ФИО6 На следующий день она выставила указанным студентам зачет по предмету 

<

данные изъяты> без его фактической сдачи, за что получила денежное вознаграждение от ФИО3 в размере 50 000 рублей в кафе 

<

адрес>

- копия протокола очной ставки между ФИО4 и свидетелем ФИО3, согласно которому ФИО3 подтвердил обстоятельства передачи 03.02.2024 денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО4 в кафе 

<

адрес>, за выставление студентам 

<

данные изъяты>, в частности ФИО6, оценки за зачет по предмету 

<

данные изъяты> без его фактической сдачи. /т. 2 л.д. 3-8/

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей. Указанные лица не имеют оснований для оговора, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, взаимодополняющий характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимой не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину ФИО6 в совершении указанного преступления установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО6 совершила преступление, относящиеся к категории тяжких.

ФИО6 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла явку с повинной, дала признательные показания, сообщив о дачи ею взятки ФИО4 через ФИО1 чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, уголовному преследованию указанных лиц, впервые привлекается к уголовной ответственности, является студенткой № курса очного отделения 

<

данные изъяты> где по характеризуется с положительной стороны. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства на территории РФ, регистрации не имеет, 

<

данные изъяты>, ранее не судима, является студентом и имеет постоянный источник дохода в виде стипендии в размере № рублей, 

<

данные изъяты>, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст. 62 УК РФ, необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает возможным назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в доход государства, в размере ее иного дохода - стипендии за период шесть месяцев, не усматривая оснований для рассрочки выплаты штрафа, без назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, в том числе учитывая, что ФИО6 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время не занимала и не занимает должностей в государственных и муниципальных органах.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ не имеется, поскольку наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, отсутствует как факт вымогательства взятки, так и добровольного сообщения ФИО6 о дачи взятки в правоохранительные органы. Правоохранительным органам при допросе ФИО4 стало известно о причастности ФИО6 к совершению преступления, после чего ФИО6 прибыла в следственный отдел для допроса в качестве свидетеля, сообщив о совершенном ею преступлении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере иного дохода - стипендии за период шесть месяцев, то есть 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: зачетную книжку, переданную на ответственное хранение ФИО6, - оставить у ФИО6, освободив от обязательств по ответственному хранению по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150). ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001, ОКТМО: 40303000, БИК: 014030106, расчетный счет: 

<

***>, корр. счет: 40102810945370000005, Банк: УФК по г. Санкт-Петербургу, КБК 417 116 03130 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: