.

Дело № 2-1312/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с требованиями расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 1 601 736 рублей 78 копеек – основной долг, 165 858 рублей 33 копейки – проценты, 16 812 рублей 67 копеек – штраф, а также 17 122 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение общей площадью 22,8 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане 47, адрес объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 580 040 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 2 000 000 рублей с уплатой процентов по ставке 13,5 % годовых (40% годовых по просроченному кредиту) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения указанного нежилого помещения стоимостью 2 257 200 рублей. Договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. За нарушение обязательства заемщиков по своевременному возврату кредита договором установлена пеня в размере двойной ставки рефинансирования на сумму просроченной задолженности. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека нежилого помещения в силу закона. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, оставленное им без удовлетворения. Размер обязательств ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 1 601 736 рублей 78 копеек – основной долг, 165 858 рублей 33 копейки – проценты, 16 812 рублей 67 копеек – штраф.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» по доверенности ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 иск признала, подтвердив факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита на указанных в исковом заявлении условиях. Факт нарушения обязательства по возврату кредита и размер задолженности не оспаривает, объясняя причину изменением уровня доходов. Против обращения взыскания на предмет залога не возражает, с предложенной истцом начальной продажной стоимостью согласна.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 2 000 000 рублей с уплатой процентов по ставке 13,5 % годовых (40% годовых по просроченному кредиту) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения указанного нежилого помещения стоимостью 2 257 200 рублей. Договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. За нарушение обязательства заемщиков по своевременному возврату кредита договором установлена пеня в размере двойной ставки рефинансирования на сумму просроченной задолженности. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека нежилого помещения в силу закона. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, оставленное им без удовлетворения. Размер обязательств ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 1 601 736 рублей 78 копеек – основной долг, 165 858 рублей 33 копейки – проценты, 16 812 рублей 67 копеек – штраф.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик платежей по погашению кредита в указанной выше части не производила, образовавшуюся задолженность не погашает.

Отношения сторон регулируются гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на положениях договора и не противоречат закону (п. 2 ст. 811 ГК РФ – Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).

Требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе – пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании штрафа основано на условиях кредитного договора, подтверждены расчетом и подлежат удовлетворению, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека принадлежащего ФИО1 на праве собственности нежилого помещения залоговой стоимостью 1 580 040 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию – ст. 337 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное движимое имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец предлагает установить начальную продажную цену нежилого помещения в размере 1 580 040 рублей в соответствии с залоговой стоимостью, определенной в договоре. Данное предложение является обоснованным, при заключении договора стороны определили цену предмета залога. Иных предложений со стороны ответчика не поступило, а потому суд принимает начальную продажную цену, предложенную истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Московский Индустриальный банк» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере: 1 601 736 рублей 78 копеек – основной долг, 165 858 рублей 33 копейки – проценты, 16 812 рублей 67 копеек – штраф, а также 17 122 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение общей площадью 22,8 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане 47, адрес объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 580 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин