Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-А-35/2025

УИД 21RS0

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-13

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 через представителя ФИО3 на основании договора уступки права требования (цессии) от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между ним и собственником транспортного средства KIA RIO, рег.номер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> РУС 

<

ФИО>8, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – «ДТП») в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа и выплаченным страховым возмещением, в размере 75500 рублей, судебных расходов: на оплату услуг эксперта - 9000 рублей, на оплату юридических услуг – 20000 рублей, государственной пошлины – 4000 рублей, мотивируя требования тем, что в результате произошедшего по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 21 РУС, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принадлежащему 

<

ФИО>8 на праве собственности и под управлением 

<

ФИО>5, автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 21, причинены механические повреждения. На месте ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии 007070. Гражданская ответственность 

<

ФИО>8 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда собственник транспортного средства обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховое возмещение в размере 61400 рублей. Однако по результатам проведенной независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO составила 136900 рублей, на проведение экспертизы истцом понесены расходы в виде оплаты услуг эксперту, а также расходы на юридические услуги.

Стороны по делу: истец ФИО1, и его представитель ФИО3, ответчик ФИО2, третьи лица: 

<

ФИО>8, САО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились и не направили своих представителей, сторона истца –указав в иске о рассмотрении дела в их отсутствии и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства; остальные участники процесса, не известив о причинах не явки и не просив об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, высказанной в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав письменные доказательства, суд приходит к следующему

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 этого же кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 12 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом ( абзац 2 п.23).

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079, ст.1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

Как следует из представленных истцом доказательств, 28.12.2023г. в 18 час. 50 мин. в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, около 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> произошло ДТП с участием принадлежащего и под управлением ФИО2 автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, и принадлежащего 

<

ФИО>8 и под управлением 

<

ФИО>5 автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в результате которого, принадлежащему 

<

ФИО>8 транспортному средству, причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2023г. ФИО2 признал вину в совершении столкновения с транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак Р978ВА750RUS (л.д.5).

Из копии свидетельства о регистрации 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что собственником автомашины Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, является 

<

ФИО>8

Согласно копии страхового полиса № ТТТ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> гражданская ответственность собственника автомашины Kia Rio – третьего лица 

<

ФИО>8 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда последний обратился с заявлением от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков.

Согласно сообщению МВД по Чувашской Республике от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, карточки учета транспортного средства, по состоянию на дату ДТП 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и по настоящее время собственником транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, является ответчик ФИО2

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в ПАО СК Росгосстрах. 

Из акта о страховом случае от 17.01.2025г. и материалов выплатного дела, представленных САО «РЕСО-Гарантия», следует, что собственник автомашины Kia Rio - третье лицо 

<

ФИО>8 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании направления страховщика САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Kia Rio осмотрено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ЭКС-ПРО ООО с составлением акта осмотра, которым установлены механические повреждения автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Согласно заключению 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, составленного САО «РЕСО-Гарантия», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа - 101760,15 руб., с учетом износа – 61365,47 руб., округленно – 61400 руб. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между САО «РЕСО-Гарантия» и 

<

ФИО>8 составлено соглашение о страховой выплате, согласно которому страховая выплата осуществляется перечислением на банковский счет.

На основании акта о страховом случае от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело заявителю 

<

ФИО>8 выплату страхового возмещения в размере 61400 рублей по реестру 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на счет физического лица.

Не согласившись с выплаченной страховщиком суммой ущерба, истец ФИО1, которому 

<

ФИО>8 уступил право требования по договору уступки прав требования (цессии) от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, обратился к независимому эксперту и провел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего третьему лицу 

<

ФИО>8 транспортного средства, получившего в результате ДТП механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, составленному экспертом-техником ИП 

<

ФИО>6 по обращению истца ФИО1 на основании договора уступки права требования цессии от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между ним и собственником транспортного средства KIA RIO, рег.номер 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

ФИО>8, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 136900,00 рублей 

По смыслу вышеприведенных норм ст.ст. 1064, 1079 Г.К РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред или лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Как следует из материалов дела, ответчик доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что восстановление автомобиля потерпевшего возможно путем несения затрат в меньшем размере, нежели требовал истец, суду не представил. 

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями закона в их совокупности, а также актов их толкования, учитывая, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств злоупотребления правом, как потерпевшим, так и страховой компанией при определении и выплате потерпевшему суммы страхового возмещения в пределах Закона об ОСАГО, а также учитывая, что ответчик ФИО2 не представил доказательств об ином размере причиненного потерпевшему в результате ДТП имущественного ущерба, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда и собственника транспортного средства, которым управлял ответчик при совершении ДТП, разницы между выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения и реальным ущербом, равной 75500 рублей (136900 рублей – 61400 рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных им в результате ДТП и обращения в суд за защитой нарушенного права, в частности: на проведение технической экспертизы автомобиля в размере 9000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 20000 рублей, госпошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные представленными истцом доказательствами: Договором 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/О/2025 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Актом выполненных работ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/О/2025 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, квитанцией от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Договором на оказание юридических услуг от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Актом приема-передачи денежных средств суд, руководствуясь ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ, устанавливающими перечень и порядок возмещения судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела и, учитывая, что понесенные истцом вышеуказанные расходы, были вызваны необходимостью защиты нарушенного права, суд приходит к выводу, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. 

При этом, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", кроме того, принимая во внимание объем и качество проделанной Исполнителем работы, а также принципов разумности и справедливости, суд находит заявленные истцом расходы на услуги представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 10000 рублей, а остальные суммы судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, исходя из условий заключенного между 

<

ФИО>8 и ФИО1 договора цессии от 26.12.2024г., сумма причиненного в результате ДТП ущерба и судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,234-237 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9717 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выдан 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ТП в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> МО УФМС России по Чувашской Республике в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9720 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выдан 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> МВД по Чувашской Республике) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 75500 (семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; судебные расходы: на составление экспертного заключения в размере 9000 (девять тысяч) рублей, на юридические услуги - 10000 (десять тысяч) рублей; государственной пошлины - 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца ФИО1,-отказать.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы или представления через районный суд: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>