Дело № 1 - 63/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Устименковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Гордеевой В.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Мокшанского района Астаниной А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Дружинина С.В., предъявившего удостоверение № 821, ордер № 005249 от 21.10.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области в р.п. Мокшан в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а именно, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 21 июля 2019 года, в 03 часа 11 минут, в нарушение абз. 1 п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 № 1478)), в соответствии с которым запрещено управление транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым 14 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (вступило в законную силу 25 мая 2019 года), осознавая, что на тот момент он является лицом, подвергнутым административному наказанию, на указанном автомобиле следовал из п. Труженик Мокшанского района Пензенской области в п. Мирный Мокшанского района Пензенской области, пересекая проезжую часть ФАД М5 «Урал», где на 606-ом километре проезжей части ФАД М5 «Урал» 21 июля 2019 года в 03 часа 11 минут был остановлен сотрудниками полиции, после чего от выполнения законного требования должностного лица органа внутренних дел - старшего инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в учреждении здравоохранения отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении судом особого порядка принятия решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о применении судом особого порядка принятия решения. Указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия данного ходатайства он осознает. Заявил, что обвинение ему понято, он полностью с ним согласен, вину свою признал полностью.

Защитник Дружинин С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Астанина А.В. считала возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и назначения ему наказания.

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 63-64), по месту жительства и со стороны УУП ОМВД России по Мокшанскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 59, 60), разведен (л.д. 57), проживает с матерью, на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 61). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск с фрагментом видеозаписи от 21 июля 2019 года с камеры видеонаблюдения, установленной в служебной автомашине ДПС, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Устименкова