Дело № 1-67/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г., при секретаре Кувшиновой И.П., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кваркенского района Панова А.Н., потерпевшей Г.Н.А., её законного представителя Е. Б.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Поспелова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 14 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

Достоверно зная, что к абонентскому номеру № мобильного телефона марки «Samsung» («Самсунг») модели 

<

данные изъяты> с мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», принадлежащего его супруге К. С.Г., подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Г. Н.А., что на счет банковской карты Г. Н.А. ежемесячно перечисляются денежные средства, сознавая, что эти средства являются чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, ФИО1 сформировал единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Г. Н.А. денежных средств, с причинением значительного ущерба Г. Н.А., с банковского счета и получения для себя незаконной материальной выгоды. Реализуя такой умысел, ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, втайне от своей супруги К. С.Г. взял мобильный телефон марки «Samsung» («Самсунг») модели 

<

данные изъяты> сим-картой абонентский №, принадлежащий супруге, используя этот мобильный телефон с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», имея свободный доступ к денежным средствам, находящимся на счету №, принадлежащей Г. Н.А. банковской карты ПАО «Сбербанк» №, указав в этом мобильном приложении номер банковской карты К. С.Г. №, выпущенной к счету №, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 14850 рублей со счета №, принадлежащей Г. Н.А. банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на счет № банковской карты К. С.Г. ПАО «Сбербанк» №. Посредством таких действий ФИО1 тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Г. Н.А., денежные средства потерпевшей, в сумме 14850 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, в тайне от своей супруги К. С.Г. взял мобильный телефон марки «Samsung» («Самсунг») модели 

<

данные изъяты> с сим-картой абонентский №, принадлежащий супруге, используя этот мобильный телефон с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», имея свободный доступ к денежным средствам, находящимся на счету №, принадлежащей Г. Н.А. банковской карты ПАО «Сбербанк» №, указав в этом мобильном приложении номер банковской карты К. С.Г. №, выпущенной к счету №, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 14700 рублей со счета №, принадлежащей Г. Н.А. банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счет № банковской карты К. С.Г. ПАО «Сбербанк» №. Посредством таких действий ФИО1 тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Г. Н.А., денежные средства потерпевшей в сумме 14700 рублей. Таким образом, ФИО1, используя указанные мобильный телефон с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн» и сим-картой с подключенной услугой «Мобильный банк» со счета банковской карты Г. Н.А., в период с 14 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие Г. Н.А. денежные средства на общую сумму 29550 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Г. Н.А. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 29550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью. ФИО1 в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 подтвердил.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что Г. Н.А. с января по март 2019 года проживала у них дома. Г. Н.А., как инвалид, получает пенсию. Пенсия начисляется на банковскую карту Сбербанка. Когда Г. Н.А. проживала у них, разрешала пользоваться этой картой и деньгами его жене. Телефон жены имеет приложение «Сбербанк Онлайн». К карте Сбербанка жены подключена услуга «Мобильный банк». К карте Г. Н.А. подключена услуга «Мобильный банк» к номеру его жены. В апреле 2019 года Г. Н.А. уехала жить в иное село. Днём ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на телефон жены пришло сообщение о поступлении пенсии Г. Н.А., около 14800 рублей, решил их похитить. Тогда же, пользуясь телефоном жены, он перевел с карты Г. Н.А. 14850 рублей на карту жены, после 14000 рублей на вклад жены. 800 рублей потратил на оплату своей и жены мобильной связи. 50 рублей перевел на вклад жены. Позже, в этот день в банкомате со вклада жены он перевел на ее карту 10000 рублей, тут же их обналичил, потратил на свои нужды. Остальные средства потратил позже. Днем ДД.ММ.ГГГГ увидел, что на телефон жены пришло сообщение о поступлении пенсии Г. Н.А., около 14700 рублей, решил их похитить. Пользуясь телефоном жены, он перевел с карты Г. Н.А. 14700 рублей на карту жены, после на вклад жены. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в банкомате со вклада жены он перевел на ее карту 14000 рублей, тут же их обналичил, после потратил на свои нужды. 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ он потратил на оплату своей мобильной связи. При совершении таких операций он понимал, что Г. Н.А. не разрешала пользоваться ее банковской картой и средствами на ней, что он совершает кражу. У Г. Н.А. перед ним и его семьей долгов не было. В том, что он совершил кражу, вину признал, раскаялся, обязался выплатить ущерб в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему противоправного деяния подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Г. Н.А. в присутствии законного представителя Е. Б.М. суду пояснила, что получает пенсию по инвалидности, около 14800 рублей в месяц, которые приходят ей на банковскую карту. Пользоваться картой не умеет, просит знакомых снять ей деньги. Ранее она жила у супругов К-вых. Она доверяла К. С.Г. свою карту и деньги, сообщила К. С.Г. код карты. К. С.Г. снимала деньги с карты с ее разрешения. Весной 2019 года она переехала в 

<

адрес>, забрала с собой банковскую карту. В мае 2019 года она попросила Б. Е.С. снять деньги с ее карты. Б. Е.С. сказала, что на ее карте денег нет. Позже узнала, что ее деньги похитил ФИО1, который ныне полностью возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому она не имеет. 

Согласно экспертному заключению № по делу от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Г. Н.А. .... В период времени, к которому относится совершение в отношении неё противоправное деяние, Г. Н.А. не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, была в не помраченном состоянии, правильно ориентирована в окружающем, не обнаруживала бреда, галлюцинаций, помнит о своем поведении, поэтому могла понимать характер и значение совершаемых в отношении неё действий. Во время совершения в отношении неё противоправных действий потерпевшая могла воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать показания. .... 

Суд соглашается с выводами экспертов, так как эти выводы подтверждаются материалами дела. Суд полагает, что во время совершения в отношении потерпевшей противоправных деяний и в настоящее время Г. Н.А. понимала и понимает характер и значение совершаемых в отношении неё противоправных действий, могла и может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому показания потерпевшей подлежат принятию в качестве допустимого доказательства по делу. 

Поведение потерпевшей в ходе судебного заседания не вызывало у суда сомнений в способности оценивать прошедшие и текущие события. 

Законный представитель потерпевшей Е. Б.М. суду пояснял, что он назначен законным представителем Г. Н.А. ..... По существу дела он пояснить ни чего не может. При допросе Г. Н.А. он участвовал в качестве законного представителя. Г. Н.А. при этом изъяснялась по существу.

Свидетель К. С.Г. в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля К. С.Г., отданные в ходе предварительного расследования. Показания, данные ею в ходе следствия, К. С.Г. подтвердила.

В ходе предварительного следствия свидетель К. С.Г. поясняла, что Г. Н.А., инвалид, с января по конец марта 2019 года жила у нее дома по адресу: 

<

адрес>. Г. Н.А. получала пенсию на банковскую карту. Когда Г. Н.А. жила у нее, то дала согласие на пользование ее картой и деньгами за проживание у нее, назвала код карты. Деньги Г. Н.А. уходили на содержание Г. Н.А., и с разрешения Г. Н.А., на содержание ее детей. Она вместе с Г. Н.А. подключила к карте Г. Н.А. услугу «Мобильный банк» на ее номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ Г. Н.А. уехала жить в 

<

адрес>, более не приезжала, забрала банковскую карту. Ее мужу ФИО1 Г. Н.А. пользоваться своей картой и деньгами не разрешала. У нее имеется телефон «Samsung» 

<

данные изъяты> с приложением «Сбербанк Онлайн». К ее номеру № привязана ее карта Сбербанка и карта Г. Н.А. Сбербанка. Муж мог пользоваться её телефоном. При поступлении на карту денег она перечисляет их со своей карты при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» на счет (вклад), открытый в 2012 году на её прежнюю фамилию «Ш.». Когда ей нужны деньги, она переводит их со вклада на карту и тут же снимает. Об этом её муж знает. О краже мужем денег с карты Г. Н.А. она узнала в полиции. Характеризует мужа положительно. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Б. Е.С., Ш. А.С., Б. Г.Т., Ш. Ю.М., Ш. В.Н., отданные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Б. Е.С. следователю показала, что инвалид Г. Н.А. её соседка в 

<

адрес>. В начале мая 2019 года Г. Н.А. дала ей свою банковскую карту, просила снять деньги. ДД.ММ.ГГГГ она посмотрела баланс карты Г. Н.А., баланс составил менее 100 рублей, она сообщила об этом потерпевшей. В 20-х числах мая 2019 года Г. Н.А. вновь просила проверить, пришла ли пенсия. Она посмотрела баланс, баланс также был менее 100 рублей. Она вошла в историю операций по карте, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с карты переведено 14850 рублей на иную карту, так же ДД.ММ.ГГГГ, еще переведено 14700 рублей, так же на иную карту. Данных карты и её владельца она не запомнила. По истории операций видела, что пенсия на карту начислялась. Она сообщила Г. Н.А. о списании денег с карты. Г. Н.А. заподозрила в списании денег К-вых.

Свидетель Ш. А.С. следователю поясняла, что инвалид Г. Н.А. её соседка в 

<

адрес>. В мае 2019 года Б. Е.С. пыталась снять деньги с карты Г. Н.А., но денег на карте не было. Б. Е.С. сказала, что деньги на карту Г. Н.А. поступают, но тут же переводятся на иную карту, они думали, на карту К. С.Г., эта операция возможна при подключении к карте Г. Н.А. услуги «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ она с разрешения Г. Н.А. подключила услугу «Мобильный банк» к ее карте, к своему абонентскому номеру, чтобы узнать о движении средств по карте. Через приложение «Сбербанк Онлайн» по распечатке движения средств по карте Г. Н.А. узнала, что ДД.ММ.ГГГГ с карты Г. Н.А. списано 14850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14700 рублей. Получатель средств была К. С.Г., полагает, что К. С.Г.

Свидетель Б. Г.Т. следователю поясняла, что инвалид Г. Н.А. живет её соседка в 

<

адрес>. В середине мая 2019 года Г. Н.А. говорила ей, что не приходит пенсия за апрель и май, полагала, что деньги могли забрать супруги К-вы. В 2018 году она помогла Г. Н.А. оформить карту Сбербанка для получения пенсии. Г. Н.А. не умеет пользоваться картой и банкоматом, поэтому просила ее снимать с карты пенсию. Для контроля движения средств по карте, с разрешения Г. Н.А. она подключила к карте Г. Н.А. услугу «мобильный банк» к своему номеру №. Она купила Г. Н.А. мобильный телефон, номер подключала к карте Г. Н.А. услугой «мобильный банк». Позже Г. Н.А. телефон утратила. Осенью 2018 года Г. Н.А. стала жить у К. С.Г., К-вы подключили услугу «мобильный банк» к карте Г. Н.А. в октябре 2018 года. Ей до конца мая 2019 года приходили сообщения о движении денег по карте Г. Н.А., которые она удаляла.

Свидетели Ш. Ю.М. и Ш. В.Н. в ходе предварительного расследования показывали, что с ними по соседству проживает ФИО1 с супругой и 

<

данные изъяты>. Ранее Г. Н.А. проживала в семье К-вых. Характеризуют ФИО1 положительно.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему противоправного деяния подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

заявлением Г. Н.А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с апреля по май 2019 года похитило деньги с ее банковской карты;

протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым произведен осмотр жилища Г. Н.А. по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята карта Сбербанка России № на имя Г. Н.А.;

протоколом осмотра предметов (документов), при производстве которого осмотрены: карта Сбербанка России № на имя Г. Н.А., карта Сбербанка России № на имя К. С.Г., мобильный телефон К. С.Г. марки «Samsung» модели 

<

данные изъяты> с принадлежащей К. С.Г. сим-картой «Билайн», номером №, реквизиты счета для зачислений на карту ПАО Сбербанк России. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ карта Сбербанка России № на имя Г. Н.А., карта Сбербанка России № на имя К. С.Г., мобильный телефон К. С.Г. марки «Samsung» модели № с сим-картой «Билайн», номером № реквизиты счета для зачислений на карту ПАО Сбербанк России, принадлежащей К. С.Г., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом обыска, в соответствии с которым произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. При обыске изъят мобильный телефон К. С.Г. марки «Samsung» модели 

<

данные изъяты> с приложением «Сбербанк Онлайн»;

протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен: мобильный телефон ФИО3 марки «Samsung» модели 

<

данные изъяты> На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон К. С.Г. марки «Samsung» модели 

<

данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство: мобильный телефон К. С.Г. марки «Samsung» модели № возвращен К. С.Г. под расписку на ответственное хранение;

протоколом проверки показаний на месте ФИО1, проведенной в присутствии защитника Поспелова С.В., при производстве которой ФИО1 подтвердил свои показания, отданные при его допросах в качестве подозреваемого, от такой проверки ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ; 

выпиской по счету карты Сбербанка России № на имя Г. Н.А., согласно выписке со счета карты Г. Н.А. через систему «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 14850 рублей переведены на карту, принадлежащую К. С.Г., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 14700 рублей переведены на карту, принадлежащую К. С.Г.;

сведениями из ПАО «Сбербанк» с отчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, принадлежащей К. С.Г. (счет №). В соответствии с такими сведениями к указанной карте подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №. В 14 часов 21 минуту (12 часов 21 минуту по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод (поступление) денежных средств в сумме 14850 рублей со счета карты Сбербанка России №, принадлежащей Г. Н.А., на счет № карты №, принадлежащей К. С.Г.; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 15 минут (22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) был осуществлен перевод (поступление) денежных средств в сумме 14700 рублей со счета карты Сбербанка России №, принадлежащей Г. Н.А., на счет № карты №, принадлежащей К. С.Г., операции произведены через систему «Сбербанк Онлайн»;

сведениями из ПАО «Сбербанк» с выписками движения денежных средств по банковской карте №, принадлежащей Г. Н.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (счет №). В соответствии с такими сведениями к указанной карте подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №. В 14 часов 21 минуту (12 часов 21 минуту по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод (списание) денежных средств в сумме 14850 рублей со счета 40№ карты Сбербанка России №, принадлежащей Г. Н.А., на карту №, принадлежащую К. С.Г.; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 15 минут (22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) осуществлен перевод (списание) денежных средств в сумме 14700 рублей со счета № карты Сбербанка России №, принадлежащей Г. Н.А., на счет карты №, принадлежащей К. С.Г., операции произведены через систему «Сбербанк Онлайн»;

документами, подтверждающими значительность причиненного ущерба: справкой о составе семьи из администрации МО Кваркенский сельсовет, сведениями из филиала ГКУ «ЦЗН» Кваркенского района, сведениями из филиала ГКУ «ЦСПН» в Кваркенском районе; сведениями из ОГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району; сведениями из Гостехнадзора по Кваркенскому району, ответом с АО «Банк Оренбург», сведениями из Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области о получаемой социальной пенсии по инвалидности.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению. В своей совокупности названные доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей и потерпевшей, нет.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 14 часов 21 минуты, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон с сим-картой абонентский № с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн», имея свободный доступ к денежным средствам, находящимся на счету №, принадлежащей Г. Н.А. банковской карты ПАО «Сбербанк» №, указав в приложении номер банковской карты своей супруги К. С.Г., выпущенной к счету №, перевел денежные средства в сумме 14850 рублей со счета принадлежащей Г. Н.А. банковской карты на счет № банковской карты К. С.Г. ПАО «Сбербанк» №. Таким способом ФИО1 тайно похитил принадлежащие Г. Н.А. денежные средства в сумме 14850 рублей. Продолжая охваченную единым умыслом противоправную деятельность, находясь в названной квартире ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, ФИО1, используя тот же телефон с тем же приложением, имея свободный доступ к денежным средствам, находящимся на том же счету той же принадлежащей Г. Н.А. банковской карты, указав в приложении тот же номер банковской карты К. С.Г., выпущенной к её вышеуказанному счету, перевел денежные средства в сумме 14700 рублей со счета принадлежащей Г. Н.А. банковской карты на счет банковской карты К. С.Г. ПАО «Сбербанк». Таким способом ФИО1 похитил принадлежащие Г. Н.А. денежные средства в сумме 14700 рублей. Всего за указанный период ФИО1 похитил денежные средства Г. Н.А. на общую сумму 29550 рублей, этими средствами распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 Г. Н.А. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 29550 рублей. 

Изложенное следует из проанализированных выше показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, подтверждается исследованными в судебном заседании вышеназванными документальными доказательствами.

При назначении ФИО1 меры и вида наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

По месту жительства должностным лицом сельской администрации и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, в употреблении спиртного не замечен.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртным не замечен. 

... На наркологическом учете подсудимый не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. В период, относящийся к совершению вменяемого ему деяния, был вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в не помраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций. Действия подсудимого носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд согласился с выводами врачей-психиатров, так как они подтверждаются материалами дела, и считает, что в момент совершения ФИО1 преступления, он был вменяем, а потому суд полагает, что в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Поведение подсудимого в ходе судебного заседания не вызывало у суда сомнений в его вменяемости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Указанные выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, дающими возможность назначения наказания подсудимому ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд при этом также учитывает, что сам подсудимый и его семья имеют невысокий ежемесячный доход, поэтому семья подсудимого, 

<

данные изъяты> не могут и не должны претерпевать последствий назначения подсудимому наказания в виде штрафа, даже в минимальном, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, размере. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Вывод суда основан на том, что подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение возможного гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

карту Сбербанка России № на имя Г. Н.А., хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Кваркенскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Г. Н.А.;

карту Сбербанка России № на имя К. С.Г., мобильный телефон К. С.Г. марки «Samsung» модели 

<

данные изъяты> с сим-картой «Билайн» с абонентским номером № реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № ПАО Сбербанк России, принадлежащие К. С.Г., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Кваркенскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу К. С.Г.

мобильный телефон К. С.Г. марки «Samsung» модели 

<

данные изъяты> возвращенный на ответственное хранение свидетелю К. С.Г. под расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у К. С.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.Г. Тарасенко Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 06.08.19.