РЕШЕНИЕ

г. Назарово 25 января 2024 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н. ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Сахаптинского сельсовета от 22.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Сахаптинского сельсовета от 22.06.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что 12.05.2023 она выгоняла скот на пастбище и прогоняла по дороге в районе мостика, подъехал Ш. , сожитель Л. ., и стал снимать на телефон ее коров, игнорируя ее. Ее скот не бродил по деревне до конца дня, т.к. она следит за ним, пасет его. У Л. и Ш. неприязнь к ней за то, что она отправила видео с их быками, которые бродили по деревне, сломали ей забор и зеркало на машине, председателю сельсовета Е. за что Л. оштрафовали. Административная комиссия не разобралась в причинах и вынесла неверное решение. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что на видеозаписи ее коровы, в это время она отгоняла их на пастбище, Ш. специально снял видео так, чтобы она на него не попала. Очевидцев не было. На заседание административной комиссии она не ездила, извещение получала. 

Представитель административной комиссии Сахаптинского сельсовета Назаровского района в суд не явился, председатель административной комиссии К. . просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

С учетом того, что участие представителя органа, вынесшего обжалуемое постановление, не является обязательным, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии. 

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах – влечет наложение административного штрафа, в т.ч. на граждан - в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. 

Согласно п.п. 1.11.1, 1.11.2 Правил благоустройства территории муниципального образования Сахаптинский сельсовет от 17.01.2020 №47-135, выпас домашних животных осуществляется в специально отведенных администрацией Сахаптинского сельсовета местах выпаса под наблюдением владельца или уполномоченного им лица. Запрещается нахождение домашних животных и птиц (КРС, лошади, овцы, свиньи, козы, собаки) на улицах населенных пунктов, в местах общего пользования (у зданий учреждений в сфере образования и культуры, медицины, памятников, детских, спортивно-игровых площадках и т.д.) без надзора владельцев животных, за исключением случаев прогона КРС к месту пастьбы и возвращения животных в период пастбищного сезона.

По смыслу приведенных положений нахождение домашних животных без владельца или уполномоченного им лица, вне специально отведенных для этого администрацией сельсовета местах, в т.ч. на улицах населенных пунктов Сахаптинского сельсовета, запрещен и влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях»

Как следует из обжалуемого постановления, 12.05.2023 около 9 часов 30 минут крупно-рогатый скот, принадлежащий ФИО1, находился в свободном выгуле, без надзора на ул. Гусарова д. Холма Назаровского района, в нарушение пп. 1.11.1 и 1.11.2 Правил благоустройства территории муниципального образования Сахаптинский сельсовет от 17.01.2020 №47-135. 

Указанные обстоятельства подтверждаютсяматериалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении от 07.06.2023;

- письменным объяснением Л. от 17.05.2023, согласно которому до дачи объяснения она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, затем пояснила, что 12.05.2023 около 9 часов 30 минут, проезжая по 

<

адрес>, увидела бродивший скот К. в количестве 12 голов (коровы и телята), рядом с животными никого не было.К. выпускают свой скот не на пастбища, а где им вздумается;

- видеозаписью с изображением коров и телят на улице, рядом с которыми никого нет; пояснениями ФИО1 в судебном заседании в ходе просмотра данной записи, согласно которым она признала, что на видео ее коровы; 

- рапортом старшего оперативного дежурного К. о том, что 12.05.2023 в 10 часов 35 минут от УУП ФИО2 поступило сообщение, что к нему обратилась Л. , проживающая в д. Холма, с сообщением о том, что КРС односельчан самовольно пасется в населенном пункте;

- из справки УУП Г. . следует, что ФИО1 отказалась дать объяснения, пояснила, что все пояснит в административной комиссии.

Какого-либо подтверждения своим доводам ФИО1 не представила. Доводы ФИО1 о том, что она прогоняла коров на пастбище, опровергаются видеозаписью и письменным объяснением Л. согласно которым рядом с коровами никого не было. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях». О дате, времени и месте рассмотрения дела она была извещен надлежаще, об отложении не просила, дело административной комиссией было рассмотрено в ее отсутствие, наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере. 

Каких-либо грубых нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела административной комиссией судья не усматривает, как не усматривает и оснований для отмены или изменения вынесенного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление административной комиссии Сахаптинского сельсовета от 22.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы черезНазаровский городской суд.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко