Дело №а-2518/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 г. 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Верхогляда А.С., при секретаре ФИО4,

с участием истца – ФИО1, ее представителя ФИО5,представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, отделу судебных приставов по

<

адрес> возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя за счет казны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лтце Федеральной службы судебных приставов в РФ в ее пользу убытки в размере 438 320 рубле 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 583 рубля 20 копеек.

В обоснование требований истцом указано, что решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 пользу ФИО1 взыскано 438320 руб. 20 коп.

Исполнительный лист, выданный на основании решения районного суда, был предъявлен заявителем к взысканию в отдел судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вынесено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника до настоящего времени службой судебных приставов не исполнено. Денежные средства с должника в пользу заявителя взысканы не были, взыскание на доходы, заработную плату либо имущество должника судебным приставом-исполнителем обращено не было.

В связи с изложенным ФИО1 полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, вследствие которого ей причинён вред.

В судебном заседании истец, а также ее представитель требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика – Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, действующий на основании доверенностей, против удовлетворения иска возражал, считая требования иска незаконными и необоснованным.

Представитель ответчика отдела судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 438320 рублей 20 копеек.

Исполнительный лист ФС №, выданный на основании решения районного суда, был предъявлен заявителем к взысканию в отдел судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленной суду копии исполнительного производства установлено следующее.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вынесено судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитно-финансовые, банковские учреждения, ФНС, ГИБДД МВД России, ЕГРП, ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда за счет государственной казны от ее имени выступают соответствующие финансовые органы (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации), если согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.

На основании статьи 12 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФССП России является юридическим лицом, а также имеет счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы в суд, при этом судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно положениям статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, понесшее убытки вследствие неправомерных действий государственных органов, вправе требовать возмещения этих убытков в случае, если доказан их размер и причинная связь с неправомерными действиями соответствующих государственных органов.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 4 части 3 определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащиеся в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, не конкретизируют порядок признания названных действий незаконными, не содержат регулирование распределения бремени доказывания их незаконности. Подобные вопросы регламентируются иными нормами, в иных процедурах, целью которых является осуществление судебного контроля за законностью действий государственных и муниципальных органов и их должностных лиц. Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации опирается на общий состав, устанавливающий ответственность за действия государственных органов и их должностных лиц, которая, в свою очередь, возникает при наличии совокупности следующих условий:наступления вреда;противоправности поведения причинителя вреда; причинной связи между двумя первыми элементами и виныпричинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит наистце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Однако ФИО1 не представлено суду доказательств ни по одному из вышеперечисленных условий в подтверждение правомерности заявленных требований.

Действующее законодательство не связывает напрямую возникновение оснований для взыскания убытков в недополученной по исполнительному документу сумме с фактом бездействия судебного пристава-исполнителя. Истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возникновением у него убытков, а также утраты возможности получения присужденных к взысканию денежных средств непосредственно с должника. Исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Наличие судебного акта о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, при недоказанности утраты возможности взыскания суммы задолженности за счет имущества должника, не является доказательством причинения истцу убытков и наличия причинной связи между указанными действиями и причинением убытков.

На основании изложенного, требования истца о причинении ей незаконным бездействием судебного пристава-исполнителяимущественного вреда в размере 438 320 рублей 20 копеек суд находит необоснованными и не подтверждёнными представленными доказательствами, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявленияФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, отделу судебных приставов по 

<

адрес> о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя за счет казны Российской Федерации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.С. Верхогляд