Дело № КОПИЯ УИД 52RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года 

<

адрес> Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделении доли в общем имуществе, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав следующее.

ФИО1 имеет неисполненные обязательства перед индивидуальным предпринимателем ФИО3 в общем размере 659 917,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Евротраст» (ЗАО) сумму задолженности, госпошлины в общем размере 402 549,68 рублей. На основании данного решения Нижегородским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист № ФС 023328955 от 19.06.2018г. На основании исполнительного листа ФС 023328955 от 19,06.2018г. в Ленинском РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Определением Нижегородского районного суда 

<

адрес> от 26.05.2022г. произведена замена стороны взыскателя по делу № с КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) на ИП ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП с КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) на ИП ФИО3

Исполнительное производство на момент подачи настоящего искового заявления действующее, размер задолженности составляет 402549,68 рублей, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом 

<

адрес> вынесено определение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 индексацию присужденных судом денежных сумм в размере 122 809,46 рублей. На основании данного определения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного листа ФС № от 14.09.2022г. в Приокском РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство действующее, частичного погашения задолженности не производилось, размер задолженности составляет 122 809,46 рублей.

19.09.2022г. Нижегородским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины в общем размере 127557,95 рублей. На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС № от 30.11.2022г.

21.02.2023г. Нижегородским районным судом 

<

адрес> вынесено определение по делу № от 21.02.2023г. о взыскании судебных расходов в размере 7000,00 рублей с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 Частичного погашения задолженности по определению суда должником также не производилось.

Таким образом, общий размер задолженности должника на момент подачи настоящего искового заявления составляет 659 917,09 руб.

В ходе исполнительного производства истцу стало известно, что должник ФИО1 имеет на праве собственности следующее имущество:

1) Земельный участок; площадь: 1 000кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Бугры. Участок находится примерно в 1958 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н Дальнеконстантиновский, участок №; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

2) 

<

адрес>ю 95,2 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленина, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>; кадастровый №.

Поскольку земельный участок (кадастровый №) не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, ИП ФИО3 обратился в Дальнеконстантиновский районный суд 

<

адрес> с заявлением об обращении взыскания на земельный участок. Решением от 15.02.2023г. по делу № в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 состоит в браке с ФИО2 Брак зарегистрирован 08.07.2006г., брак до настоящего времени не расторгнут, брачный договор между супругами не заключен.

Спорный земельный участок приобретен на имя Должника по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, и является совместной собственностью супругов.

Суд пришел к выводу, что обращение взыскания на долю должника в имуществе может быть осуществлено только после выдела доли супруги в совместно нажитом имуществе.

Взыскателю известно, что у ФИО1 в совместной собственности с ФИО2 находится следующее имущество:

1) Земельный участок; площадь: 1 000кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Бугры. Участок находится примерно в 1958 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н Дальнеконстантиновский, участок №; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №);

2) Помещение; площадь: 95,2 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленина, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

3) Доля в уставном капитале ООО «МЕГАПОЛИСАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 526201001, юридический адрес 603105, 

<

адрес> офис 7).

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 11.04.2023г. ФИО2 владеет 100% долей в уставном капитале компании с 12.03.2019г. Номинальная стоимость доли 10 000 рублей (100%).

Поскольку доля в уставном капитале в размере 100% была приобретена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество приобретено супругами в период брака за счет общих доходов супругов и является совместно нажитым.

4) Транспортные средства: Прицепы к легковым автомобилям; №; 2015г.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси (рамы) №; Мощность двигателя, л.с. 0.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 520М714974; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа 5232970704; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

5) Транспортные средства: Легковые автомобили седан; Не указано; NISSAN МАКСИМА; 1999г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: 216305А; Объём двигателя, см куб. 1995.000; Мощность двигателя, л.с. 140.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

адрес>; Наименование технологической операции Регистрация ТС, прибывших из других областей; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа 5202824999; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии иного имущества, зарегистрированного на ФИО1 или ФИО2, являющегося совместно нажитом имуществом, взыскателю неизвестно.

Свои обязательства должник ФИО1 не исполняет на протяжении длительного периода времени. Так, решение Нижегородского районного суда 

<

адрес> по делу № вынесено 05.04.2018г., однако долг до настоящего времени все еще не погашен, частичного погашения задолженности должником не производилось, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности ответчиком не предпринимается.

Неисполнение должником вступивших в законную силу судебных постановлений нарушает ст. 2 ГПК РФ, умаляет принцип верховенства права, противоречит и заведомо не отвечает целям и задачам судопроизводства по гражданским делам, по существу отрицает законную силу решения суда и имеет в своей основе недобросовестное намерение исключить саму возможность исполнения решения и его подлинной реализации.

Таким образом, поскольку ответчик уклоняется от исполнения требований судебного решения, мер к погашению долга не предпринимает, существует необходимость в принудительном порядке обратить взыскание на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое и движимое имущество в счет погашения указанной задолженности.

Истец просит суд:

1. выделить 1/2 долю ФИО1 из общего имущества супругов, установленного посредством направления судебных запрос в регистрационные органы, в том числе:

- 1/2 в праве собственности на земельный участок; площадь: 1 000кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Бугры. Участок находится примерно в 1958 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н Дальнеконстантиновский, участок №; кадастровый №;

- 1/2 в праве собственности на помещение; площадь: 95,2 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленина, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>; кадастровый №^:0050214:210;

- 1/2 в уставном капитале ООО «МЕГАПОЛИСАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 526201001, юридический адрес 603105, 

<

адрес> офис 7);

- 1/2 в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю; № ; 2015г.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси (рамы) №; Мощность двигателя, л.с. 0.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 520М714974; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа 5232970704; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/2 в праве собственности на транспортное средство NISSAN МАКСИМА; 1999г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: 216305А; Объём двигателя, см куб. 1995.000; Мощность двигателя, л.с. 140.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

адрес>; Наименование технологической операции Регистрация ТС, прибывших из других областей; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа 5202824999; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ;

- а также 1/2 в праве собственности на иное имущество, о существовании которого на момент подачи настоящего искового заявления ИП ФИО3 неизвестно.

2. обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности следующее имущество:

- 1/2 в праве собственности на помещение; площадь: 95,2 кв.м.; расположеное по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленина, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>; кадастровый №;

- 1/2 в уставном капитале ООО «МЕГАПОЛИСАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 526201001, юридический адрес 603105, 

<

адрес> офис 7);

- 1/2 в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю; № ; 2015г.в.; г/н №; V1N №; Номер шасси (рамы) №; Мощность двигателя, л.с. 0.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 520М714974; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа 5232970704; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/2 в праве собственности на транспортное средство NISSAN МАКСИМА; 1999г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: 216305А; Объём двигателя, см куб. 1995.000; Мощность двигателя, л.с. 140.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

адрес>; Наименование технологической операции Регистрация ТС, прибывших из других областей; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа 5202824999; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ;

- а также 1/2 в праве собственности на иное имущество, о существовании которого на момент подачи настоящего искового заявления ИП ФИО3 неизвестно.

3. взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 расходы на государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, квартира является единственным жильем ответчиков, транспортное средство было продано, истец не обратился к ФИО2 с предложением приобрести долю. 

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> имеется исполнительное производство о взыскании в пользу ИП ФИО3 с ФИО1 задолженности в размере 402 549,68 руб. по решению Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом 

<

адрес> вынесено определение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 индексации присужденных судом денежных сумм в размере 122 809,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 процентов за пользование денежными средствами, госпошлины в общем размере 127 557,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом 

<

адрес> вынесено определение по делу № от 21.02.2023г. о взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей с ФИО1 в пользу ИП ФИО3

Сведения о погашении указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Общий размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 659 917,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в брак.

Согласно представленным документам, пояснениям ответчика и его представителя, следующее имущество приобретено в период брака и является совместно нажитым:

- земельный участок кадастровый № площадью 1 000 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Бугры. Участок находится примерно в 1958 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира; 

<

адрес>, р-н Дальнеконстантиновский, участок №;

- 100% доли в уставном капитале ООО «МЕГАПОЛИСАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 526201001, юридический адрес 603105, 

<

адрес> офис 7);

- прицеп к легковому автомобилю №, 2015 г.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси (рамы) №.

Согласно ответу МРЭО ГУ МВД России по 

<

адрес> транспортное средство NISSAN МАКСИМА, 1999 г.в., г/н №, VIN № ответчикам не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в отношении данного транспортного средства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно данным ЕГРН ответчикам ФИО1 и ФИО6 принадлежат по ? доли в праве собственности на квартиру площадью 95,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленина, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, кадастровый №, в связи с чем, не могут быть удовлетворены требования о выделе доли супруга в совместно нажитом имуществе.

Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Указанное жилое помещение является единственным жилым помещением, находящимся в собственности ответчика ФИО1, что в силу положений ст. 446 ГПК РФ, исключает обращение взыскание на него.

Сведений о наличии в собственности ответчиков иного имущества в ходе рассмотрения дела не получено.

Так как в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 имеет перед истцом неисполненные обязательства на сумму 659 917,09 руб., а также совместно нажитое с супругой ФИО2 имущество, то заявленные истцом требования в части определения доли в совместно нажитом имуществе каждому из супругов на земельный участок кадастровый №, 100% доли в уставном капитале ООО «МЕГАПОЛИСАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), прицеп к легковому автомобилю №, 2015 г.в.; г/н №; VIN № и обращении на него взыскания подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчиков об отказе в удовлетворении иска по мотивам несоблюдения истцом положений о преимущественном праве сособственника на выкуп доли отклоняется по следующим основаниям.

Общие вопросы заключения сделок по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 этого кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопросы преимущественного права покупки, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами - участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты прав и свобод граждан предложил предусмотреть особый порядок исполнения данного постановления. А именно: впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Из анализа приведенного правового регулирования с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует вывод, что реализация на публичных торгах земельной доли без выделения земельного участка возможно только после неполучения согласия остальных собственников земельного участка на приобретение земельной доли либо в случае выдела земельного участка в счет земельной доли.

Вместе с этим, до обращения в суд с настоящим иском и рассмотрении его судом, истец был лишен возможности направить сособственнику предложение на выкуп его доли, поскольку выделение доли ФИО1 осуществлено только по результатам рассмотрения данного дела.

Поскольку взыскание задолженности с ФИО1 происходит в рамках исполнительного производства, то ответчик ФИО2 не лишена возможности реализовать преимущественное право покупки доли после проведения оценки стоимости имущества в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до передачи имущества на торги.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделении доли в общем имуществе, обращении взыскания на имущество - удовлетворить частично.

Определить доли в совместно нажитом имуществе каждому из супругов ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты> в размере 1/2 на следующее имущество:

- земельный участок кадастровый № площадью 1 000 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Бугры. Участок находится примерно в 1958 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира; 

<

адрес>, р-н Дальнеконстантиновский, участок №;

- 100% доли в уставном капитале ООО «МЕГАПОЛИСАВТО» (ИНН 

<

данные изъяты>, юридический адрес 603105, 

<

адрес> офис 7);

- прицеп к легковому автомобилю №, 2015 г.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси (рамы) №.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- земельный участок кадастровый № площадью 1 000 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Бугры. Участок находится примерно в 1958 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира; 

<

адрес>, р-н Дальнеконстантиновский, участок №;

- 100% доли в уставном капитале ООО «МЕГАПОЛИСАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 526201001, юридический адрес 603105, 

<

адрес> офис 7);

- прицеп к легковому автомобилю №, 2015 г.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси (рамы) №.

Взыскать в пользу ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов 

Мотивированное решение суда изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов Помощник судьи: ФИО9 

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-63 в Ленинском районном суде г.Н.Новгород.