дело № 12-203/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение 

по делу об административном правонарушении

18 июня 2019 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на определение дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 4 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

определением дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 4 апреля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит исключить из определения выводы о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ФИО1 не должен был обгонять ее автомобиль по трамвайным путям, в связи с чем виновной в дорожно-транспортном происшествии себя не считает.

Огласив жалобу на определение по делу об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 4 апреля 2019 года в 13 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО2

После проведения проверки определением дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 4 апреля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем, данное определение содержит вывод о том, что водитель автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, ФИО1 допустил столкновение с автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО2

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом указанной нормы действия лица при дорожно-транспортном происшествии подлежат оценке лишь с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым исключить из определения должностного лица ГИБДД суждение о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

Вопрос о соблюдении водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения Российской Федерации и степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 4 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из определения дежурного дежурной части ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от 4 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суждение о том, что водитель автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, ФИО1 допустил столкновение с автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО2

В остальном обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим определение, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<

...>

<

...>

Судья - И.О. Григорьев