. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2019 (№ 2-2232/2018) по иску администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Новокуйбышевск обратилась в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 955 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>. 

<

Дата> в отношении ответчика проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой установлено, что ответчик самовольно занял и использует без оформленных в установленном порядке прав земельный участок площадью 100 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается актом проверки 

<

№> от 05.04.2016. Ответчику 05.04.2016 выдано предписание об устранении нарушения использования земельного участка 

<

№> от 05.04.2016, в соответствии с которым ответчик должен был освободить самовольно занятый земельный участок, либо оформить на указанный земельный участок права. 03.07.2017 в отношении ответчика, на основании закона Самарской области «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области» №137-ГД от 31.12.2014, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой установлено, что ответчик продолжает самовольно занимать и использовать земельный участок площадью 100 кв.метров, что подтверждается актом проверки 

<

№> от 03.07.2017. 06.09.2017 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 19.5. КоАП РФ, за не исполнения предписания 

<

№> 05.04.2016. Каких-либо прав на используемый земельный участок площадью 100 кв.м, ответчик не оформлял, в связи с чем истец считает, что ответчик самовольно занял и использует указанный земельный участок. Земельный участок, площадью 100 кв.м., используемый ответчиком, располагается на землях общего пользования и землях, государственная ответственность на которые не разграничена. На основании изложенного, истец просил обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 100 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>, путем демонтажа ограждения, расположенного на земельном участке.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении в свое отсутствие, не представил. 

Третье лицо Министерство имущественных отношений Самарской области не явился, извещено судом своевременно надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, разрешая требования, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Администрация осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, при размещении на них временных объектов, огородов, а также занятых индивидуальными жилыми домами; соблюдением принципа платности использования земельных участков при размещении на них временных объектов, огородов; а также обращается в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов проверки, проведенной Управлением административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск, усматривается, что при осуществлении мероприятий по муниципальному земельному контролю 

<

Дата> проведена выездная проверка соблюдению земельного законодательства ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 955 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, который принадлежит ему на праве собственности.

Согласно акту проверки органом муниципального контроля физического лица 

<

№> от 

<

Дата>, в ходе проверки установлено, что ответчик использует без оформленных в установленном порядке документов земельный участок площадью 100 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>. Также в акте отмечено, что проверяемый земельный участок имеет ограждение по периметру забором, со стороны проезда забором из профлиста, со стороны смежных участков забором из деревянного штакетника, со стороны водоема забор выполнен из сетки рабица и металлических конструкций. На участке расположены капитальные строения: одноэтажный дом, хозяйственные постройки и металлический гараж, правоустанавливающие документы на указанные объекты не представлены. Также на участке имеются плодовые деревья, участок используется по назначению. Согласно замерам площадь занимаемого и используемого земельного участка ориентировочно составляет1055 кв.м., из которой: -955 кв.м. площадь участка находящегося в собственности ответчика; -100 кв.м. – самовольно захваченный ответчиком участок. Увеличение площади произошло за счет выноса забора в сторону проезда в сторону озера. Данные обстоятельства помимо акта проверки, также подтверждаются приложенными к материалам дела актом обмера площади земельного участка, фототаблицей к акту проверки.

Из материалов дела также следует, что 05.04.2016 ответчику выдано предписание об устранении нарушений пользования земельного участка 

<

№> от 05.04.2016, в соответствии с которым ответчик в срок до 05.10.2016 должен был освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 100 кв.м., либо оформить права на него.

Также установлено, что 03.07.2017 на основании закона Самарской области «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области» №137-ГД от 31.12.2014, в отношении ответчика проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой выявлено, что ответчик продолжает самовольно занимать и использовать земельный участок площадью 100 кв.метров, что подтверждается актом проверки 

<

№> от 03.07.2017.

В связи с указанным, постановлением по делу 

<

№> об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №69 судебного района гор. Новокуйбышевска Самарской области от 06.09.2017 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виду невыполнения в срок предписания 

<

№> от 05.04.2016.

Таким образом, из выше установленных по делу обстоятельств, достоверно следует, что органом муниципального контроля повторно выявлен факт самовольного занятия и использования ответчиком земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 

<

№> по адресу: 

<

Адрес>.

На момент обращения в суд с настоящим иском, земельный участок ответчиком не освобожден, что не опровергнуто ФИО1

Между тем, сведений о предоставлении данного земельного участка ответчику в аренду или собственность не представлено, участок не сформирован.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

На основании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение прав на земельный участок по спорному адресу, в том числе: -наличие у него свидетельства установленной формы, напротив, участок находится в государственной собственности и из нее не выбывал, земельно-правовая документация на указанный земельный участок не оформлялась, участок в установленном порядке не сформирован, не прошел кадастровый учет, на основании государственного акта спорный земельный участок за ответчиком не закреплялся, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Исходя из необходимости восстановления прав истца, суд, с учетом требований части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым определить срок исполнения решения в течение шести месяцев, с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1, 

<

данные скрыты>, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 100 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 

<

№> по адресу: 

<

Адрес>, в течение шести месяцев с даты вступления данного решения суда в законную силу, путем демонтажа ограждения.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.02.2019.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король