Дело № 2а-328/2023

УИД 22RS0012-01-2023-000326-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Г.С.В. к отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г.Е.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными и отмене акта судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Г.С.В. обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене акта судебного пристава

В обоснование заявленных требований указал, что 22 марта 2023 года он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и вместе с постановлением им был получен акт о наложении ареста (описи имущества) от 28 ноября 2022 года, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.Е.В., которым произведен арест и передан на ответственное хранение автомобиль Рено Каптюр, государственный номер №.

Административный истец полагает, что указанный акт является незаконным, поскольку ни он, ни его супруга не были уведомлены о проведении ареста. О самом аресте ему стало известно лишь 22 марта 2023 года, что, по его мнению, является существенным нарушением, поскольку нарушены его права.

На 28 ноября 2022 года на указанном автомобиле были установлены дополнительные аксессуары, в самом автомобиле имелось имущество, представляющее ценность для Г.С.В.

Также административный истец указал, что ему не вручался акт о проведении процессуальных действий, право на обжалование не разъяснялось.

На основании вышеизложенного, административный истец Г.С.В. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.Е.В. незаконными и отменить акт о наложении ареста на имущество от 28 ноября 2022 года.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 03 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г.Е.В. и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (л.д.94-96 том 1).

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 31 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Следственное управление Следственного комитета РФ по Алтайскому краю и судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г.М.А. (л.д. 11-13 том 2).

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 20 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица лиц привлечена Г.А.В. (л.д. 50-52 том 2).

Административный истец Г.С.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал, сославшись на доводы иска.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г.Е.В., представитель заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, заинтересованные лица Г.А.В. и судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г.М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик судебной пристав- исполнитель Г.Е.В. и заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель Г.М.А. в возражениях в письменной форме относительно исковых требований просили в удовлетворении иска отказать, полагая, что действия судебного пристава- исполнителя Г.Е.В. соответствуют закону, прав должника не нарушают( л.д. 62-63 том 1, 65-68 том 2).

Заинтересованное лицо Г.А.В. в возражениях в письменной форме относительно исковых требований просила административные исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, ФЗ N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

В силу части 6 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом- исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав- исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и( или) акте о наложении ареста( описи имущества)( часть 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Славгородским городским судом Алтайского края 27 октября 2022 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Г.М.А. возбуждено исполнительное производство № 68813/22/22089-ИП о взыскании с Г.С.В. в пользу Следственного управления СК РФ по Алтайскому краю уголовного штрафа в размере 6820000,00 рублей (л.д. 120-121 том 1).

Также 15 ноября 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Славгородским городским судом Алтайского края 27 октября 2022 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Г.М.А. возбуждено исполнительное производство № 68814/22/22089-ИП о взыскании в доход государства эквивалента дохода, полученного преступным путем и обращении взыскания на имущество должника (л.д. 190-192 том 1).

15 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Г.М.А. ограничен выезд из Российской Федерации Г.С.В. сроком на 6 месяцев, до 15 мая 2023 года (л.д. 122 том 1).

16 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Г.М.А. поручено судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов совершить выход по адресу: 

<

...> и проверить фактическое местонахождение имущества, принадлежащего должнику, а именно автомобиля Рено Каптюр, государственный номер №, стоимостью 922000,00 рублей. В случае его обнаружения поручено арестовать транспортное средство и передать автомобиль на ответственное хранение в специализированную организацию (л.д. 124-125 том 1).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов Г.Е.В. от 27 ноября 2022 года поручение МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств за № 22089/22/300363 от 16.11.2022 г. в отношении должника Г.С.В. принято к исполнению( л.д. 66 том 1).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 28 ноября 2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов Г.Е.В. во исполнение указанного поручения осуществлен арест автомобиля Рено Каптюр, государственный номер №, предварительной стоимостью 922000,00 рублей (л.д. 128-129 том 1).

28 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Г.М.А. вынесено постановление об аресте имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документ (л.д. 202 том 1).

07 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Г.М.А. подготовлена заявка на торги арестованного имущества (л.д. 140 том 1).

Согласно уведомлению № 2675, Росимуществом принято решение о поручении реализации в отношении должника Г.С.В. - ООО «ГеоТехПроект» (л.д. 148 том 1).

30 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Г.М.А. поручено судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов совершить выход по адресу: 

<

...> и передать на реализацию имущество, принадлежащее должнику, а именно автомобиль Рено Каптюр, государственный номер №, стоимостью 922000,00 рублей представителю ООО «ГеоТехПроект» (л.д. 149 том 1).

Во исполнение указанного поручения судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов Г.Е.В. составлен акт о передаче арестованного имуществ на торги (л.д. 150 том 1).

Согласно отчету от 10 марта 2023 года № 15/4 автомобиль Рено Каптюр, государственный номер №, был реализован, в подтверждении чего был заключен договор купли-продажи № 2 от 10 марта 2023 года, цена продажи - 1309240,00 рублей (л.д. 186 том 1).

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия судебного пристава - исполнителя Г.Е.В. соответствуют закону, права и законные интересы административного истца не нарушены. 

Как установлено судом, судебный пристав- исполнитель Г.Е.В. на основании поручения судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Г.М.А. от 15 ноября 2022 года проверила фактическое местонахождение имущества, принадлежащего должнику, а именно автомобиля Рено Каптюр, государственный номер №, стоимостью 922000,00 рублей. Обнаружив данное транспортное средство, произвела его арест и передала ответственное хранение в специализированную организацию, о чем составила соответствующий акт. 

Судебный пристав- исполнитель Г.Е.В. произвела указанные выше действия в пределах предоставленных постановлением о поручении совершить исполнительные действия и( или) применить меры принудительного исполнения.

Административный истец, оспаривая действия судебного пристава - исполнителя Г.Е.В., сослался на то, что он не был уведомлен о совершаемых исполнительных действиях( наложении ареста на имущество).

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст.24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. 

Таким образом, в рассматриваемо случае при наложении ареста на автомобиль предварительное уведомление должника и иных лиц о совершаемых судебным приставом- исполнителем исполнительных действиях не требовалось.

Указание в акте о наложении ареста( описи) имущества стоимости имущества в размере 920000 рублей прав административного истца не нарушает, поскольку оценка имущества является предварительной, не свидетельствует об обращении взыскания на данное имущество. Кроме того, автомобиль не открывался, содержимое салона автомобиля не устанавливалось, что отражено в акте. В этой связи нет оснований полагать, что произведен арест иного имущества должника.

Кроме того, акт о наложении ареста ( описи) имущества, являясь средством фиксации действий судебного пристава- исполнителя, сам по себе прав и охраняемых интересов должника не нарушает.

Доводы о том, что арест совершен не по адресу, указанному в постановлении о поручении исполнительных действий, не могут приняты во внимание, поскольку в судебному приставу- исполнителю поручено, в том числе, установить фактическое местонахождение имущества, а именно автомобиля Рено Каптюр, государственный номер 

<

***>.

Копия акта описи (ареста) имущества направлена должнику с нарушением срока, установленного частью 7 ст.80 Закона об исполнительном производстве, что следует из объяснений административного истца. Однако данное обстоятельство не повлекло нарушение прав и охраняемых интересов должника. Право обжалования действий судебного пристава - исполнителя он не утратил, данным правом воспользовался.

Срок обращения в суд, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.

Принимая во внимание вышеизложенное, Г.С.В. в удовлетворении заявленных требований к отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г.Е.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными и отмене акта судебного пристава следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Г.С.В. в удовлетворении заявленных требований к отделению судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г.Е.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными и отмене акта судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.В. Гайдар

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ