Дело № 2-219/2025

УИД 67RS0029-01-2025-000194-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д., 

при секретаре Скорубской Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 24.04.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 27.02.2016 по 21.11.2022 в размере 67 387,15 руб. 

21.11.2022 Банк уступил права требования на указанную задолженность ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 45378-11-22-13, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. В этот же день ответчику было направило требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 27.02.2016 по 21.11.2022 включительно в размере 67 387,15 руб., в том числе 21 829,17 руб. – основной долг; 44 958,98 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 599,00 руб. - штрафы, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб. 

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, позиции относительно исковых требований не выразил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела следует, что 24.04.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 10 000 руб., посредством выдачи кредитной карты с начислением 29,9% годовых в случае документального подтверждения ежемесячного дохода на сумму до 29 999,00 руб., а в случае документального подтверждения ежемесячного дохода на сумму от 30 000, руб., с начислением 25,9% годовых.

Также по условиям кредитного договора льготный период кредитования составляет до 55 календарных дней, минимальный ежемесячный платеж рассчитывается от суммы основного долга на последний день отчетного месяца и составляет 5%, платежный период составляет 25 календарных дней. Также условиями договора предусмотрено начисление штрафов за наступление просрочки в размере 650 руб. и взимается за каждый факт наступления просрочки, за длительность просрочки – 0,3% от суммы просроченной задолженности и рассчитывается за каждый день просрочки, с даты её возникновения до даты погашения.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на выпуск международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» (л.д. 6), Тарифами по договору о выпуске карты (л.д. 12-14), Правилами предоставления и обслуживания международных банковских карт (л.д. 20-27), Условиями кредитования счета международной банковской карты (л.д. 34-38), Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 65-73), копией паспорта ФИО1 (л.д. 74), распиской в получении банковской карты (л.д. 103), подтверждением об установлении лимита овердрафта (л.д. 104), подтверждением о выпуске и/или условиях обслуживания международной банковской карты (л.д. 105-107).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 нарушались условия кредитного договора относительно сроков и размера платежей по возврату основного долга и процентов.

Разрешая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. ФИО1 активировал выпущенную карту и пользовался возможностью получения кредита по кредитной карте, совершая расходные операции, что подтверждается выпиской по договору с (л.д. 18-19, 110-121), тем самым принял на себя обязательства, предусмотренные договором кредитной карты. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № 45378-11-22-13 от 21.11.2022 Банк (Цедент) уступил ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») (Цессионарий) имущественные права (требования) по кредитным договорам, включая кредитный договор, заключенный с ФИО1 (л.д. 42-43, 45-53).

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут. 

Таким образом, право требования по упомянутому кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс». 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 13.10.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 133).

Определением мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 02.11.2023 указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника (л.д. 16).

Из сообщения Десногорского РОСП УФССП по Смоленской области от 14.05.2025 следует, что вышеуказанный судебный приказ на исполнение не поступал (л.д. 123).

Поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Задолженность ответчика за период с 27.02.2016 по 21.11.2022 (включительно) составила 67 387,15 руб., в том числе 21 829,17 руб. – основной долг; 44 958,98 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 599,00 руб. – штрафы.

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом, который у суда сомнений не вызывает (л.д. 9, 11, 110-121). 

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в т.ч. доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора, его исполнение и фактическое использование денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную им своевременную оплату за кредит и процентов за его пользование, суд соглашается с расчетом представленным истцом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2014 в размере 67 387 (шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 15 копеек, в возврат государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 71 387 (семьдесят одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 15 копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Калинин