24RS0048-01-2021-000178-90

Дело № 2-4958/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании в равных долях 287 137руб. 48 коп. неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, в пользу каждого 100 000 руб. компенсации морального вреда, 50 000 руб. расходов представителя, штрафа. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с Красноярским краевым фондом жилищного строительства договор участия в долевом строительстве 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> (строительный адрес). Застройщик обязался передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана с просрочкой.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, привлечено ООО ПСК «Омега».

Представитель истцов ФИО3 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО ПСК «Омега» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом. Причину неявки не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», 1. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор на долевое участие в строительстве многоквартирного 

<

адрес> (строительный адрес), по условиям которого застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – 

<

адрес> (строительный номер) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и Красноярским краевым фондом жилищного строительства заключено соглашение, по которому изменена дата передача объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и Красноярским краевым фондом жилищного строительства подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности ФИО6 на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили Красноярскому краевому фонду жилищного строительства претензию, в которой просили уплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры.

Представитель истцов в судебном заседании, поддерживая исковые требования, пояснила, что Красноярский краевой фонд жилищного строительства являлся застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, истцы инвесторами строительства 

<

адрес> нем. Ответчик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана с просрочкой ДД.ММ.ГГГГ. Просит исковые требования удовлетворить.

В возражениях на исковое заявление Красноярский краевой фонд жилищного строительства, указал на несоразмерность неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Просил применить к требованиям о взыскании неустойки, штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Красноярский краевой фонд жилищного строительства являлся застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, истцы инвесторами строительства 

<

адрес> нем. Красноярский краевой фонд жилищного строительства обязался передать квартиру истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами искового заявления, договора участия в долевом строительстве, акта приема-передачи, возражениями ответчика. Объяснениями представителя истцов в судебном заседании.

В соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Статьей 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки в размере 1/300ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, увеличенной на два.

Установленный договором срок передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушен, в связи с чем, истцы имеют право требования неустойки за просрочку передачи квартиры.

Период неустойки определен истцами неверно.

В соответствии с ч. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Период неустойки заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, на который вышеприведенное Постановление Правительства Российской Федерации не распространяется.

Неустойка за спорный период составляет 

<

данные изъяты> коп., согласно следующему расчету:

Цена договора долевого участия 

<

данные изъяты>.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –578 дней

Ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ - 6% 

1 

<

данные изъяты>

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, причины просрочки, компенсационную природу неустойки; принципы разумности, недопустимости превращения института неустойки в способ обогащения кредитора; баланса интересов сторон; условия правомерного пользования денежными средствами, установленные законом; справедливости, баланса интересов сторон, возражения ответчика, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает, что размер неустойки в целях компенсации за потери, адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним в размере 161 000 рублей. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факт виновного нарушения ответчиком прав истцов на своевременную передачу квартиры достоверно установлен в судебном заседании. В результате данных нарушений истцы испытали нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

Принимая во внимание фактические взаимоотношения сторон по передаче квартиры, характер нравственных страданий истцов, обстоятельства, при которых страдания причинены, принципы разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать клиенту по досудебному, и судебному сопровождению спора по взысканию неустойки по факту просрочки сдачи многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердила получение от ФИО1, ФИО2 

<

данные изъяты> руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, то, что истцы состоят в браке; объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, стоимость аналогичных услуг в г. Красноярске, принцип разумности, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы представителя в размере – 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> 

Ответчиком заявлено о снижении штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, недопустимости превращения института неустойки в способ обогащения кредитора; баланса интересов сторон; условия правомерного пользования денежными средствами, установленные законом; возражения ответчика, суд, приходит к выводу, что подлежащий взысканию с ответчика штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить его размер до 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Данные разъяснения полностью согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 21 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", которые регулируют распределение расходов между сторонами, а не между стороной и бюджетом.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 720 руб. 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях 161 000 руб. неустойки, 2 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. расходов представителя, 10 000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 720 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 29.06.2021