ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Городилова Д.Д. УИД:18RS0004-01-2023-005673-87

№ 12-80/2024 (первая инстанция)

№ 7-179/2024 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Ижевск 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.04.2024, принятое по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон УР № 57-РЗ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.11.2023 жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.04.2024 постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО1 в установленный срок обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит вынесенные акты отменить, ссылаясь на то, что судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, судья при назначении наказания не учел ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Также полагает, что его деяние является малозначительным. Кроме того, размер штрафа не соответствует содеянному, средство фиксации правонарушения некорректно определяет место правонарушения, требования местного законодательства противоречат требованиям федерального законодательства.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 18 Закона УР № 57-РЗ устанавливает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч рублей за невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Примечанием к указанной норме установлено, что под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени; внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановление Администрации г. Ижевска от 31.05.2022 № 1081 «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска» (далее – Порядок) разъясняет, что пользователем платной парковки является собственник (владелец) транспортного средства, разместивший на парковочном месте свое транспортное средство.

В соответствии с частью 4.1 Порядка пользование платными парковками (парковочными местами) должно осуществляться с соблюдением Правил дорожного движения, а также в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно части 4.4 Порядка пользователи платных парковок обязаны: самостоятельно размещать транспортное средство на платной парковке в соответствии с установленными средствами организации дорожного движения и требованиями Правил дорожного движения; при размещении транспортного средства убедиться, что способ размещения транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) не создает препятствий иным участникам дорожного движения, в том числе при въезде (выезде) на парковку; при использовании парковочного места платной парковки оплачивать парковочную сессию с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории согласно пункту 5.6 настоящего Порядка. Исключение составляют категории пользователей платных парковок, указанные в пунктах 5.2 и 5.3 настоящего Порядка; самостоятельно отслеживать время пользования парковочным местом; в течение восьми часов освободить платную парковку (парковочное место) в случае принятия Функциональным органом решения о приостановлении использования платных парковок (парковочных мест) по основанию, предусмотренному абзацем пятым пункта 3.9 настоящего Порядка; покинуть платную парковку после окончания предоплаченного времени.

Пользователь платной парковки (парковочного места) обязан осуществить оплату парковочной сессии в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку. Размещение транспортных средств на парковке (парковочном месте) в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществляется без взимания платы (часть 5.5 Порядка).

Оплата парковочной сессии производится за каждый полный час использования платной парковки (парковочного места) или неполный час использования платной парковки (парковочного места) в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме. Оплата парковочной сессии в безналичной форме производится на Портале, путем SMS-сообщения или мобильного приложения. Оплата парковочной сессии в наличной форме производится через платежный банковский терминал (часть 5.6 Порядка).

Территориальные границы зон платных парковок города Ижевска, а также режим их работы закреплены Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.12.2022 № 2583 «О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска».

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, выявленного при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства «

<

данные изъяты>», заводской номер изделия: №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в стационарном положении, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:32 до 19:48 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не внес плату за пользование парковкой (парковочным местом с координатами №) транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушило п.п. 4.1, 4.4, 4.5, 5.4, 5.5, 5.6 Постановления Администрации г. Ижевска от 31.05.2022 № 1081 «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска». Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, Административной комиссией г. Ижевска в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: фотоматериалом (л.д. 13 обр. сторона), распечаткой с сайта «Сервис выявления нарушений» об отсутствии транзакции (л.д. 15), свидетельством о поверке (л.д. 16), руководством по эксплуатации программно-аппаратного комплекса «

<

данные изъяты>» (л.д. 17-20), схемой организации дорожного движения по 

<

адрес> (л.д. 23), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда, оставляя постановление административного органа без изменения, обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях».

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «

<

данные изъяты>», имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, оно фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.12.2022 № 2583 «О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска» определены места расположения платных парковок на улично-дорожной сети в пределах территориальных границ зон, куда входит, в том числе 

<

адрес>, и которая относится к зоне платной парковки № 2601.

Следует отметить, что указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ место совершения административного правонарушения с координатами № соответствует адресу: 

<

адрес>

Согласно данным сайта izhparking.ru (парковочное пространство города Ижевск) по адресу: 

<

адрес> организованы платные парковочные места, входящие в зону платной парковки № 2601, парковка №, и которые идентифицируются как платная парковка с адресом: 

<

адрес>. Данные сведения согласуются с представленной административным органом схемой организации дорожного движения по 

<

адрес>, из содержания которой следует организация платных парковочных мест по 

<

адрес>.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является парковочное место, входящие в зону платной парковки № 2601, парковка №, расположенная у дома № по 

<

адрес>.

Факт нахождения автомобиля ФИО1 на платной парковке № и факт невнесения платы ФИО1 не оспариваются. 

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 пользовался парковкой на дороге общего пользования и используемой на платной основе без внесения платы.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с частью 5.5 Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска» пользователь платной парковки (парковочного места) обязан осуществить оплату парковочной сессии в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку. Размещение транспортных средств на парковке (парковочном месте) в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществляется без взимания платы.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 2 статьи 18 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Приведенные выше доказательства указывают на наличие в действиях ФИО1, разместившего транспортное средство на платной городской парковке без оплаты, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях».

Доказательств, что транспортное средство находилось в ином месте, суду не представлено, сведений о неисправности технического средства фиксации правонарушения материалы дела не содержат, как и не представлено доказательств выбытия транспортного средства из владения ФИО1

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Утверждения ФИО1 о том, что не смог в течение пятнадцати минут покинуть платное парковочное место ввиду наличия потока автомобилей, движущихся по 

<

адрес>, голословны, доказательств этому в суд не представлено. Кроме того, согласно части 4.4 Порядка пользователи платных парковок обязаны самостоятельно отслеживать время пользования парковочным местом.

Таким образом, в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях».

Довод жалобы заявителя о том, что его транспортное средство было размещено на платной парковке (парковочном месте) в течение шестнадцати минут вместо установленных пятнадцати минут, в течение которых возможно нахождение на платной парковке без взимания платы, в связи с чем, по его мнению, его деяние является малозначительным, направлен на переоценку собранных по делу доказательств и основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления и решения не является. Время превышения периода когда плата не взымается значения при определении малозначительности не имеет. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, а его размер соответствует санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 18 Закона УР № 57-РЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, привлечение к административной ответственности за совершение противоправного деяния, за которое законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена такая ответственность, является правомерным, соответственно, доводы заявителя в этой части также подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Постановление вынесено Административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук