Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомашины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно п.3.1 Договора продажная цена автомобиля определена соглашением сторон и составляет 100 000 руб. Истцом условия договора выполнены полностью. Автомобиль был передан истцом, а ответчиком принят, о чем имеется акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Машину переоформили на ответчика. Однако до настоящего времени, оплата автомобиля не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, однако ответа на претензию не последовало. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107700 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату оплаты. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно почтовые расходы в размере 187,35 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5298 руб.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с разъяснениями в п 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись ответчику по указанному в исковом заявлении адресу.

Ответчик был извещен о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. и на ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час., заказным письмом с уведомлением. Письма возвращены в адрес суда, за истечением срока хранения ( л.д.19,23). 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 516 ч 1 ГК РФ покупатель должен оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.4.1 Договора купли-продажи транспортного средства, за просрочку исполнения обязательств по настоящему Договору, сторона, допустившая просрочку, обязана оплатить другой стороне пеню в размере 0,3 % от продажной стоимости автомобиля за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает сторону от выполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ч 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 п 1 ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства ( л.д.6-7). Продажная цена автомобиля определена соглашением сторон и составляет 100 000 руб. В соответствии с условиями Договора, ответчик обязать принять автомобиль в течение 3 календарных дней с даты подписания договора. Согласно п.3.2. Договора обязанность по оплате 10 календарных дней с даты подписания договора.

Истцом условия Договора выполнены полностью, автомобиль передан ответчику на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком автомобиль принят ( л.д.8). Однако до настоящего времени оплата автомобиля ответчиком не произведена. Ответчику была направлена претензия ( л.д.9), но до настоящего времени ответа на нее не поступило. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100000 руб., а также пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 700 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату оплаты, что следует из расчета, представленного истцом ( л.д.40), который судом принимается. 

Вместе с тем, размер неустойки в сумме 107700 руб., суд считает завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 187,35 руб. ( л.д.10), и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 5298 руб. ( л.д.15), которые подлежат взысканию с ответчика, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ. 

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в сумме 1900 руб., что суд считает необоснованным.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из представленной истцом доверенности не следует, что она выдана на конкретное дело или конкретное судебное заседание по делу ( л.д.16-17).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату уплаты-0,3% в месяц от продажной стоимости автомобиля, почтовые расходы 187,35 руб., уплаченную госпошлину 5298,00 руб., всего взыскивает 155520 руб. 

В остальной части требования истца суд оставляет без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату уплаты 0,3% в месяц от продажной стоимости автомобиля, почтовые расходы 187,35 руб., уплаченную госпошлину 5298,00 руб., всего взыскать 155520 руб.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд. 

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.