Дело № 12-410/2017 м/с Мурашкина И.А.

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Слащевой Ю.П.,

«14» сентября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 27 июля 2017 года № 5-96-488/2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него.

В судебном заседании ФИО1, его представитель Слащева Ю.П. доводы жалобы поддержали, просили постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 27 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом первой инстанции установлено, что 06 мая 2017 года в 20.35 час. ФИО1 управлял у дома № 33 по ул. Орлова г. Харабали Астраханской области мотоциклом Сузуки, гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протокола об административном правонарушении 30 КУ № 271249 от 06.05.2017г. (л.д. 1), ФИО1 управлял транспортным средством - мотоциклом Сузуки, находясь в состоянии опьянения.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 30 МА № 207365 от 06.05.2017г. (л.д. 2), основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 30 КА № 021714 от 06.05.2017г. (л.д. 4) следует, что при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя из полости рта, проведено исследование с применением технического средства измерения «Юпитер», дата последней проверки прибора 27.10.2016г., по показаниям которого наличие у ФИО1 концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - 0,332 мг/л., при допустимых 0,16 мг/л., в связи с чем, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.

Эти же данные отражены на бумажном носителе показателя алкотектора с параметрами измерения от 06.05.2017г., согласно которого результаты теста дыхания ФИО1 06.05.2017 года в 20.54 час. составили 0,332 мг/л.. С результатами теста дыхания ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Из рапорта ИДПС взвода № 2 ОБДПС-3 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 (л.д. 5) следует, что 06.05.2017 года у дома № 33 по ул. Орлова г. Харабали Астраханской области им был остановлен мотоцикл Сузуки, гос.номер №, у водителя которой имелись признаки опьянения.

Кроме того, из записи видеорегистратора правонарушения следует, что во время патрулирования сотрудниками ГИБДД был остановлен мотоцикл под управлением ФИО1, затем мотоцикл в сопровождении сотрудников полиции проследовал к дому, где остановился ФИО1.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, показаниям которых мировой судья дал надлежащую оценку.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела, показаний свидетелей, мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении административного наказания ФИО1, мировой судья учитывал характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источника повышенной опасности, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом, доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, не является субъектом правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы ФИО1 направлены на несогласие с назначенным мировым судьей наказанием.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, считаю доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2017 года.

Судья: О.В. Озаева