Гражданское дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ПАО «

<

данные изъяты>» о признании действий незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ПАО «

<

данные изъяты>» о признании действий незаконными, о возложении обязанности исполнить распоряжение о перечислении денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании требований указав, что 

<

данные изъяты> между ним и ПАО «

<

данные изъяты>» заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» и Соглашение о предоставлении карты, в соответствии с которыми ему был открыт счет 

<

данные изъяты> и выдана карта.

<

данные изъяты> на данный счет он перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. со своего расчетного счета, открытого в Банке 

<

данные изъяты> (ПАО) для ведения предпринимательской деятельности. Данная сумма предназначалась для совершения на валютном рынке через АО «

<

данные изъяты>». Перечислить деньги сразу с расчетного счета ИП он не мог, так как согласно ст.4 ч.2 (2.1.9) Регламента обслуживания клиентов АО «

<

данные изъяты>» оговорено, что «Брокер вправе отказать в заключении денежных средств, поступивших от лица, являющегося индивидуальным предпринимателем в соответствии с законодательством РФ, в том числе когда ФИО такого лица и Клиента совпадают». Поэтому он был вынужден открыть расчетный счет физического лица в ПАО «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> он через систему дистанционного банковского обслуживания (ДБО) «

<

данные изъяты>», отправил деньги со своего расчетного счета на свой брокерский счет в АО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб. После чего, на его телефон пришло уведомление, о том, что его счет в ПАО «

<

данные изъяты>» заблокирован. 

<

данные изъяты> он написал претензию ответчику с требованием объяснить причину отказа в проведении операции и блокировке счета, карты и доступа к ДБО. 

<

данные изъяты> Банк направил ответ на претензию, в которой Банк ссылается на ФЗ №115-ФЗ от 

<

данные изъяты> «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в частности на ст.4 и ст.7 Закона и нарушении им п.5.3.7 «Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «

<

данные изъяты>» для физических лиц». 

Просит признать незаконными действия ПАО «

<

данные изъяты>» Ярославский филиал Операционный офис «Тамбовский» по блокировке банковской карты 

<

данные изъяты> и расчетного счета 

<

данные изъяты>. Обязать ПАО «

<

данные изъяты>» разблокировать банковскую карту 

<

данные изъяты> и расчетного счета 

<

данные изъяты>. Обязать ПАО «

<

данные изъяты>» совершить операцию по перечислению денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. с расчетного счета 

<

данные изъяты> получателю АО «

<

данные изъяты>» по реквизитам, представленным истцом. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которых просит признать незаконными действия ПАО «

<

данные изъяты>» по блокировке банковской карты 

<

данные изъяты> и расчетного счета 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением суда от 

<

данные изъяты> по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Центральный Банк РФ.

Истец 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представляет 

<

данные изъяты>

Представитель истца 

<

данные изъяты> выступающая по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных требований, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что истец пытался провести операцию по перечислению денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет брокерской компании, не в банкомате с помощью карты, а через систему ДБО, т.е. картой он не пользовался. Банк заблокировал истцу операцию по счету, а не по карте. Согласно выписки, с момента открытия расчетного счета в Банке истцом был произведен перевод двух сумм: 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. За период с 

<

данные изъяты> по данному расчетному счету 

<

данные изъяты>. была совершена одна операция по снятию наличных денежных средств, и он пытался лишь единожды перевести 

<

данные изъяты> руб. а свой брокерский счет. Истец перечислил денежные средства со своего расчетного счета, открытого им в 

<

данные изъяты> для ведения предпринимательской деятельности, не является основанием для подозрения клиента в использовании расчетного счета, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» для ведения предпринимательской деятельности. Поскольку ответчик использовал денежные средства истца на протяжении 

<

данные изъяты> дней, с него подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика ПАО «

<

данные изъяты>» по доверенности 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 

<

данные изъяты> на счет истца 

<

данные изъяты> со счета истца, открытого для осуществления предпринимательской деятельности в филиале 

<

данные изъяты> (ПАО), поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые были сняты наличными с использованием банкомата в полном объеме в срок, не превышающий 

<

данные изъяты> часов с момента поступления денежных средств. В этот же день на счет истца 

<

данные изъяты> со счета истца, открытого для осуществления предпринимательской деятельности в филиале 

<

данные изъяты> (ПАО), поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., с назначением платежа «для размещения во вкладе» и предпринята попытка перевода указанной суммы в полном объеме на счете юридического лица. При этом иные операции (переводы, оплата товаров/услуг и т.п.) по счету не осуществлялась. В связи с изложенным, у Банка имеются достаточные основания утверждать, что истец совершил однотипные операции, не имевшие какого-либо экономического смысла, по своей природе направленные исключительно на снятие денежных средств в наличной форме, без использования банковских карт для расчетов в качестве электронного средства платежа. Банк на основании условий договора с клиентом было ограничено право клиента на использование электронного средства платежа – банковской карты, при этом Банк не препятствовал клиенту в свободном распоряжении денежными средствами на счете. 

Представитель третьего лица Центральный банк РФ 

<

данные изъяты> выступающий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента в совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями ФЗ от 

<

данные изъяты> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также в случаях, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Таким образом, на основании указанного Федерального закона № 115-ФЗ, кредитным организациям предоставлено право отказывать в заключении договора банковского счета с клиентом, отказывать в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, а также право расторгнуть договор банковского счета с клиентом. Решение о реализации указанных полномочий принимается кредитной организацией самостоятельно на основании собственных правил внутреннего контроля. 

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования 

<

данные изъяты> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> на основании поданного 

<

данные изъяты> заявления, был заключен договор, согласно которого, 

<

данные изъяты> выпущена банковская карта и открыт счет для расчетов с использованием банковской карты: 

<

данные изъяты> Также 

<

данные изъяты> на основании поданного заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, путем присоединения Клиента и Правилам комплексного банковского обслуживания, Правил дистанционного банковского обслуживания, между ПАО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> в порядке ст.428 ГК РФ заключен договор дистанционного банковского обслуживания в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Банка 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 

<

данные изъяты> рублей.

Банком России в письме от 

<

данные изъяты>Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" даны разъяснения, что следует относить к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов. Согласно разъяснениям к сомнительным операциям могут быть отнесены, в том числе, регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что банк вправе приостановить обслуживание счета клиента, в случае совершение этим клиентом банковских операций признанных сомнительными, в смысле, определенном Банком России.

Кроме того, по смыслу изложенного, закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Предоставив в Банк заявления на выпуск международных банковских карт ПАО «

<

данные изъяты>» Клиент присоседился к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «

<

данные изъяты>» и заключил тем самым с Банком договоры на выпуск и обслуживание банковской карты в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, путем принятия всех их условий, а также Клиент подтвердил, что 

<

данные изъяты> ознакомлен с Правилами по банковским картам, а также порядком внесения в них изменений и дополнений. 

Согласно п.5.2 Правил, Клиент обязуется не совершать и не допускать совершение Представителем операций по Счету, связанных с осуществлением Предпринимательской деятельности и нарушением действующего законодательства РФ. 

В соответствии с п.5.3.7 Правил Банк имеет право отказывать в проведении операций по счету и/или блокировать действие банковской карты без уведомления клиента:

- если у Банка возникли подозрения, что операция по Банковской карте, включая операцию по зачислению денежный средств на Счет, связаны с ведением Клиентом (Представителем) Предпринимательской деятельности;

- если права Клиента (Представителя) по распоряжению денежными средствами на Счете ограничены в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и/или Правилами по банковским картам;

- если у Банка возникли подозрения, что операции по Банковской карте, включая операции по зачислению денежных средств на Счет, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;

Согласно материалам дела, 

<

данные изъяты> на счет истца 

<

данные изъяты> со счета истца, открытого для осуществления предпринимательской деятельности в филиале 

<

данные изъяты> (ПАО), поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые были сняты наличными с использованием банкомата в полном объеме в срок, не превышающий 

<

данные изъяты> часов с момента поступления денежных средств. В этот же день на счет истца 

<

данные изъяты> со счета истца, открытого для осуществления предпринимательской деятельности в филиале 

<

данные изъяты> (ПАО), поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., с назначением платежа «для размещения во вкладе» и предпринята попытка перевода указанной суммы в полном объеме на счете юридического лица. При этом иные операции (переводы, оплата товаров/услуг и т.п.) по счету не осуществлялась.

Таким образом, истец совершил однотипные операции, не имевшие какого-либо экономического смысла, направленные на снятие денежных средств в наличной форме, без использования банковских карт для расчетов в качестве электронного средства платежа.

В силу п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Федерального закона № 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с п. 10 ст. 7 и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Письмом Банка России от 

<

данные изъяты> «О порядке применения отдельных положений ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», указано, что в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством РФ меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации. 

Таким образом, ПАО «

<

данные изъяты>» вправе отказать в выполнении распоряжений клиента в случае совершения этим клиентом банковских организаций признанных сомнительными. Действия Банка по блокировке карты, отказ в проведении операции посредством дистанционного доступа к счету, основаны на нормах действующего законодательства, внутренних документов, разработанных в Банке в целях исполнения требований действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и условиям договора, в связи с чем, исковые требования истца являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Кроме того, в настоящее время электронные средства платежа Клиента разблокированы. Операция по переводу 

<

данные изъяты> руб. совершена клиентом посредством 

<

данные изъяты> иные операции по счету не проводились. 

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действия ответчика по блокировке банковской карты, следовательно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> к ПАО «

<

данные изъяты>» о признании действий незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

данные изъяты> 

Судья С.А.Дьякова