РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Шатских В.А.,

с участием 

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело № 2а-1138/2017 по административному иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и обязании устранить допущенное нарушение и принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и обязании устранить допущенное нарушение и принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, он является собственником земельного участка с К№ площадью 1199 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение границ указанного земельного участка установлено в соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. По периметру участка установлен забор из сетки-рабицы.

Рядом с границей земельного участка К№ имеется свободная, не находящаяся в частной собственности территория, имеющая статус земель, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в министерство экономического развития 

<

адрес> с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка К№ и прилегающей территории, государственная собственность на которую не разграничена.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № министерство отказало в перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, сославшись на то, что в соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельного участка из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Не согласившись с отказом министерства ФИО1 оспорил его в суде.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал незаконным бездействие министерства экономического развития Тульской области, выраженное в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с К№ из земель, государственная собственность на которые не разграничена; обязал министерство экономического развития 

<

адрес> принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направить данное решение с приложением схемы расположения земельного участка ФИО1; обязал министерство экономического развития 

<

адрес> в тридцатидневный срок со дня предоставления ФИО1 кадастрового паспорта земельного участка, образуемого в результате перераспределения, направить подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков ФИО1 для подписания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба министерства – без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: признать незаконным отказ министерства экономического развития Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 в перераспределении земельного участка с К№ из земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории; обязать министерство экономического развития Тульской области рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с К№ из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном законом порядке. 

Во исполнение решения суда министерство повторно рассмотрело заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он получил повторный отказ за №, по тому же основанию, которое уже было предметом рассмотрения дела в суде, и которое было признано судом не подлежащим применению при принятии решения уполномоченным органом.

ФИО1 указывает, что его действия соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 39.28 и 39.29 ЗК РФ.

На основании изложенного просит суд признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ответе ФИО1 на его заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № из земель, государственная собственность на которые не разграничена; обязать министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес> принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое направить заявителю с приложением схемы расположения земельного участка; обязать министерство имущественных и земельных Тульской области в тридцатидневный срок со дня предоставления ФИО1 кадастрового паспорта земельного участка, образуемого в результате перераспределения, направить подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков для подписания ФИО1 для подписания. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что испрашиваемый земельный участок, площадью 90 кв.м., с К№ является землей общего пользования СНТ «Солнечное» и отнесение истребуемого земельного участка к землям, которые могут быть представлены членам СНТ «Солнечное» без учета утвержденного проекта межевания территории, проекта организации и застройки, и описания местоположения границ земельного участка является необоснованным и нарушает права, в том числе членов СНТ «Солнечное». Решение об отказе является законным и обоснованным, вынесенным в точном соответствии с нормами действующего законодательства. 

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, председатель СТН «Солнечное» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований отказа, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с К№ площадью 1199 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Рождественское, некоммерческое садоводческое товарищество «Солнечное», 60 м южнее участка №, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Местоположение границ указанного земельного участка установлено в соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-15). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в министерство экономического развития 

<

адрес> с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка К№ и прилегающей территории, государственная собственность на которую не разграничена (л.д. 16).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № министерство отказало в перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, сославшись на то, что в соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельного участка из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие министерства экономического развития 

<

адрес>, выраженное в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с К№ из земель, государственная собственность на которые не разграничена; на министерство экономического развития 

<

адрес> возложена обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направить данное решение с приложением схемы расположения земельного участка ФИО1; также на министерство экономического развития 

<

адрес> возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня предоставления ФИО1 кадастрового паспорта земельного участка, образуемого в результате перераспределения, направить подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков ФИО1 для подписания (л.д. 26-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба министерства экономического развития 

<

адрес> – без удовлетворения.

Резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ изложена в следующей редакции: «признать незаконным отказ министерства экономического развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 в перераспределении земельного участка с К№ из земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории; обязать министерство экономического развития 

<

адрес> рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с К№ из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном законом порядке» (л.д. 29-31). 

Во исполнение решения суда министерство повторно рассмотрело заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил отказ за № (л.д. 32). Основанием для отказа в перераспределении земельного участка явилось отсутствие утвержденного проекта межевания территории. 

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность перераспределения земель при отсутствии утвержденного проекта межевания территории. 

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из представленной ФИО1 схемы расположения земельного участка усматривается, что территория площадью 90 кв.м., не входит в состав земельного участка НСТ «Солнечное» с К№.

Судом установлено, что в заявлении о перераспределении административным истцом были указаны все сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, представленная схема соответствует требованиям пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 762, а поскольку доказательств нахождения испрашиваемого участка в зоне НСТ «Солнечное» ответчиком не представлено, оснований для отказа в утверждении схемы расположения участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков у ответчика отсутствовали. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о незаконности принятого министерством имущественных и земельных отношений 

<

адрес> решения по заявлению административного истца об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, так как основание отказа, указанное административным ответчиком, при буквальном толковании не соответствует содержанию ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ответе ФИО1 № на его заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:8100 из земель, государственная собственность на которые не разграничена путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес> принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое направить заявителю с приложением схемы расположения земельного участка.

Обязать министерство имущественных и земельных Тульской области в тридцатидневный срок со дня предоставления ФИО1 кадастрового паспорта земельного участка, образуемого в результате перераспределения, направить подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков для подписания ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2017 года

Председательствующий