П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 22 мая 2023 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухамедзяновой А.М., при помощнике судьи Хороших Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Веселовой С.П., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Уманца С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-244/2023 № в отношении: 

ФИО1, личные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлено, находясь в 

<

адрес>, точное место не установлено, у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлено, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, находясь в 

<

адрес> в неустановленном месте, приобрел без цели сбыта, путем обнаружения, наркотическое средство - смесь частей растения табак и наркотического средства гашишного масла (масло каннабиса) массой не менее 1,654 г., что является значительным размером, с целью последующего незаконного хранения для личного употребления, и хранил при себе до момента задержания его за совершение административного правонарушения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по 

<

адрес> доставления в опорный пункт полиции, расположенный по 

<

адрес>, где он при наружном досмотре сотрудником полиции с целью избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, выбросил, принадлежащее ему, наркотическое средство на пол опорного пункта полиции, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с пола опорного пункта, расположенного по 

<

адрес>. 

В судебном заседании защитник - адвокат Уманец С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил вред причиненный преступлением, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, трудоустроен.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Кроме того, стороной защиты суду были представлены документы, подтверждающие перевод 10000 рублей в благотворительный фонд 

<

данные изъяты> 

Государственный обвинитель Веселова С.П. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, полагая, что по вред по данному преступлению обвиняемым не заглажен, уплата благотворительного взноса не свидетельствует об этом. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит требованиям закона.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25.1 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Тем самым в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Такое правовое регулирование направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и в конечном счете - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 650-О).

В силу п. 2.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29.11.2016) под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Из указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, он не судим, а потому считается лицом, впервые совершившим преступление, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, является совершеннолетним, трудоспособным, работает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> положительно характеризуется 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании вину признавал в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также загладил причиненный преступлением вред путем перевода 10000 рублей в благотворительный фонд 

<

данные изъяты> 

При указанных обстоятельствах суд считает, что все условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению. 

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется правилами ст. 104.5 УК РФ, то есть он не может быть более половины максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кроме того, при определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте и трудоустроен, лиц на иждивении не имеет, холост, а также состояние его здоровья.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления постановления в законную силу сохранить, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство защитника Уманца С.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: смесь растения табак с наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса), смывы с обеих ладоней ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Мухамедзянова