Дело № 2-517/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 г. город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Караульновой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании упущенной выгоды.

В обоснование иска указано, что приговором Псковского городского суда от 01.06.2018 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании со ФИО2 и ФИО3 суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 394 187 рублей 22 копеек. Приговор вступил в законную силу. 

Указанным приговором установлено, что ФИО2 и ФИО3 были похищены у ФИО1 и обналичены сертификаты ПАО «Сбербанк России» от 03.08.2015 ** на сумму 590123 рубля; от 30.11.2015 сер ** на сумму 335011,58 рублей; от 30.06.2016 сер ** на сумму 2796052,64 рублей. При предъявлении сертификата к оплате раньше срока окончания действия, процентная ставка снижается до минимума.

Также ФИО2, при пособничестве ФИО3, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» с валютного вклада обналичены денежные средства в размере 1569500 рублей, и с рублевых вкладов 101 500 рублей.

Общая сумма неполученных процентов по сертификатам и вкладам, согласно расчету ПАО «Сбербанк России», составила 414292 рубля 60 копеек. 

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась с настоящим иском, в котором просила взыскать в солидарном порядке со ФИО2 и ФИО3 упущенную выгоду в виде недополученных процентов в размере 414292 рубля 60 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, отбывающая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области, в судебном заседании не присутствовала, была извещена о нем надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, в письменных пояснениях от 19.01.2019 указала о несогласии с исковыми требованиями.

Ответчик ФИО3, находящийся под стражей в СИЗО № 1 г. Пскова, в судебном заседании не присутствовал, был извещен о нем надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в письменных пояснениях от 15.01.2019 также указал о несогласии с исковыми требованиями.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса (ГК) РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. 1 ч. 1 ГК РФ», следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Судом установлено и из приговора Псковского городского суда от 01.06.2018 следует, что ФИО2, в период времени с 22 часов 27.09.2016 до 10.50 часов 28.09.2016 нашла и похитила из квартиры ФИО1 обнаруженный в комнате за диваном синий полиэтиленовый пакет с находящимися в нем: сертификатом на предъявителя: ** на сумму 590 123 рубля, сертификатом на предъявителя ** на сумму 335 011 рублей 58 копеек, сертификатом на предъявителя ** на сумму 2796052 рубля 64 копейки, а так же в тумбочке в прихожей бумажный пакет с находящимися в нем двумя пластиковыми банковскими картами ПАО «Сбербанк России»: «Visa Gold» № ** с находящимися на ней денежными средствами в сумме 51 690 рублей и сделанной на нем надписью с указанием пин-кода и «Maestro» № **, мобильным телефоном «Nokia», стоимостью 2 000 рублей с находящейся в нем сим-картой ОАО «Мегафон» номер **, к которому привязан мобильный банк банковских карт ФИО1, с целью последующего снятия денежных средств, принадлежащих ФИО1 в особо крупном размере.

В период времени с 28.09.2016 по 08.10.2016 ФИО2, при пособничестве ФИО3 тайно похитила и обналичила при помощи пластиковой банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на ФИО1, с валютного вклада № ** ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 1569 500 рублей, с рублевого вклада № ** ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 50 000 рублей, с рублевого вклада № ** ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 51500 рублей, с трех сертификатов, оформленных в ПАО «Сбербанк России» на предъявителя, соответственно 2 796 052 рубля 64 копейки, 590 123 рубля, 335 011 рублей 58 копеек.

Указанным приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании со ФИО2 и ФИО3 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 394 187 рублей 22 копеек (л. д. 8-30).

Апелляционным определением Псковского областного суда от 18.07.2018 приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов ответчиков – без удовлетворения (л. д. 52-58). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с расчетом ПАО «Сбербанк России» от 07.08.2018 № **, в связи с предъявлением сертификатов к оплате раньше срока окончания действия и списания денежных средств с валютного и рублевых счетов, ФИО1 недополучила процентный доход:

- по сберегательному сертификату от 03.08.2015 сер ** в размере 109913 рублей 24 копейки;

- по сберегательному сертификату от 30.11.2015 сер ** в размере 62 312 рублей 16 копеек;

- по сберегательному сертификату от 30.06.2016 сер ** в размере 236 588 рублей 33 копейки;

- по счету № ** в размере 4,60 USD;

- по вкладу № ** в размере 5168 рублей 96 копеек. 

Общая сумма недополученных процентов (с учетом курса USD равному 67,37 рублей) составила 414292 рубля 60 копеек.

Суд соглашается с расчетом утраченных процентов, представленным стороной истца, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчиками с предоставлением альтернативного расчета не оспорен.

Учитывая, что упущенная истцом выгода в виде недополученных процентов находится в причинно-следственной связи с действиями ответчиков, установленными приговором Псковского городского суда от 01.06.2018, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истцав качестве упущенной выгоды денежные средства в размере 414292 рубля 60 копеек. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 7 342 рубля 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании упущенной выгоды удовлетворить. 

Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 414292 (четыреста четырнадцать тысяч двести девяносто два) рубля 60 копеек.

Взыскать со ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере по 3671 (три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 46 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 г.