РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

при секретаре Струковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки в размере 1 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, возмещении судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по договору участия в долевом строительстве она \истец\ исполнила, оплатив договорную стоимость; срок передачи ответчиком квартиры истцу согласно договора – до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по передаче ей \истцу\ объекта долевого строительства (квартиры) в указанный срок не исполнил. 

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, представил письменный отзыв, в котором, просит уменьшить заявленные к взысканию неустойку и штраф на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на принимаемые меры по завершению строительства жилого дома, готовность которого составляет 94%, на несоразмерность неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства; просит отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за недоказанностью причинения указанного вреда; расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, с передачей в собственность истцу квартиры со строительным номером 309 в указанном жилом доме; цена договора составляет 3 226 650 рублей; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу в собственность – до ДД.ММ.ГГГГ \л.д.7-15\; оплата по договору произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ \л.д.17\; квартира истцу до настоящего времени не передана, строительство дома не завершено, что подтвердили обе стороны.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о просрочке ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства – вышеуказанной квартиры.

В силу частей 1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом условий заключенного между сторонами договора, просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика имеет место быть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно \660 дней\; на день принятия судом настоящего решения размер ставки составлял 8,25% (с ДД.ММ.ГГГГ); таким образом, размер неустойки составляет 1 171 273 рубля (8,25 %\применяемая ключевая ставка\ :300 х 3 226 650 \цена договора\ х 660 \кол-во дней просрочки\ :100 х 2 = 1 171 273).

При этом, суд, исходя из положений ст.333 ГК РФ, принимаемых ответчиком мер по завершению строительства жилого дома, готовность которого составляет 94%,ходатайства ответчика, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 280 000 рублей, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, определенная судом к взысканию неустойка сохранит баланс интересов сторон, при том, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание продолжительность просрочки в исполнении обязательств, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 142 500 рублей (280 000 + 5 000 = 285 000 : 2 = 142 500), однако, учитывая, что указанная выплата носит компенсационный характер, ходатайство представителя ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 50 000 рублей.

Согласно квитанции-договора №, истцу была оказана юридическая помощь по подготовке искового заявления, договорная плата составила 5 000 рублей, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи 5 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 6 500 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 280 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей; расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 6 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий