Судья – Балина М.В. Дело № 22-6342/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года г. Краснодар 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием: 

прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого Т.,

его защитника – адвоката Рудченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рудченко А.А. действующего в интересах обвиняемого Т. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2025 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому Т., его защитнику - адвокату Рудченко А.А. и иным, назначенным и приглашенным обвиняемым защитникам, до 18 часов 00 минут 26 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Т. и его защитника - адвоката Рудченко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Волковой Д.Я, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2025 года удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому Т., его защитнику Рудченко А.А. и иным, назначенным и приглашенным обвиняемым защитникам, до 18 часов 00 минут 26 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рудченко А.А., действующий интересах обвиняемого Т., считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. 

В обосновании доводов указывает, что после первого ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым выявлены факты исправления документов органами предварительного следствия, что создает предпосылки для повторного ознакомления со всеми материалами дела, а также что следствие необоснованно фактически после 6 дней ознакомления с момента начала выполнения требований ст. 217 УПК РФ обратилось в суд с ходатайством об ограничении стороны защиты во времени ознакомления. Обжалуемое постановление не содержит обоснованных, представленных суду материалов, выводов о том, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, тогда как согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ указанный факт является единственным основанием для принятия решения об установлении определенного срока ознакомления лицами с материалами уголовного дела. Обращает внимание на то, что заявленное следствием ходатайство должно было рассматриваться по месту инкриминируемого совершения деяния, то есть в Прикубанском районном суде г. Краснодара. В связи с чем просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2025 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализуя которое им реализуется право на защиту от обвинения.

Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитнику возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов. При этом установление срока ознакомления с материалами уголовного дела может иметь место лишь в том случае, если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.

Постановление суда основано на представленных в суд материалах, исследованных в ходе судебного заседания, выслушав мнения участников процесса, суд обоснованно установил затягивание времени ознакомления с материалами по уголовному делу со стороны обвиняемого и его защитников, правильно установил время для ознакомления с материалами, поэтому доводы жалобы о том, что постановление суда необоснованно, являются неубедительными.

Судом установлено, что уголовное дело по обвинению Т. в период ознакомления обвиняемого Т. и его защитника - адвоката Рудченко А.А. с 14 июня 2025 года по 23 июля 2025 года составляло 25 томов. С данными томами уголовного дела обвиняемый и его адвокат были ознакомлены, а также с вещественными доказательствами и информацией, сохраненной на оптических дисках.

08 августа 2025 года уголовное дело было возвращено прокурором для дополнительного следствия.

11 августа 2025 года обвиняемый Т. и его защитник – адвокат Рудченко А.А. уведомлены об окончании следственных действий в соответствии со ст. 215 УПК РФ, после чего Т. было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемым Т. и его адвокатом Рудченко А.А. начато только 14 августа 2025 года.

Также из материалов, предоставленных суду следует, что на данный момент уголовное дело состоит из 27 томов, а с томами уголовного дела № 25, 26, 27 обвиняемый и его адвокат ознакомились 14 августа 2025 года. Таким образом в период времени с 14 августа 2025 года по 20 августа 2025 года обвиняемый Т. и его адвокат Рудченко А.А. ознакомились с томами № 2,3,4,5,10,18,19,23,25,26,27 согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела, а ознакомление с вещественными доказательствами не начинали.

Таким образом, при наличии реальной возможности знакомиться с материалами уголовного дела, не используя предложенные и обеспеченные следствием условия регулярно, без ограничения во времени, в разумные сроки знакомиться с материалами дела, обвиняемый Т. и его защитник – адвокат Рудченко А.А. умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что свидетельствует о злоупотреблении обвиняемым и его защитником процессуальным правом, предоставленным им ст. 217 УПК РФ на окончательной стадии расследования уголовного дела.

Выводы суда о том, что обвиняемый Т. и адвокат Рудченко А.А. не эффективно реализует свое право на ознакомление с делом, явно затягивая процессуальные сроки, являются убедительными, в связи, с чем, установлен обвиняемому и его защитнику срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела, судом приняты во внимание объем и содержание материалов уголовного дела, которые на день вынесения постановления не изучены обвиняемым. При это установлено, что следователем не осуществлялось препятствие в ознакомлении обвиняемого с материалами дела, а созданы все условия для своевременного его завершения.

Таким образом постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и отмечает, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвиняемый Т. не лишен возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2025 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому Т., его защитнику Рудченко А.А. и иным, назначенным и приглашенным обвиняемым защитникам, до 18 часов 00 минут 26 августа 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. 

В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко