ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Икряное 11 ноября 2019 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., 

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Икрянинского района» ФИО2, представившей удостоверение 

<

номер изъят> и ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рублевой А.И., 

рассмотрев в помещении Икрянинского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело 

<

номер изъят> в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 совместно с другим лицом группой лиц по предварительному сговору производил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах.

<

дата изъята> около 6 часов 15 минут, более точное время установлено, ФИО1 действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО5, в отношении которого 

<

дата изъята> Икрянинским районным судом Астраханской области постановлен обвинительный приговор, на реке Бахтемир в районе 

<

адрес>, используя самоходное транспортное плавающее средство - лодку «Казанка» без регистрационного номера под руль-мотором «Ямаха 25» с заводским номером 

<

номер изъят>, производили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение ст. 26 Федерального Закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 г. № 163-ФЗ и ст. 29.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 г. № 453, распределив между собой роли, а именно ФИО1 выметал в воду поперёк реки плавную капроновую сеть длиной 120 метров, ячеей 45 мм, являющуюся запрещённым орудием лова, применение которой при указанных обстоятельствах относится к способам массового истребления водных биологических ресурсов, а ФИО5, находясь за руль-мотором, маневрировал лодкой, создавая тем самым благоприятные условия для вымётывания сети в воду, после чего стали сопровождать плывущую по течению реки сеть. Проплыв указанным образом около 150 метров ФИО1 и ФИО5 извлекли из воды плавную сеть с выловленной рыбой частиковых видов: судаком в количестве 2 штук и лещом в количестве 2 штук, чем Федеральным рыбным запасам причинён материальный ущерб в сумме 550 рублей. 

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении преступления, раскаялся в содеянном,

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая меру и определяя вид наказания ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, характеризуется положительно, не работает, не судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное в обвинительном акте, не может быть признано судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, он задержан на месте совершения преступления и изобличён совокупностью доказательств, а данных о том, что ФИО1 именно активно сотрудничал со следствием, то есть добровольно, а не под давлением имеющихся улик, способствовал расследованию преступления, у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого наказания не имеется, так как указанные в качестве смягчающих наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Также не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Учитывая обстоятельства дела, то, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, наличие в действия подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, без применения ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, ему следует назначить наказание с учетом положений статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решен приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 

<

дата изъята> в отношении ФИО5

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения Кубушеву АК.С. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и просить суд назначить защитника, отказаться от защитника либо заключить соглашение с защитником для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Курдюмова