Судья Тренин С.А. Дело №22-2654/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2025 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Шибаева А.А., 

при секретаре Пуд Е.А.,

с участием прокурора Кокориной К.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Масловой М.Г. на приговор Исакогорского районного суда города Архангельска от 4 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанности. 

Изучив материалы дела, заслушав выступления защитника Мыльникова О.В. и осужденного ФИО1, а также мнение прокурора Кокориной К.В. о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд 

установил:

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в приобретении ДД.ММ.ГГГГ, последующем хранении до ДД.ММ.ГГГГ в целях использования и использовании ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права. 

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маслова М.Г. находит приговор суда подлежащим изменению, поскольку квалифицируя действия ФИО1 как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, суд первой инстанции не указал обязательный признак объективной стороны данного преступления – «удостоверение, предоставляющее права», чем допустил противоречие с описанием преступного деяния, признанным доказанным. Просит приговор изменить и квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными доказательствами и, соблюдая установленную уголовно-процессуальным законом процедуру, постановил обвинительный приговор. 

Между тем, квалифицируя действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ, суд допустил неточность, не указав обязательную характеристику поддельного удостоверения, предусмотренную диспозицией названной статьи – «предоставляющее права».

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнения в данной части и квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вносимое в приговор изменение не свидетельствуют о необходимости отмены судебного решения, указанное изменение не затрагивает существа приговора и не влияет на его законность, обоснованность, не ухудшает положение осужденного.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, возраста, семейного положения, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. Принимая во внимание данные о личности осужденного и все обстоятельства дела, суд правильно назначил наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений, которое справедливо и соразмерно содеянному.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Исакогорского районного суда города Архангельска от 4 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.А. Шибаев