Дело № 2-412/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 05 июля 2019 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.05.2019 года, 

при секретаре О.А. Самойловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ххх, площадью 1416 кв.м., кадастровый номер ххх, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство.

В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх. 2018 г. на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика жилой дом по адресу: ххх, право собственности на который зарегистрировано за ним хх.хх.2018 г. Жилой дом приобретен у ответчика на основании свидетельства о наследстве по закону 52 АА ххх после смерти Г.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1416 кв.м., с кадастровым номером ххх. До настоящего времени собственником земельного участка числиться Г. Право на земельный участок подлежало включению в наследственную массу Г. Между тем, ответчица оформлять право собственности на земельный участок под жилым домом отказывается. 

Основываясь на положениях ст. 273 ГК РФ, ч. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, истец считает, что при переходе права собственности на жилой дом к нему перешло право собственности на земельный участок, на котором расположена продаваемая недвижимость. При этом такой переход не зависит от волеизъявления продавца. Обязанность передачи покупателю недвижимости соответствующего земельного участка либо его части установлена законом.

В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что в соответствии со сведениями в ЕГРП спорный земельный участок принадлежат на праве собственности Г. Между тем, документом-основанием возникновения права собственности Г. в ЕГРП указано свидетельство № ххх от хх.хх.1992 г., в котором правообладателем земельного участка указана С. - прабабушка ответчика. В силу данных расхождений ответчица не смогла оформить земельный участок.

Оформить право истца на земельный участок не представляется возможным.

Поскольку право собственности на земельный участок до сих пор числиться за ФИО5, в государственном учете уточнения границ земельного участка было отказано. Оформить право собственности по «дачной амнистии» (по ст. 49 Закона о регистрации недвижимости) также не представляется возможным, т.к. без участия ответчицы невозможно отследить правопреемственную цепочку между ней и С., указанной в свидетельстве № ххх от хх.хх.1992 г. на право собственности на земельный участок. Соглашаясь с иском и признавая исковые требования, ответчица, между тем, никаких действий, направленных на оформление земельного участка за собой или за ФИО2 не предпринимает. В совокупности с отсутствием у истца документов, подтверждающих права правопредшественников на спорный земельный участок, и возможности получить такие документы, бездействие ответчицы приводит к невозможности каким-либо образом оформить право на спорный земельный участок. 

Основываясь на положениях подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ст. 273, п. 1, п. 2 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 555 ГК РФ, п. 5 ст. 1, ст. 49 Закона о регистрации недвижимости истец считает, что при покупке жилого дома к нему перешло право собственности на спорный земельный участок, на котором расположен приобретенный жилой дом. Поскольку иное не установлено договором, уплатив ответчице цену, оговоренную договором, он оплатил и стоимость спорного земельного участка. Поскольку ответчица указала на отсутствие воли на сохранение за собой какой-либо части спорного земельного участка, а также на невозможность разделить спорный земельный участок на части, что говорит о невозможности выделить в натуре земельный участок под спорным домом, к истцу перешло право собственности на весь спорный земельный участок.

Отказ при таких обстоятельствах в удовлетворении иска не будет направлен на защиту чьих-либо прав и породит неопределенность правовой судьбы спорного земельного участка.

В судебное заседание истец – ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности – ФИО1

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании 28.06.2019 г. не возражала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что при заключении договора купли-продажи жилого дома действовала добросовестно и не скрывала от истца отсутствие у нее прав на земельный участок, поскольку после смерти матери Г. к ней по наследству перешло только право на жилой дом. Оформить права на земельный участок она не смогла, т.к. при оформлении наследства выяснилось, что в кадастровом паспорте на земельный участок его собственником указана ее мать – Г., со ссылкой на свидетельство № ххх от хх.хх.1992 г. Однако, когда она по требованию нотариуса затребовала и получила указанное свидетельство, то было обнаружено, что в нем собственником земельного участка указана ее прабабушка – С., родственные связи с которой она подтвердить не сможет. Покупатель согласился приобрести только жилой дом, сказав, что землю оформит самостоятельно. На земельный участок она не претендует и не возражает, если право на него будет признано за истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 того же Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Из материалов дела судом установлено, что хх.хх.2018 года между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому ФИО6 продала, а ФИО2 приобрел жилой дом общей площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу: ххх (л.д. 9). Указанный жилой дом принадлежал продавцу ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия 52АА № ххх, выданного нотариусом г. Н. Новгорода К. на имущество ее матери Г., умершей ххх г. (л.д. 35).

Право собственности истца на приобретенный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Приобретенный истцом жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером ххх площадью 1416 кв.м. (л.д. 14).

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок (л.д. 14) правообладателем земельного участка является Г. на праве собственности на основании свидетельства № ххх от хх.хх.1992 г. 

Между тем, в указанном в кадастровом паспорте земельного участка документе, как основании права собственности Г. на спорный земельный участок - свидетельстве № ххх от хх.хх.1992 г., собственником данного земельного участка указана С. (л.д. 43). 

В ходе судебного разбирательства данного дела судом установлено, что право собственности Г. на жилой дом по адресу: ххх возникло на основании Договора дарения от хх.хх.1993 г., согласно которого указанный дом перешел к Г. в дар от С. (л.д. 97), которой в свою очередь перешел в собственность на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.1991 г. при наследовании имущества мужа А, умершего ххх г. (л.д. 96).

Как пояснила в ходе судебного разбирательства ответчик – ФИО3 вышеуказанные несоответствия в правоустанавливающих документах не позволили ей оформить право собственности на спорный земельный участок.

Вопрос перехода прав на земельный участок при отчуждении находящегося на нем недвижимого имущества регулируется положениями ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ.

Так, согласно ст. 552 ГК РФ, 

1. По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

2. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

3. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку ответчица в момент заключения договора купли-продажи жилого дома собственником спорного земельного участка не являлась, доводы истца о том, что при переходе к нему права на жилой дом он приобрел и право на спорный земельный участок являются ошибочными, поскольку он в силу вышеприведенных норм права мог приобрести это право на тех же условиях, что и предыдущий собственник жилого дома, в то время как предыдущий собственник – ФИО3 никакими правами на земельный участок не обладала, что она подтвердила в ходе судебного заседания. 

Следует также отметить, что часть вторая ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Между тем, как следует из кадастрового паспорта спорного земельного участка граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об этом объекте имеют статус ранее учтенные (л.д. 14).

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам истца, право собственности на земельный участок, на котором расположен приобретенный им жилой дом не могло у него возникнуть по указанным им основаниям, поскольку если у продавца отсутствуют права на спорный земельный участок на момент отчуждения объектов недвижимости, расположенных на нем, это влечет невозможность передачи покупателю в порядке ст. 552 ГК РФ каких-либо прав на такой участок.

Однако невозможность применения указанных положений не означает отсутствие необходимых правовых гарантий, которые обеспечивали бы условия для приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их нормального использования. 

Так, в частности положениями ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок и приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ххх, кадастровый номер ххх, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области. 

Судья М.В. Ченгаева

В окончательной форме решение изготовлено 08 июля 2019 года

Судья М.В. Ченгаева