РЕШЕНИЕ

 

г.Самара 15.12.2017 г. 

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-799/17 г. по жалобе ФИО2 на постановление Административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного выше постановления. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на жалобу ФИО2

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 с жалобой ФИО2 согласилась. Пояснила, что на момент совершения административного правонарушения 

<

дата> ФИО2 не являлся собственником автомобиля марки 

<

...>, г/н №, и не управлял им, поскольку данное транспортное средство было продано на основании договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО3 Право собственности на автомобиль за последней было зарегистрировано в ГИБДД У МВД России по г.Самара 17.10.2017 г. Считает, что дата регистрации права собственности на автомобиль не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы ФИО2 и прекращении производства по делу. 

Часть 1 статьи 4.25 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривает, что неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1, п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо при отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела видно, что ФИО2 являлся собственником автомобиля марки 

<

...>, г/н №.

<

дата> указанный автомобиль, в нарушение Правил благоустройства, утв.Постановлением Главы г.о.Самара от 

<

дата> № (п.1 гл.2 р.1, раздел 2 гл.5.1 п.57), был размещен на придомовой территории – на газоне, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Постановлением Административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> указанный выше автомобиль был продан ФИО3, за которой право собственности на автомобиль зарегистрировано 

<

дата> 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что привлечение ФИО2 к административной ответственности является неправомерным, обжалуемое заявителем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КРФобАП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение 10 суток с момента получения. 

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

копия верна

Судья:

Секретарь: