Дело № 1-357/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Чернявина В.А. (в интересах ФИО1) согласно ордеру №1091, адвоката Болтнева М.И. (в интересах ФИО3) согласно ордеру №56, адвоката Манаковой М.Н. (в интересах ФИО2) согласно ордеру №174,

потерпевшего Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,ранее судимого, 

-12 марта 2007 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свобод на срок 03 года, условно, с испытательным сроком 03 года (т. 2 л.д. 158-159). Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.09.2009 условное осуждение по приговору от 12.03.2007 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 03 года (т. 2 л.д. 160). Освобождён по отбытию срока наказания 15.10.2013 (т. 2 л.д. 155);

задерживавшегося в ИВС УМВД России по г. Вологде с 07.02.2018 по 09.02.2018 (т. 1 л.д. 113-115); 

мера пресечения – заключение под стражу с 09 февраля 2018года (т. 1 л.д. 137), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30- пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

задерживавшегося в ИВС УМВД России по г. Вологде с 07.02.2018 по 09.02.2018 (т. 1 л.д. 104-106); 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 73, 75), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30- пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 73, 75), 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

задерживавшегося в ИВС УМВД России по г. Вологде с 07.02.2018 по 09.02.2018 (т. 1 л.д. 95-97); 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 124, 126), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30- пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили в группе лиц по предварительному сговору покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через проем в заборе незаконно проник на территорию земельного участка, расположенного у 

<

адрес>. После чего ФИО3 с целью получения материальной выгоды, обыскал территорию указанного участка на предмет обнаружения и последующего хищения чужого имущества, после чего обнаружив на ней имущество, принадлежащее Ш.Г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: металлическую бочку объемом 200 литров, не представляющую материальной ценности, гаечные ключи в количестве 70 штук от 10 мм. до 45 мм. стоимостью 100 рублей за один на общую сумму 7 000 рублей; ножовку по дереву металлическую стоимостью 200 рублей, два молотка стоимостью 100 рублей каждый, топор стоимостью 200 рублей, степлер мебельный стоимостью 200 рублей, гвоздодер стоимостью 1 000 рублей, упаковку гвоздей длиной 90 мм. весом 4 кг. стоимостью 500 рублей, упаковку саморезов стоимостью 200 рублей, металлическую теплицу стоимостью 4 000 рублей, головку блока цилиндров стоимостью 5 000 рублей, шатуны коленвалов в количестве 5 штук стоимостью 300 рублей за один на сумму 1 500 рублей, а также запчасти к пусковому двигателю трактора: цилиндр с коленвалом, поршень с крышками в комплекте стоимостью 2 000 рублей, поддон двигателя стоимостью 1 000 рублей, масляный бачок гидравлический стоимостью 1 000 рублей, переднюю плиту блока двигателя стоимостью 2 000 рублей, задний кожух двигателя стоимостью 5 000 рублей, маховик двигателя стоимостью 3 000 рублей, корзину сцепления двигателя стоимостью 6 000 рублей, рулевую колонку двигателя стоимостью 2 000 рублей, канистру дюралевую объемом 20 литров стоимостью 1 000 рублей с находящимся в ней бензином 15 литров стоимостью 39 рублей 50 копеек за литр на сумму592 рубля 50 копеек и канистру дюралевую объемом 10 литров стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Ш.Г. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 Ш.Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 44 592 рубля 50 копеек.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, с целью получения материальной выгоды и преследуя корыстную цель, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.Г.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут во исполнение своих преступных замыслов, направленных на тайное завладение чужим имуществом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 пришли к дому №, расположенному по 

<

адрес>. Далее ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, выломал из деревянного забора несколько досок, после чего, указанные лица через образовавшийся проем незаконно проникли на территорию земельного участка. Затем находясь на территории указанного выше участка, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за его противоправным деянием никто не наблюдает, при помощи лестницы, через оконный проем чердачного помещения незаконно проник в помещение бани, которое обыскал на предмет обнаружения и последующего хищения ценного имущества. После чего ФИО3, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, вынес из бани и передал последним, приготовив к последующему хищению, телевизор «Sitronics» в комплекте с пультом стоимостью 6 000 рублей, плитку электрическую стоимостью 300 рублей, 2 удлинителя стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 600 рублей, приставку телевизионную марки «ORIELL 311» стоимостью 1 200 рублей, набор ножей из 4 штук марки «GREYS» стоимостью 4 000 рублей за набор, мангалы в количестве 2 штук стоимостью 2 000 рублей каждый на общую сумму 4 000 рублей, флягу молочную (бидон) объемом 30 литров стоимостью 1 000 рублей, коптилку стоимостью 4 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: 2 алюминиевые кастрюли объемом 2,5 и 5 литров, 3 ведра эмалированных в наборе с крышкой объемом 5 литров, ножницы металлические, 8 штук шампуров металлических, миску эмалированную, кастрюлю эмалированную объемом 5 литров, кастрюлю алюминиевую объемом 2 литра, скальпель металлический, ковш эмалированный, сковороду алюминиевую, 2 поддона алюминиевых, поднос алюминиевый, миску металлическую. После этого ФИО1, продолжая совместные с ФИО3 и ФИО2 преступные действия, воспользовавшись незапертыми дверями, незаконно проник в помещение сарайки-дровенника, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил самодельные металлические санки в виде поддона стоимостью 200 рублей, погрузил на них приготовленные к хищению вышеуказанные предметы и перевез их к проему в заборе, через который ФИО1, ФИО3 и ФИО2, незаконно проникли на земельный участок, тем самым приготовив похищенное имущество к вывозу.

Затем ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись незапертыми дверями незаконно проникли в помещение сарайки-дровенника, которое обыскали на предмет обнаружения и последующего хищения имущества. После чего ФИО2, обнаружив в помещении газовый пустой баллон стоимостью 3 000 рублей, ключ диаметрический марки «Matrix» в пластиковом чехле стоимостью 3 000 рублей, тачку садовую стоимостью 2 000 рублей, вынес указанное имущество на улицу, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитив его и передал ФИО1, который в свою очередь погрузил похищенное имущество в садовую тачку и чугунную ванну стоимостью 2 000 рублей, находящуюся у бани на указанном участке. Далее ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, путем перевозки предметов на тачке и толкания по снегу указанной ванны с похищенным имуществом через вышеуказанный проем в заборе, перенесли имущество к автодороге со стороны 

<

адрес>, тем самым приготовив к вывозу.

Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись гвоздодером, найденным им в сарайке -дровеннике, повредил несколько деревянным досок в стене второй сарайки, запертой на навесной замок, незаконно проник в ее помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил триммер «ECHO» марки G1.22ES в комплекте с ремнем стоимостью 5 000 рублей, передав его ФИО1 В это время ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, поддерживая преступные действия последних, обыскал территорию указанного участка на предмет обнаружения и последующего хищения имущества, после чего обнаружив у бани холодильник марки «Бирюса» стоимостью 5 000 рублей, трубу металлическую диаметром 3 см длиной 80 см., 4 штуки металлических труб длиной 40 см., 40 см., 50 см. и 60 см. стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 800 рублей, трубу металлическую диаметром 3 см. длиной 60 см. не представляющую материальной ценности для потерпевшего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил перечисленное имущество, передав для погрузки ФИО1, после чего действуя совместно и согласованно с последним и ФИО3, погрузили похищенное на санки и тачку и, через вышеуказанный проем в заборе, перенесли имущество к автодороге со стороны 

<

адрес>, тем самым приготовив к вывозу.

Однако скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 своих преступных действий до конца потерпевшему Ш.Г. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42 100 рублей. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признали полностью, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данных ходатайств подсудимые осознают. 

Защитники согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Ш.Г. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 кроме их собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Действия ФИО3 по преступлению № 1 по порядку изложения в установочной части настоящего приговора суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по преступлению № 2 по порядку изложения в установочной части настоящего приговора суд квалифицирует по части 3 статьи 30- пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам. 

Оценивая поведение подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании в совокупности с данными об их личности, суд признает подсудимых вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что тот ранее судим (т. 2 л.д. 155); привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 155-156), согласно сведений из БУЗ ВО «ВОПБ» 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 169); на учете в БУЗ ВО «ВОНД № 1» не состоит (т. 2 л.д. 170); с места жительства участковым уполномоченный ОП № 1 УМВД России по г. Вологде характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 172).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной выраженную в даче объяснений (т. 1 л.д. 89), состояние его здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд на основании ч.1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что тот не судим (т. 2 л.д. 53); привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 53-55), согласно сведений из БУЗ ВО «ВОПБ» ФИО2 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 57); согласно сведений из БУЗ ВО «ВОНД № 1» 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 59); с места жительства участковым уполномоченный ОП № 1 УМВД России по г. Вологде характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной выраженную в даче объяснений (т. 1 л.д. 90), состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд не установил.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что тот не судим (т. 2 л.д. 92-93); привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 93-96), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращался (т. 2 л.д. 97); согласно сведений из БУЗ ВО «ВОНД № 1» 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 99); с места жительства участковым уполномоченный ОП № 1 УМВД России по г. Вологде характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 123); по месту работы у 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 141). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, явку с повинной по преступлению № 1 по порядку изложения в установочной части настоящего приговора (т. 1 л.д. 178), явку с повинной по преступлению №2, выраженную в объяснении (т.1, л.д.93), наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги-инвалида.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, суд не установил. 

При назначении наказания ФИО2, ФИО3 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить требования ст.68 ч.3 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса.

Учитывая, общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с места жительства характеризуются неудовлетворительно, при этом ФИО1 ранее судим, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы. Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их материального, а также семейного положения ФИО2, ФИО3, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении каждого подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ФИО1, ФИО2, ФИО3 к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, ФИО3, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3 возможно без реального отбытия наказания, и назначает каждому подсудимому условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, и возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за их поведением. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО1, ФИО2, а также совершенных ФИО3 преступлений, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую, в также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в отношении каждого подсудимого. 

В судебном заседании потерпевший Ш.Г. поддержал заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 44 592 руб. 50 коп. (т.1 л.д. 242), просил взыскать с подсудимого ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 44 592 руб. 50 коп. ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда, находит иск потерпевшего законным и обоснованным, подлежащим возмещению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого ФИО3

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-холодильник марки «Бирюса», 2 штуки мангалов, коптилку, триммер «ECHO» в комплекте с ремнем, газовый пустой баллон, флягу молочную (бидон) объемом 30 литров, телевизор «Sitronics», плитку электрическую (без указания марки на ней), ванную чугунную, ключ диаметрический марки «Matrix» пластиковом чехле, 4 металлические трубы (патрубки) длиной 40 см, 40 см, 50 см и 60 см, металлические самодельные санки, 2 удлинителя длиной по 2 метра длиной, кастрюлю эмалированную объемом 5 литров, 3 алюминиевых кастрюли объемом 2; 2,5 и 3 литра, 3 ведра эмалированных в наборе с крышкой объемом 5 литров, ножницы металлические, тачку садовую, 8 штук шампуров металлических, миску эмалированную, скальпель металлический, ковш эмалированный, сковороду алюминиевую, 2 поддона алюминиевых, поднос алюминиевый, трубу металлическую диаметром 3 см длиной 80 см, миску металлическую, трубу металлическую диаметром 3 см длиной 60 см, гвоздодер, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 8-10, 12-28), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 21), выданные на ответственное хранение потерпевшему Ш.Г. (т. 1 л.д. 32, 33, т. 2 л.д. 8) - следует оставить в распоряжении потерпевшего Ш.Г.;

-пульт от телевизора, приставку «Оriel 311» в комплекте со шнурами, 2 кухонных ножа, изъятые в ходе выемки (т. 1 л.д. 160-162), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 7), выданные на ответственное хранение потерпевшему Ш.Г. (т. 2 л.д. 8) - следует оставить в распоряжении потерпевшего Ш.Г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30- пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и с применением ст.68 ч.3 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один). 

Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока:

-один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

-не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; 

-не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности. 

Зачесть осуждённому ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде и под стражей по настоящему делу в период с 07.02.2018 по 11.05.2018 г.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30- пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год. 

Обязать осуждённого ФИО2 в период испытательного срока:

-один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

-не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; 

-не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности. 

Зачесть осуждённому ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде в период с 07.02.2018 по 09.02.2018. 

Меру пресечения осуждённому ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30- пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; 

-по ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгим менее строгого наказания, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть ) месяцев. 

Обязать осуждённого ФИО3 в период испытательного срока:

-один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

-не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; 

-не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности. 

Зачесть осуждённому ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде в период с 07.02.2018 по 09.02.2018. 

Меру пресечения осуждённому ФИО3 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Ш.Г. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Ш.Г. 44 592 (Сорок четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 50 копеек в счет возмещения имущественного вреда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-холодильник марки «Бирюса», 2 штуки мангалов, коптилку, триммер «ECHO» в комплекте с ремнем, газовый пустой баллон, флягу молочную (бидон) объемом 30 литров, телевизор «Sitronics», плитку электрическую (без указания марки на ней), ванну чугунную, ключ диаметрический марки «Matrix» пластиковом чехле, 4 металлические трубы (патрубки) длиной 40 см, 40 см, 50 см и 60 см, металлические самодельные санки, 2 удлинителя длиной по 2 метра длиной, кастрюлю эмалированную объемом 5 литров, 3 алюминиевых кастрюли объемом 2; 2,5 и 3 литра, 3 ведра эмалированных в наборе с крышкой объемом 5 литров, ножницы металлические, тачку садовую, 8 штук шампуров металлических, миску эмалированную, скальпель металлический, ковш эмалированный, сковороду алюминиевую, 2 поддона алюминиевых, поднос алюминиевый, трубу металлическую диаметром 3 см длиной 80 см, миску металлическую, трубу металлическую диаметром 3 см длиной 60 см, гвоздодер, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 8-10, 12-28), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 21), выданные на ответственное хранение потерпевшему Ш.Г. (т. 1 л.д. 32, 33, т. 2 л.д. 8) - оставить в распоряжении потерпевшего Ш.Г.;

-пульт от телевизора, приставку «Оriel 311» в комплекте со шнурами, 2 кухонных ножа, изъятые в ходе выемки (т. 1 л.д. 160-162), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 7), выданные на ответственное хранение потерпевшему Ш.Г. (т. 2 л.д. 8) - оставить в распоряжении потерпевшего Ш.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: П.В. Воробьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>