2-656/2025 (2-4841/2024;)

03RS0064-01-2024-006370-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Уфа, РБ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНСНТ «Авиатор» о признании решения собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском с последующим уточнением, мотивировав свои требования тем, что она является членом СНТСН «Авиатор» и в границах которого имеет участок №

<

адрес>. проведено общее собрание членов и собственников СНТСН «Авиатор». Принятые решения собрания являются недействительными ввиду нарушений, допущенных при его проведении, а также с отсутствием реестра членов товарищества и списка лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, с отсутствием кворума членов товарищества. Собрание было неправомерным, нарушающим ее права как члена товарищества и личные интересы, поскольку, в частности, установленные размеры взносов, платежей являются необоснованными. 

На момент проведения общего собрания СНТСН «Авиатор» ДД.ММ.ГГГГ г. реестра членов товарищества и списка лиц, ведущих садоводство в границах территории СНТСН «Авиатор» без участия в товариществе, не было, что подтверждает на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. и повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении информации о количестве участвующих членов товарищества по реестру и собственников по списку на общем собрании СНТСН «Авиатор» ДД.ММ.ГГГГ. ответ председателя СНТСН «Авиатор» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов действующего председателя ФИО3 при смене предыдущего председателя СНТСН «Авиатор» ФИО4 реестр членов товарищества ФИО4 не передал. Свои обязанности председатель ФИО3 исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени из-за бездействия органов товарищества работа по восстановлению реестра «сохранение/подтверждение членства в товариществе, принятие в члены товарищества» не осуществлена.

Отсутствие реестра членов товарищества в СНТСН «Авиатор» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. не позволяет признать действительным подсчёт итогов голосования по вопросам, входящим в исключительную компетенцию членов товарищества, так как не было кворума именно членов товарищества.

В протоколе общего собрания СНТСН «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ. отмечено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. количество собственников в товариществе равно 265. Для кворума нужно (265:2) 133 участника. Участвовало по 

<

адрес>.

Участники общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., имеющие по два участка в списке под №№№)/ №№ № ФИО5.(участки 

<

адрес>), №№№ ФИО6 (участки №) засчитаны как два голоса от одного собственника.

Участники общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. поставили одну подпись за двоих собственников без отметки, что по доверенности, в списке под №№ 

<

адрес> ФИО7 и ФИО8 (участки 

<

адрес>), №№№ ФИО9 и ФИО10 (участки ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12 (участки 

<

адрес>).

ФИО13 (участок 10) зарегистрирована дважды в списке под №№ ДД.ММ.ГГГГ.

При отмеченных в протоколе общего собрания СНТСН «Авиатор» собственников в количестве 135 человек также не было кворума, так как восемь собственников зарегистрированы с нарушениями. Итого 135-8=127 участников. И это без проверки 15 доверенностей, отмеченных в списке общего собрания, на правильность оформления.

В протоколе общего собрания членов СНТСН «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ. в результатах голосования отмечен один голос «Против» во всех решениях, но нигде не указано, что «Против» голосовала ФИО1, а бюллетеней не было.

В уведомлении о собрании членов и собственников СНТСН «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ г. в перечень повестки дня собрания не был включен вопрос «Обсуждение и утверждение финансово-экономического обоснования на период 2024-2025 гг.» В соответствии п.15 ч.7 ст.18 №217-ФЗ « Подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов вносимых членами товарищества и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, относятся к полномочиям правления товарищества».

В соответствии п.8 ст. 14 № 217-ФЗ «Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных на общем собрании членов товарищества». Данная статья предусматривает необходимость составлять и утверждать не только приходно-расходную смету, но и финансово-экономического размера взносов в качестве отдельного документа и утверждается отдельным решением общего собрания членов товарищества.

То есть, в соответствии п.17 ч.1 ст.17 №217-ФЗ «Утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятия решения о её исполнении»- исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

Тогда как ч.6 ст.5 №217-ФЗ предусматривает, что лица, указанные в ч.1 ст.5 № 217-ФЗ, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 4-6.1,21,22 и 24 ч.1 и ч.29 статьи 17 настоящего Федерального закона, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч.1 ст.5, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Это означает, что в соответствии п.22 части 1 статьи 17 №217-ФЗ лица без участия в товариществе могут голосовать за утверждение финансово -экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона, а вот утверждать приходно-расходную смету не могут.

Все вопросы в повестке дня общего собрания СНТСН «Авиатор» от 05.10.24г относятся к исключительной компетенции членов товарищества.

Нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания. В соответствии ч.13 ст.17 №217-ФЗ «Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества размещается не менее, чем за две недели до дня его проведения ».

По факту уведомление было размещено менее двух недель до его проведения-26 сентября 2024 г., о чём подтверждает председатель ФИО3

Уведомление садоводов, собственников и членов СНТСН «Авиатор» о намерении истца обратиться в суд с иском о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным было размещено ДД.ММ.ГГГГ в общедоступном месте на информационном стенде, расположенном возле конторы правления на территории товарищества СНТСН «Авиатор», о чём составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. и фотофиксация.

Действия правления СНТСН «Авиатор» во главе с председателем ФИО3 отображают следующие обстоятельства:

1) Учитывая, что согласно ГПК РФ, №217-ФЗ и Устава товарищества определены права, обязанности, контроль, досудебное урегулирование, приказное производство по членским взносам и платы лиц без участия в товариществе, но равной суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов товарищества (далее по тексту платежи), есть законные рычаги воздействия на должников в СНТСН «Авиатор», а срок оплаты за 2023-2024 гг. установлен общим собранием до 1 февраля 2024 г., то к общему собранию ДД.ММ.ГГГГ г. была возможность предпринять все имеющиеся в распоряжении правления предусмотренные законодательством действия по работе с дебиторами (отдельные лица товарищества) и погашению задолженности (с 1 октября 2019 г. упрощена процедура взыскания задолженности с собственников недвижимости через судебный приказ).

Председатель и правление товарищества должны действовать в интересах добросовестных садоводов. В описанной выше части со стороны председателя и правления ответчика имеется злостное бездействие.

В нарушение норм ГК РФ, фактически, обязательства по оплате долгов по взносам возложена на лиц, добросовестно уплачивающих членские взносы и платежи. Данное действие правления является незаконным и необоснованным. Такое бездействие правления ответчика напрямую влияет на установление размера членских взносов при составлении планируемой приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования (далее по тексту ФЭО).

Контроль и работа с должниками в СНТСН «Авиатор» не ведется.

Суммы дебиторской задолженности, остаток денежных средств по банковскому р/с и наличными в кассе товарищества в приходно-расходной смете и ФЭО не находят отражения.

Законодательно не закреплено, что остатки денежных средств, суммы членских взносов и платежей должников являются неучтенными и должны поступать безвозмездно в собственность товарищества или председателя.

Согласно предоставленному отчету ревизионной комиссии CHTCH «Авиатор» к общему собранию ДД.ММ.ГГГГ. задолженность садоводов по членским взносам и платежам в общей сумме составляла 290 939 руб. В этом отчёте (по данным казначея ФИО14) долги за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 147 259 руб., сбор проживающих круглогодично, исходя из расчета 44 участка, не заплативших членские взносы или плату для лиц без участия в товариществе, но равной суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов товарищества, составляет -3000руб. *44 уч. =132 000 руб. Сбор проживающих круглогодично, но не заплативших за вывоз мусора и очистку мест хранения ТБО - десять участков. Таким образом, сумма задолженности за вывоз мусора по 10 участкам составляет 1 168руб.*10=11 680руб. Факт неоплаты членских взносов или платы для лиц без участия в товариществе, проживающих в СНТСН «Авиатор» круглогодично на 44 участках, зафиксирован и утвержден решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и в дальнейшем не оспаривался данными лицами, которые приобрели статус «дебиторов» в отношении к СНТСН «Авиатор».

2) Расчёт количества проживающих круглогодично на ДД.ММ.ГГГГ., согласно утвержденной приходно-расходной смете и ФЭО на ДД.ММ.ГГГГ., протокола общего собрания от 05.10.2024г. составляет 50 участков. При этом в отчете ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. указывается количество участков, на которых проживают круглогодично- 44. Таким образом, достоверных данных о количестве участков, на которых проживают круглогодично в СНТ, нет. На имя председателя товарищества ФИО3 члены правления ФИО15, ФИО16 и ФИО17 направили заявление от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой предоставить списки зарегистрированных в СНТСН «Авиатор» в месте постоянного жительства путем направления запроса в Зубовский сельсовет. Ответа на данное заявление от председателя ФИО3 так и не поступило.

3) В доходной части расчета между утвержденной приходно-расходной сметы и ФЭО на ДД.ММ.ГГГГ. имеются расхождения по площадям усредненных соток количеству участков, а также подведении итоговых сумм:

ФЭО- 267 участков *6 соток =1602 сотки*500 руб. (чл. взнос за сотку)=801 000 руб.; Смета-265 участков *6,24 сотки=1653/б сотки *500 руб. (чл. взнос за сотку) =826800 руб.; Разница сумм : 25 800 руб.

4) В трех документах, а именно протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденной приходно-расходной смете на 2024-2025п\ и планируемым финансово -экономическом обосновании на 2024-2025 гг. имеются расхождения и грубые арифметические ошибки при подведении итоговых сумм, а именно: Утвержденная смета: точный расчёт-Доход итого: 924 800 руб.; расчёт утвержденный на общем собрании - Расход итого: 902 000 руб. (разница 22800руб.); Планируемое ФЭО : точный расчёт - Доход итого:899 000 руб.; расчёт размещенный для ознакомления на стенде-Расход итого:875 416 руб. ( разница 23584руб.); Протокол собрания: точный расчёт-Доход итого: 901 800 руб.; расчет утвержденный на общем собрании -Расход итого:899000 руб. (разница 2800руб.).

ФЭО на ДД.ММ.ГГГГ гг. -в расходной части статьи «Вывоз мусора по договору на ДД.ММ.ГГГГ год включая с мая по октябрь 64 вывоза по 1819 руб.». Итоговая сумма составляет 64вывоза*1819 руб. =116416 руб. Тогда как в ФЭО отображена сумма 140000 руб. Таким образом возникает разница 23584 руб.

Стоимость за единицу вывоза мусора с ноября по апрель не проставлена в ФЭО. Фигурирует общая сумма 60000 руб., которую разбросали на все 267 участков садового товарищества(60000 руб. :267уч.=224,7руб. с одного участка) при том, что только 50 круглогодично проживающих с ноября по апрель пользуются услугой вывоза мусора. Также сумма 18000 руб. за уборку места хранения мусора с ноября по апрель разбросана на все участки-18000руб.:267уч.=67,4руб.

Внутри самой утвержденной приходно-расходной смете на 2024-2025 гг. также имеются расхождения и арифметические ошибки, а именно:

Арифметические ошибки в утвержденной смете: Точный расчёт:

265уч*6,24 соток *500 руб.=827035 руб. 265*6,24*500руб.=826800 руб.

40 уч *2 сотки*250 руб.=20000 руб. 40*2*250руб.=20000 руб.

50 участков *1560 руб.=55000 руб. 50*1560руб.=78000 руб.

Итого:902000 руб.(902035руб.) Итого 924 800 руб.

Разница составляет 22765 руб.

В протоколе общего собрания от 05.10.2024г. отражены итоговые данные, не соответствующие ни утвержденной приходно-расходной смете на 2024-2025 г, ни ФЭО на 2024-2025г. в части расчета сборов по 50 участкам круглогодично проживающих, а именно: В протоколе указано: 50уч.* 1100руб.=55000 руб. Тогда как, и в планируемом финансово-экономическом обосновании и в утвержденной смете на 2024-2025 гг. отмечена доплата с проживающих круглогодично за каждый участок в размере 1560 руб. За 50 участков это будет сумма 78 000 руб. (50 уч.*1560 руб. за участок). Разница составляет 78 000 руб.-55 000 руб. =23000 руб.

5) Отсутствие списка проживающих круглогодично, списка собственников, расхождения в исходных данных для расчёта размера членских взносов и платы для лиц без участия в товариществе, грубые арифметические ошибки при таксировке и подведении итоговых сумм, полная неразбериха и путаница при расчетах во всех трех документах-протоколе общего собрания от 05.10.2024 г., смете и ФЭО на 2024-2025гг., отсутствие документов - в отчёте ревизионной комиссии отмечено на стр. 1, что договоров с ООО «ЭСКБ» и МУП САХ нет в наличии, на которых должен производиться расчет членских взносов и платежей (например, номер и дата договора с организацией наименование организации для вывоза ТКО, график вывоза, стоимость за один вывоз), отсутствие сумм корректного расчета налогов(например, з/п председателя 192 000 руб. в год-в ФЭО расчет произведен как общая сумма налогов, включая з/п председателя. Это будет в год 13% НДФЛ =24 960 руб. плюс 30,2 % ФОТ=57984 руб. Общая сумма 82 944 руб. налогов в год за председателя. Согласно нормам налогового законодательства, если лицо находится в трудовых отношениях с организацией, то организация удерживает налог из заработной платы и перечисляет его в бюджет. Если заключен ГП X, то физическое лицо получает вознаграждение по такому договору и самостоятельно уплачивает налог в бюджет. Однако в нашем случае подоходный налог с сумм выплат председателю осуществляется СНТСН « Авиатор» путем распределения на всех садоводов. Все это не позволяет признать обоснованным размер взносов и платежей утвержденных на общем собрании от 05.10.2024 года.

6) Имея на руках точные исходные данные, учитывая арифметические ошибки и расхождения в расчетах размера взносов, сумма взносов и платы для лиц без участия в товариществе, может быть меньше.

Утвержденный размер взносов и платежей по исходным данным в документах, предоставленными председателем ФИО3, некорректный и не соответствует фактическим показателям в принципе. Самостоятельно сделать достоверный расчет не предоставляется возможным, поскольку в исходных документах (протоколе от 05.10.2024г., утвержденной приходно-расходной смете на 2024-2025гг. и планируемом ФЭО на 2024-2025гг.) содержатся противоречивые, не соответствующие друг другу недостоверные данные. Считает, что ее финансовые интересы пострадали.

7) Уведомлением общее собрание членов и собственников СНТСН «Авиатор» 05.10.2024г. объявлено очередным очно-заочным. Однако вопреки нормам ст. 181.4 ГК РФ, а также №217-ФЗ (пп.1,2 ч.24 ст.17 и ч.25 ст.17) правлением допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания или заочного голосования участников общества, а также ознакомления, участия и созыва, а именно: в уведомлении не указаны дата и время начала и окончания в части заочного и голосования, порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемые к рассмотрению на общем собрании для заочного голосования, способ предоставления бумажных бюллетеней смешениями по каждому вопросу повестки дня для части заочного голосования. Фактически правлением в лице председателя проведена только очная часть общего собрания товарищества.

8) Согласно Уставу товарищества «Зимний период устанавливается с 16 октября по 15 апреля». На общем собрании от 05.10.24г. поступило предложение внести в Устав изменение начала летнего сезона. Данный вопрос отсутствовал в повестке дня собрания. В силу п.15 ст.17 №217-ФЗ включение в перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении собрания не допускается. В силу ст.181.5 ГК РФ такое решение ничтожно.

Изложенное выше указывает на нарушение прав истца, а именно:

1.Отсутствие реестра членов товарищества на момент общего собрания от 05.10.24. г. СНТСН «Авиатор» лишило истца, как и всех участников собрания, преимущественного права членов товарищества голосовать как член товарищества по важным для жизнедеятельности товарищества вопросам, относящимся к исключительной компетенции членов товарищества, а это 30 частей статьи 17 №217-ФЗ.

2. Отсутствие в повестке дня общего собрания от 05.10.24г. вопроса «Обсуждение и утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов и платежей на 2024-2025гг.» лишило истца права, как и всех участников собрания, голосовать и утверждать планируемые расходы ФЭО на 2024-2025 гг.; 

3. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами /Планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней. Однако об изменении переноса срока сезона истца не уведомили надлежащим образом за 7 дней;

4. Нарушено право, в том числе всех садоводов, на ознакомление с порядком проведения и голосования в заочной части общего очно-заочного собрания 05.10.24г.-ст. 181.4 ГК РФ;

Считает незаконным и нарушающим ее права тот факт, что сумма задолженности дебиторов СНТ распределена, в числе прочих и на истца. То есть, на истца возложена обязанность по оплате чужих долгов.

6. За период с ДД.ММ.ГГГГ год внесено 10 изменений в №217-ФЗ, что должно было найти отражение в уставе СНТСН» Авиатор», однако таких изменений в устав правлением внесено не было, что также нарушает как права истца так и права иных участников СНТ.

Просит суд:

1) Признать недействительным решения, утвержденные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.общего собрания СНТСН «Авиатор», а именно:

-отчёт ревизионной комиссии за период ДД.ММ.ГГГГ г.; 

-утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ.;

-продление полномочий действующему председателю ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ года; 

2) Обязать СНТСН «Авиатор» произвести перерасчёт членских взносов и платежей на ДД.ММ.ГГГГ. и утвердить в соответствии с законом Российской Федерации от 29.07.2017г. №217-ФЗ такой размер на общем собрании СНТСН «Авиатор»; 

3)Признать недействительным расчет размера членских взносов по ФИО1 Осуществить возврат излишне уплаченной суммы членских взносов в размере 970,81 руб.

4) Взыскать с ответчика СНТСН «Авиатор» расходы государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что на момент проведения оспариваемого собрания, реестр членов СНТСН «Авиатор» отсутствовал, поскольку предыдущий председатель не передал реестр новому председателю. Однако решение от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано недействительным, поскольку решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО18 суду показала, что она является соседкой истице по даче. На собрании ДД.ММ.ГГГГ. не было кворума, было около 70 человек.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания, иными способами, установленными данной статьей и предусмотренными законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, не обращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления, которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме (ст. 181.2 ГК РФ).

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, если принято, в том числе при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТСН «Авиатор», что подтверждается членской книжкой садовода, в которой имеется запись о принятии истца в члены СНТСН «Авиатор» на основании протокола №1 от 10.05.2002г.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТСН «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ года проведено общее собрание членов СНТСН в присутствии 135 собственников СНТСН.

Из содержания данного протокола следует, что на повестку дня поставлены следующие вопросы: 

Отчет ревизионной комиссии за период ДД.ММ.ГГГГ. 

Утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ.г.

Продление полномочий действующему председателю в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. реестр членов СНТСН «Авиатор» отсутствовал, на данный момент СНТСН «Авиатор» восстанавливает данный реестр.

Согласно статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (п.1). Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в заявлении, указанном в части 2 настоящей статьи, указываются:

1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя;

2) адрес места жительства заявителя;

3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства;

4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии);

4.1) номер телефона для связи с заявителем, по которому в том числе может быть направлено сообщение, включая короткое текстовое сообщение;

5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенной правой нормы и с учетом того, что кворум общего собрания является гарантией соблюдения прав всех членов, обеспечивает легитимность принимаемых решений, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика СНТСН «Авиатор».

Список членов товарищества, содержащий данные о владельцах земельных участков и сведения об участках, подписанный уполномоченный лицом и заверенный печатью садового товарищества, по состоянию на юридически значимую дату, стороной ответчика не представлен, в связи с чем, невозможно установить действительное количество членов товарищества, и соответственно проверить наличие кворума при проведении собрания.

Отсутствие реестра членов товарищества, содержащего необходимые сведения членов СНТСН, не позволяет установить наличие кворума при принятии оспариваемого решения.

В силу п.2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. СНТСН «Авиатор» принято решение по вопросам:

Выборы председателя, секретаря собрания и счетной комиссии

Отчет ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ.

Выборы/продление полномочий действующему председателю СНТСН «Авиатор». Определение периода срока полномочий.

Избрание членов правления СНТСН «Авиатор».

Избрание членов ревизионной комиссии.

Вопрос о внесении изменения в устав СНТСН «Авиатор» о возможности проведения общего собрания членов СНТСН «Авиатор» о возможности проведения общего собрания членов СНТСН «Авиатор» в очно-заочном формате и с использованием средств электронных систем голосования. 

Прочие вопросы (без принятия решений).

Доводы представителя ответчика о том, что решения, принятые на оспариваемом собрании, подтверждены решением общего собрания от 27.04.2025 года, в связи с чем не могут быть признаны недействительными, не основаны на нормах материального права, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ). В данном случае судом установлено отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания, что влечет ничтожность решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ. принято в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем, является ничтожными.

Также суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с СНТСН «Авиатор» в пользу ФИО1 излишне уплаченной суммы членских взносов в размере 970,81 руб. поскольку расчет представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным. Своего расчета ответчик суду не представил.

В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Члены товарищества - это граждане, обладающие правом участия в товариществе, которые обязаны вносить взносы (пункт 7 статьи 3, часть 3 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

2. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

3. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (часть 7 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).

Таким образом, на основе анализа норм статьи 14 Закона N 217-ФЗ можно сделать вывод, что если уставом не предусмотрено увеличения или уменьшение размера взносов в зависимости от размера садового или огородного земельного участка, то размер взносов предполагается равным для всех членов товарищества.

В то же время уставом может быть предусмотрена дифференциация размера взносов в зависимости от количества участков, от размера участка, от суммарной площади объектов, расположенных на земельном участке.

Требования ФИО1 об обязании ответчика произвести перерасчет членских взносов и платежей на 2024-2025г. и утвердить в соответствии с законом РФ на общем собрании, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку у истца отсутствую полномочия на предъявление требований в интересах всех членов СНТСН.

Также не обоснованы требования истца о необходимости признания недействительным расчета размера членских взносов по ФИО1, поскольку как усматривается из искового заявления и расчета истца, членский взнос предусмотрен в размере 500 руб. за сотку. Истцом не представлены доказательства неправомерности установления членских взносов в размере 500 руб. за сотку, не указаны доводы, на основании которых данная сумма является недействительной. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение, утвержденное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания СНТСН «Авиатор».

Взыскать с СНТСН «Авиатор» в пользу ФИО1 излишне уплаченную сумму членских взносов в размере 970,81 руб., госпошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 30.06.2025г.