<

данные изъяты>

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Вместе с истцом в вышеуказанной квартире также зарегистрированы ФИО4 (дядя), ФИО2 (мать). Фактически в отношении спорной квартиры истец и третьи лица выступают нанимателями по договору социального найма, что никогда и никем не оспаривалось, в том числе и ответчиком. Изначально до ДД.ММ.ГГГГ истец и третьи лица несли бремя содержания как наниматели по договору социального найма в отношении соседней 

<

адрес>, которая была представлена матери ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ с разрешения главы Доскинской сельской администрации произведен обмен квартир, а именно 

<

адрес>, в которой имели регистрацию истец и третьи лица и 

<

адрес>, в которой имели регистрацию Г.Т.А., Г.В.Г., Г.Д.В., в связи с чем ордер на спорную квартиру отсутствует. В настоящее время в доме, где расположена спорная квартира проживать невозможно, поскольку отсутствуют коммуникации к дому, а сам дом признан аварийным и подлежащим сносу Постановлением администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Просила признать за истцом право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, по договору социального найма.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации Богородского муниципального района Нижегородской области на его правопреемника администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредствам направления судебной повестки по месту регистрации, конверт вернулся за «истечением срока хранения». 

Суд, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Истец ФИО1, в судебное заседание заявленные исковые требования поддержала и указала, что из указанной квартиры съехала в детстве с родителями, иного жилья в собственности не имеет. Место проживания третьего лица ей не известно. 

Представитель ответчика администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала. Поскольку истцом не представлено никаких документов подтверждающих её права пользования жилым помещением по договору социального найма. Истец в спорной квартире не проживает. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание заявленные исковые требования поддержала и указала, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорной квартире. Указанную квартиру получал отец её брата. Из спорной квартиры переехала к мужу.

Изучив материалы дела, выслушав позицию участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления семье истца спорного жилого помещения, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. 

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на день вселения истицы в жилое помещение, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статьи 7 Жилищного кодекса РФ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Соответственно, нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Из материалов дела следует, что произведен обмен квартир а именно 

<

адрес>, в которой имели регистрацию истец и третьи лица и 

<

адрес>, в которой имели регистрацию Г.Т.А., Г.В.Г., Г.Д.В., что подтверждается выпиской из протокола № жилищной комиссии Доскинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, третье лицо ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в 

<

адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в реестре муниципальной собственности Богородского муниципального округа Нижегородской области. 

В связи с отсутствием у истца решения/ордера о предоставлении жилого помещения, а также признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу жилищно-бытовой комиссией администрации Богородского муниципального района Нижегородской области истцу отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол утвержден постановлением администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Как указала в судебном заседании третье лицо ФИО2 в 

<

адрес> она проживала с ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира предоставлялась её семье. 

Несмотря на отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, он фактически исполнялся сторонами на протяжении длительного периода времени, об этом свидетельствует представленная квитанция по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, согласно которой лицевые счета на спорную квартиру открыты на третье лицо ФИО2 и за ней числится долг по оплате найма за жилое помещение. При этом истец является членом семьи ФИО2

Законность вселения в спорную квартиру истца и третьих лиц не оспаривается. За период проживания наймодатель не выдвигал к ним требование о выселении. Не заявлено такое требование, либо иной спор о праве на жилое помещение, и в связи с отказом администрации в заключении письменного договора социального найма. 

Указанные обстоятельства говорят о том, что факт возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением на законных основаниях администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области под сомнение не ставился. Суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право пользования предоставленной квартирой на условиях социального найма.

Отсутствие ордера не свидетельствует о самовольном вселении истца в спорную квартиру, поскольку данное жилое помещение было распределено семье истца в установленном порядке, неоформление с семьей истца договора социального найма не должно повлечь неблагоприятных последствий для истца, которая приобрела право пользования жилым помещением на законных основаниях и на указанные обстоятельства факт её не проживания в спорной квартире не влияет.

При указанных обстоятельствах, основания для отказа в оформлении в надлежащей (письменной) форме договора социального найма, который исполнялся фактически на протяжении многих лет, у администрации отсутствовали.

Довод представителя ответчика о применении к правоотношениям сторон общего трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, подлежит отклонению. Положениями статьи 208 Гражданского кодекса РФ предусмотрены требования, на которые исковая давность не распространяется. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права. В этой связи на заявленное истцом требование, вопреки доводу представителя ответчика, исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах требование о признании за истцом права пользования жилым помещением обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С.Лунина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>