Копия

2-10120/2025

24RS0048-01-2025-008398-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за ? долю за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 894,11 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 214,79 руб.; по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 058,16 руб.; по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 026,61 руб.; пени по отоплению в размере 4 831,73 руб., пени по горячему водоснабжению в размере 1 916,89 руб.; пени по холодному водоснабжению в размере 1 577,12 руб.; пени по водоотведению в размере 1 376,28 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя требования тем, что истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения). Ответчик является собственником ? доли указанного жилого помещения (лицевые счета разделены). Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по доводам иска, на их удовлетворении настаивала., возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена судом своевременно, надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца и главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании частей 2, 3, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч.1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

На имя ФИО1 заведен финансово-лицевой счет 24549071100.

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения).

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и агентского договором №СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №СТК-16/11/ЕТГК-16/22, заключенными с АО «ТГК-13», агентским договором №СТК-1-21/802/КрасКом-22/328 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.

Согласно представленному расчету, задолженность по оплате за коммунальные услуги по лицевому счету составляет: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 894,11 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 214,79 руб.; по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 058,16 руб.; по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 026,61 руб.; пени по отоплению в размере 4 831,73 руб., пени по горячему водоснабжению в размере 1 916,89 руб.; пени по холодному водоснабжению в размере 1 577,12 руб.; пени по водоотведению в размере 1 376,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТГК-13» задолженности по горячему водоснабжению в размере 11 214,79 руб.; по отоплению в размере 23 894,11 руб.; пени в размере 6 775,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 728,27 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КрасКом» задолженности по холодному водоснабжению в размере 6 058,16 руб.; по водоотведению 5 026,61 руб.; пени в размере 2 975,29 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения и членов его семьи (пункт 5 часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, учитывая, что сумма долга по оплате коммунальных услуг, за жилое помещение составляет: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 894,11 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 214,79 руб.; по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 058,16 руб.; по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 026,61 руб., подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием лицевого счета, расчетом долга, доказательств обратного, отсутствия долга, иного размера задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, суд находит требования законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 894,11 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 214,79 руб.; по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 058,16 руб.; по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 026,61 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть - чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства по делу, заявленный период, размер задолженности по коммунальным услугам, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца пени по отоплению до 2 500 руб.; пени по горячему водоснабжению до 1 000 руб.; пени по холодному водоснабжению до 900 руб.; пени по водоотведению до 700 руб., находя указанный размер с учетом обстоятельств дела, разумным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 309,20 руб. (4000 руб. * 82,73%)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 

<

...>) в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 894,11 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 214,79 руб.; по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 058,16 руб.; по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 026,61 руб.; пени по отоплению 2 500 руб.; пени по горячему водоснабжению 1 000 руб.; пени по холодному водоснабжению 900 руб.; пени по водоотведению 700 руб.; возврат госпошлины в размере 3 309,20 руб., а всего 54 602,87 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Настенко

Текст мотивированного заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.