Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186352 Карелия г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7-а

РЕШЕНИЕ

 

дело № 12-66/2018

14 сентября 2018 года

г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, 

<

данные изъяты>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 31.07.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией оружия – охотничьего ружья ТОЗ-БМ, калибр 16/16, №, ДД.ММ.ГГГГ изъятого 21.06.2018.

С указанным постановлением ФИО3 не согласен. В жалобе указывает, что не обратился своевременно с заявлением о продлении срока действия разрешения, так как находился в отъезде, осуществлял уход за родителями, проживающими в 

<

адрес>. Просит постановление отменить или изменить.

В судебном заседании ФИО4 просил отменить постановление мирового судьи. Пояснил, что в начале мая 2018 года вынужден был выехать к родителям в 

<

адрес>, поскольку ранее уход за 89-летним отцом осуществляла мать, однако в связи с её болезнью она более не могла ухаживать за отцом, в мае-июне 2018 он (ФИО4) осуществлял уход за обоими родителями. Вернулся из 

<

адрес> в 

<

адрес> в середине июня 2018 года, добровольно явился в Отдел лицензионно-разрешительной работы и сдал ружье, объяснив причину несвоевременного обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия. Оружие представляет для него ценность, владеет он им длительное время, использует периодически для охоты, имеет охотничью собаку. Вину в совершении правонарушения признает.

Представитель административного органа начальник Отдела лицензионно-разрешительной работы № 3 Отдела Росгвардии по РК ФИО5 в судебном заседании постановление мирового судьи полагал законным и обоснованным. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения является административным правонарушением, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему. 

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Из письменных материалов дела следует, что 21.06.2018 установлено, что ФИО3 по адресу 

<

адрес> незаконно хранил огнестрельное охотничье ружье ТОЗ-БМ, кал.: 16/16, №, ДД.ММ.ГГГГ Срок действия разрешения серии РОХа №, выданного МОВД «Медвежьегорский» 10.06.2013, истек 10.06.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами:

- протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 21.06.2018, из которого следует, что начальником ОЛРР № 3 Отдела Росгвардии по РК по адресу 

<

адрес> присутствии понятого у ФИО3 изъято оружие ТОЗ-БМ калибр 16/70, №, 1966 г. выпуска, разрешение РОХа № выдано 10.06.2013 МОВД «Медвежьегорский» сроком действия до 10.06.2018,

- заверенной копией разрешения РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МОВД «Медвежьегорский» ФИО1, зарегистрированному по адресу Пиндуши, 

<

адрес>, на право хранения по месту регистрации и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, а именно ТОЗ-БМ, кал. 16/16 №, ДД.ММ.ГГГГ г. в. Срок действия данного разрешения по 10.06.2018,- протоколом об административном правонарушении от 21.06.2018, в котором изложено событие административного правонарушения, приведены объяснения ФИО3: «с правонарушением согласен, заявление на продление разрешения не подал вовремя, так как находился в отъезде у родителей в 

<

адрес>, а так как родители пожилые и требуют ухода, то я не мог вернуться ранее».

Оценив в совокупности указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения и правильно квалифицировал действия ФИО3 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 12.04.2018 № 866-О, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, при малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ФИО3 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, добровольно сдал оружие, ранее за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекался, срок обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения пропущен незначительно. Из объяснений заявителя следует, что конфискованным ружьем он владеет длительное время, срок продления разрешения пропустил по уважительной причине.

Судья при рассмотрении жалобы принимает во внимание общественную опасность правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

Однако учитывая фактические обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что совершение административного правонарушения не повлекло тяжких последствий, судья приходит к выводу, что в данном случае имеет место малозначительность совершенного административного правонарушения и на основании статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить устное замечание, производство по делу прекратить.

Судья Ерохова Л.А