Дело № 2-4319/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Абраменко В.И.,

рассмотрев 08.11.2019 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4319/2019 по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» об обязании к действию, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» об обязании к действию, указав, что 19.05.2017 решением Ленинского районного суда г. Омска по делу 

<

данные изъяты> по иску ФИО2, ФИО3 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба (страхового возмещения) в размере 161 264 рублей, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов в размере 20 902, 04 рублей, штрафа в размере 80 631 рубля, компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей исковые требования удовлетворены. 

02.02.2018 решением Центрального районного суда г. Омска по делу 

<

данные изъяты> по иску ФИО2 о взыскании неустойки в размере 349 942, 88 рублей, взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей требования также были удовлетворены.

Апелляционным определением Омского областного суда по делу 

<

данные изъяты> решение Центрального районного суда г. Омска по делу 

<

данные изъяты> оставлено без изменения.

Ответчик АО «СОГАЗ» выплатил истцу стоимость ущерба, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Согласно вышеуказанным решениям неустойка, в частности, взыскана на основании Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002.

В 2019 МРИ ФНС № 4 по Омской области по представленной информации ответчика АО «СОГАЗ» направила истцу налоговое уведомление №ДД.ММ.ГГГГ год с требованием уплаты налога на доходы физических лиц, где указала налоговую базу 349 942,88 рублей (неустойка) и сумму исчисленного, и не удержанного налоговым агентом налога в сумме 45 493 рублей.

Истец полагает, что неустойка не подлежит налогооблажению ввиду того, что не может относиться к доходу, а также ввиду ошибочно определенного кода налогообложения.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход. В связи с чем неустойка не является экономической выгодой/доходом физического лица.

Поскольку сумма неустойки, взысканная в пользу налогоплательщика, является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные компенсационные суммы к налогооблагаемому доходу, постольку она и не связана с доходом физического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая «неизвестность» характера дохода, оформление справки 2 НДФЛ и соответственно налогового уведомления в том виде, в котором она была представлена в налоговый орган ответчиком, истец считает неправомерным.

Приказом ФНС России от 24.10.2017 № ММВ-7-11/820@, дополнен перечень кодов доходов и вычетов, а именно – 2301 – штраф и неустойка по Закону о защите прав потребителей.

Однако в налоговом уведомлении ошибочно указано, что полученная неустойка согласно коду 2301 относится к закону о защите прав потребителей. Данное обстоятельство не соответствует действительности, фактическим обстоятельствам дела. В обоих судебных актах основанием для начисления 349 942,88 рублей явился Закон «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, который позволяет в случае несоблюдения сроков осуществления страховой выплаты начислить неустойку, которая определяется в размере 1% за каждый день просрочки суммы страхового возмещения. Таким образом, налоговое уведомление содержит ошибку, которая возникла по вине агента – АО «СОГАЗ», сообщившего неверные сведения для исчисления налога, что и повлекло нарушение прав истца.

По мнению истца, включение ответчиком АО «СОГАЗ» выплаченных истцу во исполнение решения суда сумм неустойки в облагаемый доход, в том числе и по причине незаконного отнесения суммы неустойки по коду к Закону о защите прав потребителей, является неправомерным.

Истец просит обязать АО «СОГАЗ» исключить из суммы налогооблагаемого дохода ФИО2, указанной в справке 2-НДФЛ за 2018 год, доход в размере 349 942,88 рублей. Обязать АО «СОГАЗ» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год на ФИО2 в Межрайонную ИФНС № 4 по Омской области, содержащую сведения об отсутствии у него в 2018 году полученных от АО «СОГАЗ» доходов, подлежащих налогообложению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что считает исковые требования незаконными и необоснованными. 28.04.2018 с АО «СОГАЗ» по исполнительному листу списана в безакцепном порядке сумма в размере 352 942,88 рублей по платежному поручению №. Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты. Положения данного пункта не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виду материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 ст. 212 НК РФ. В п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ указывается, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога. Таким образом, АО «СОГАЗ» на основании закона верно и обоснованно направило в адрес налогового органа сведения о получении истцом налогооблагаемого дохода. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо МРИ ФНС № 4 по Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 НК РФ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 02.02.2018 по делу № с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 349 942,88 рублей, судебные расходы на сумму 3 000 рублей.

Апелляционным определением Омского областного суда от 11.04.2018 решение Центрального районного суда г. Омска по делу № оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «СОГАЗ» выплатило ФИО4 вышеуказанную сумму неустойки и судебных расходов в размере 352 942,88 рублей.

Из представленного налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного истцу ФИО2, следует, что сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате за 2018 год с суммы 349 942,88 рублей, составляет 45 493 рубля.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации

В соответствии с п. 1. ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса.

На основании п. 2. ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства - в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с этим сумма неустойки, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отвечают указанным признакам экономической выгоды и являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в ст. 217 НК РФ, при этом положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанной неустойки, выплачиваемой страховой организацией, в ст. 217 НК РФ не содержится. Соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Данная позиция подтверждается п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015. Согласно данному пункту производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Данная санкция (неустойка) носит исключительно штрафной характер. Ее взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что взысканная в пользу налогоплательщика сумма неустойки не связана с доходом физического лица, поскольку законодательство о налогах и сборах не относит указанные компенсационные суммы к налогооблагаемому доходу, основан на неправильном понимании норм материального права.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «СОГАЗ» об обязании к действию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд подачей жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья