Дело №12-42/2019

№

РЕШЕНИЕ

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области

Семерикова И.Г. 

рассмотрев в судебном заседании в г.Прокопьевске

14 ноября 2019 года

жалобу инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску капитана полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

В жалобе инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску ФИО1 просит данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям: судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение по делу об административном правонарушении. В нарушении ст. 26.11 КРФ об АП суд не принял за основу доказательства вины ФИО2 письменные показаниями свидетелей и показаниями свидетелей, зафиксированные на видеозапись. Также считает, что неустранимые сомнения в виновности ФИО2 отсутствуют. 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

ФИО2 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. 

В силу ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со с. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КРФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 28.9 КРФ об АП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5. КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8. КРФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут на 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, освидетельствование проводилось прибором №, результат 

<

данные изъяты> мг/л, при этом в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП. Из объяснений ФИО2, указанных в протоколе об административном правонарушении, следует, что он автомобилем не управлял, сидел в автомобиле и спал (л.д.3).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст.27.12 КРФ об АП, так как имелось достаточно оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения - имелись признаки нарушения речи, неустойчивость позы и запах алкоголя изо рта. При составлении протокола производилась видеозапись, присутствовали понятые (л.д.4)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 18 минут было проведено исследование ФИО2 с применением технического средства измерения №, показания прибора составило 

<

данные изъяты> мг/л, что позволяет установить у ФИО2 состояние алкогольного опьянения. ФИО2 в протоколе указал, что согласен с результатами освидетельствования, поставил свою подпись. Понятые при составлении акта отсутствовали, так как производилась видеозапись (л.д.6).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии со ч.3,4 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы инспектора ФИО1 о том, что вина ФИО2 подтверждается письменными показаниями свидетелей и показаниями свидетелей, зафиксированными на видеозапись, суд находит несостоятельными. 

Из представленной видеозаписи следует, что со свидетелями С., Е. инспектором ГИБДД проведена беседа, в ходе которой они подтвердили изложенные инспектором ГИБДД сведения об управлении ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, при этом имеющиеся в материалах дела показания (л.д.7,8) на камеру они не давали. В судебном заседании данные письменные показания не подтвердили. Наличие существенных противоречий в показаниях свидетелей вызывает сомнения в их достоверности, в связи с чем они не могут быть приняты за основу при вынесении судебного постановления.

Свидетели М. и С.1, допрошенные мировым судьей, показали, что ФИО2 автомобилем управлять не мог, так как у него не было ключей от автомобиля, ключи находились у водителя ФИО3.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в судебном заседании достоверно не установлен факт управления ФИО2 автомобилем. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 К РФ об АП, является правильным и обоснованным. 

Суд не усматривает нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, что не позволило бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Семерикова И.Г.