УИД 86RS0010-01-2025-001324-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-21/2026

г. Мегион

30 января 2026 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре Куницыной И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мухиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с основным 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 04.03.2016 Мегионским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года;

- 08.02.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 04.03.2016 отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 04.03.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.02.2017 к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 11.07.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 26 дней заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев 26 дней, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- 10.01.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2017 к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.08.2020 Мегионским городским судом ХМАО-Югры по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.01.2020 окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22.02.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев 24 дня заменена принудительными работами на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 24 дня с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы; постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18.09.2023 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.10.2024 освобожден по отбытию срока наказания;

- 17.12.2025 Мегионским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, неотбытый срок 8 месяцев,

содержащегося под стражей с 03 декабря 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах

29.05.2025 в 19 часов 19 минут, ФИО1, находясь в помещении комнаты №

<

данные изъяты> секции 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> г. Мегиона ХМАО-Югры, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> М.В., находящихся на банковском счете № 

<

данные изъяты>, открытом в АО «

<

данные изъяты>: ХМАО-Югра, г. 

<

данные изъяты>, на имя 

<

данные изъяты> А.В., с помощью установленного в находящемся в пользовании ФИО2 мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» мобильного приложения «

<

данные изъяты>», привязанного к вышеуказанному банковскому счету № 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> А.В., понимая, что на счете, находящимся в пользовании 

<

данные изъяты> М.В. находятся денежные средства, принадлежащие последнему, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, умышленно, 

<

данные изъяты>, похитил денежные средства в сумме 40000 рублей 00 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> М.В. с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого в АО «

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты> А.В., путем перевода указанных денежных средств посредством системы быстрых платежей по номеру телефона +

<

данные изъяты> на банковский счет № 

<

данные изъяты> открытый в АО «

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты>, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 После чего, 29.05.2025 в 19 часов 40 минут 

<

данные изъяты> М.О., введенный в заблуждение относительно законности получения денежных средств, находясь совместно с ФИО1 в помещении торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> используя банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> эмитированную к счету № 

<

данные изъяты>, а также банкомат АО «

<

данные изъяты>», установленный в торговом центре «

<

данные изъяты>», обналичил похищенные ФИО1 денежные средства в сумме 40000 рублей, которые тут же передал последнему. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> М.В. значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся, далее, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что 28.05.2025 он пришел в гости к своему знакомому 

<

данные изъяты> М.В., которого он знает уже около 30 лет, который проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. Они немного посидели, не много выпили и он пошел домой. На следующий день, то есть 29.05.2025, в первой половине дня, ему позвонил 

<

данные изъяты> и пригласил к себе в гости. Придя в гости к 

<

данные изъяты>, у него в гостях уже был ранее ему знакомый 

<

данные изъяты>, который совместно с 

<

данные изъяты> М.В. уже выпивали спиртные напитки, он был трезвый. Он присел с ними за стол немного выпил и позже его 

<

данные изъяты> попросил сходить в магазин и купить бутылку водки и закуску, для оплаты товара ему 

<

данные изъяты> дал свою банковскую карту, какую именно он сейчас уже не помнит. Отправившись в магазин «Пятерочка», расположенной в 

<

данные изъяты>», он купил бутылку водки и закуску, расплатился банковской картой 

<

данные изъяты>. Придя обратно домой к 

<

данные изъяты> он вернул ему банковскую карту. Они продолжили выпивать и ближе к 15 часам к 

<

данные изъяты> пришли в гости 

<

данные изъяты>, они присели с ними за стол и начали совместно выпивать. Пока сидели за столом слушали музыку с телефона 

<

данные изъяты>. В какой-то момент 

<

данные изъяты> начал засыпать от количества выпитого спиртного, и он попросил 

<

данные изъяты> сказать ему пин-код от телефона, чтобы дальше продолжить слушать музыку. Когда 

<

данные изъяты> уснул, все ушли, и он в это время взял сотовый телефон 

<

данные изъяты>, так как он знал, что на счете у 

<

данные изъяты> имеются денежные средства и ему была необходима денежная сумма в размере 4000 рублей маме на лекарства. И так как у него с собой банковской карты не было, он пошел в гости к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: г. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, сек. 

<

данные изъяты>, ком. 

<

данные изъяты>, и попросил его ему помочь в переводе денежных средств, а именно попросил у 

<

данные изъяты> М.О. номер его банковской карты, с которой потом можно будет снять денежные средства. Максиму он сказал, что это телефон и счет 

<

данные изъяты> с которого он хочет перевести денежные средства. 

<

данные изъяты> у него не интересовался разрешал ли ему 

<

данные изъяты> переводить или нет, а он ему ничего не рассказывал. Он запомнил пин-код от мобильного телефона 

<

данные изъяты> и решил открыть приложение «

<

данные изъяты>», используя этот же пин-код, данный пин-код подошел к приложению. Находясь в гостях у 

<

данные изъяты>, по вышеуказанному адресу, он осуществил перевод денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>, по номеру телефона 

<

данные изъяты>, методом СПБ в сумме 40000 рублей, после чего он с 

<

данные изъяты> отправились в ТЦ «

<

данные изъяты>», где в банкомате «

<

данные изъяты>» сняли денежные средства с банковской карты 

<

данные изъяты> в сумме 40000 рублей, после чего отправились в отдел кулинарии в ТЦ «

<

данные изъяты>» для того, чтобы разменять купюры. После того как он снял денежные средства, он вызвал такси и вернулся обратно к 

<

данные изъяты>, вернул ему сотовый телефон, 

<

данные изъяты> в этот момент спал. После чего на этом же такси он поехал в г. Нижневартовск ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, кв. 

<

данные изъяты> и все это время он находился там, тратил деньги в круглосуточном магазине «

<

данные изъяты>» рядом с домом на продукты питания. Спустя три дня ему позвонила мама и сообщила, что его ищут сотрудники полиции, и он сразу после этого приехал в ОМВД России по г. Мегиону и написал явку с повинной. В совершении данного преступления он вину признает, раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме (Т. 1 л.д. 74-78).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего 

<

данные изъяты> М.В., данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в связи с имеющимся задолженностями по кредитам и коммунальным платежам его банковские счета и карты в АО «

<

данные изъяты>» периодически попадают под арест, в связи с этим, он решил обратиться к своему другу 

<

данные изъяты>, с которым знаком примерно с 2008 года, с просьбой о том, чтобы на некоторое время пользоваться его банковской картой, на период, пока не решит свои проблемы с судебными приставами. На его просьбу 

<

данные изъяты> А.В. согласился и примерно с конца 2024 года он стал пользоваться его банковской картой АО «

<

данные изъяты>» номер карты 

<

данные изъяты>, которая привязана к банковскому счету 

<

данные изъяты>, БИК 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, корреспондентский счет 

<

данные изъяты>. До момента пользования картой на ней не было каких-либо денежных средств. С того момента, когда он начал пользоваться данной банковской картой, все поступающие на нее денежные средства принадлежали только ему. 29.05.2025 около 07 часов 30 минут он находился дома по адресу: г. Мегион, ул. 

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты> кв. 

<

данные изъяты>, в этот момент к нему в гости пришел его дядя 

<

данные изъяты>, с которым они начали распивать спиртные напитки и общаться. Через некоторое время он решил пригласить в гости их общего знакомого 

<

данные изъяты>, с которым он знаком с детства. После того как к ним присоединился Евгений они начали употреблять спиртное и общаться на кухне, где сидели все время. В ходе застолья они слушали музыку, которая транслировалась с его телефона на портативную колонку, музыку переключал он и возможно Евгений, но в настоящее время этого он не помнит, однако может точно сказать, что пин-код от своего телефона Евгению он не давал, также допускает возможность, что в момент когда он был в сильном алкогольном опьянении, то он мог сказать Евгению свой пин-код от телефона. При этом сказать он точно не может, так как плохо помнит происходящие события. В какой-то момент у них закончились алкогольные напитки и он попросил Евгения сходить в магазин за спиртными напитками, для этого он дал ему свою банковскую карту открытую в «

<

данные изъяты>», на которой были денежные средства. Кроме этого может пояснить, что банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» он никогда никому не дает, так как она является его зарплатной картой. Далее Евгений сходил в магазин, и они продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент 

<

данные изъяты> начал собираться домой, но так как к ним присоединился 

<

данные изъяты>, которого он также позвал в гости, из-за чего 

<

данные изъяты> остался ненадолго, а после ушел. Затем он решил позвать 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, также их общего знакомого. После того как Александр пришел они продолжили распивать спиртное и общаться. В течение дня каких-либо конфликтов не было все было нормально. Ближе к вечеру он был сильно пьян и уснул за столом. После этого гости ушли, при этом его мобильный телефон находился рядом с ним на столе. В этот же день, 29.05.2025 около 21 часа 00 минут он проснулся и решил заказать доставку еды, и обнаружил, что на банковской карте АО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отсутствуют денежные средства, в связи с чем он используя свой мобильный телефон зашел в приложение АО «

<

данные изъяты>», где перейдя во вкладку история банковских операций увидел перевод денежных средств по номеру телефона +

<

данные изъяты>, БИК банка получателя 

<

данные изъяты>, банк получателя АО «

<

данные изъяты>» получатель Максим Олегович Е., сумма 40000 рублей, RRN 

<

данные изъяты>. В связи с чем, он сразу же позвонил по номеру телефона + 

<

данные изъяты>, для того, чтобы узнать причину списания денежных средств. На его звонок ответил 

<

данные изъяты>, с которым он знаком. В ходе телефонного разговора 

<

данные изъяты> пояснил ему, что к нему обратился ФИО1, который пояснил, что ему необходима помощь в снятии денежных средств, при этом пояснил, что денежные средства, которые он хочет снять, якобы принадлежат его матери, на что 

<

данные изъяты> согласился и Евгений перевел ему денежные средства в размере 40000 рублей с его банковского счета. После чего он попытался связаться с ФИО1, однако на связь он не выходил. В связи с чем, он обратился в полицию с заявлением., так как ему был причинен материальный ущерб на сумму 40000 рублей, который он считает для себя значительным, так как его среднемесячный доход составляет 100000 рублей, при этом у него имеются кредитные обязательства, по которым в настоящее время проходят судебные разбирательства и исполнительные производства. Кроме этого он выплачивает алименты на детей в размере 50 % от заработной платы, а также ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 8000 рублей в месяц (Т. 1 л.д. 96-100).

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> А.В. суду показал, что с ФИО1 знаком давно, потерпевший 

<

данные изъяты> М.В. ему также знаком. Для 

<

данные изъяты> М.В. он открывал банковскую карту в АО «

<

данные изъяты>» на свое имя, поскольку у ФИО2 были арестованы счета и приставы удерживали денежные средства. Открыв карту на свое имя, он передал ее в пользование 

<

данные изъяты> М.В., номер телефона к банковской карте был привязан 

<

данные изъяты> М.В. Его денежных средств на счете, открытом для 

<

данные изъяты> М.В. нет, и никогда не было. Со слов 

<

данные изъяты> М.В. ему стало известно, что с данного банковского счета были похищены денежные средства. Также 

<

данные изъяты> М.В. пояснил, что 29.05.2025 он выпивал с общим знакомым ФИО1 и когда 

<

данные изъяты> М.В. уснул, тот воспользовался его сотовым телефоном и перевел на другую банковскую карту денежные средства, сумму он не знает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> А.Р., согласно которым у него есть друг 

<

данные изъяты> М.В. 29.05.2025 в дневное время он находился дома. В это время ему на мобильный телефон позвонил его друг 

<

данные изъяты> М.В., который пригласил к себе в гости, на что он согласился. Через некоторое время он пришел по месту проживания 

<

данные изъяты>, по адресу: г. 

<

данные изъяты> ул. 

<

данные изъяты> д.

<

данные изъяты> кв.

<

данные изъяты>. Когда он вошел, в квартире уже находились его друзья 

<

данные изъяты> М.В., 

<

данные изъяты> В.С., ФИО1, с которым он знаком давно, но общался с ним не часто. Находясь в квартире, они распивали спиртное, общались и слушали музыку на мобильном телефоне 

<

данные изъяты>, через колонку. В ходе их отдыха каких-либо конфликтов между кем-либо не было и разговоров о деньгах они тоже не вели. Музыку на телефоне переключал и 

<

данные изъяты> и Евгений, однако говорил ли 

<

данные изъяты> Евгению свой пароль от телефона, ему не известно, сам телефон до конца застолья лежал на столе на кухне. Примерно через 2 часа они распили спиртное и хотели пойти в магазин, для покупки спиртного, но 

<

данные изъяты> М.В. пояснил, что будет ложиться спать, так как был очень пьян и даже засыпал за столом. В связи с чем, попросил их покинуть его квартиру. После чего он, 

<

данные изъяты> и Евгений собрались и пошли к выходу, а 

<

данные изъяты> ушел в свою комнату отдыхать. Выйдя из дома, он с 

<

данные изъяты> вызвали такси и уехали, а Евгений ушел в сторону ТЦ «

<

данные изъяты>». С этого момента с Евгением он не виделся. Ему известно, что Евгений путем перевода денежных средств с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» похитил денежные средства принадлежащие ФИО2 в размере 40000 рублей (Т. 1 л.д. 122-124).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> М.О., согласно которым он проживает адресу: 

<

данные изъяты> район п. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты> кв. 

<

данные изъяты> со своим отцом 

<

данные изъяты>. В его пользовании находится открытая на его имя в ПАО «

<

данные изъяты>» банковская карта № 

<

данные изъяты>. К банковской карте подключен сервис мобильный банк, который привязан к находящемуся в его пользовании абонентскому номеру: 

<

данные изъяты>. Также в его мобильном телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>», которым он пользуется, для осуществления покупок и контроля за расходами. В период с 2018 года по июнь 2025 года он приживал в г. Мегион Тюменской области по адресу: ул. Заречная, д. 15, сек. 41, ком. 4. В г. Мегионе он работал на предприятии ООО «Регион СройМеханизация», в должности пескоструйщик-моляр. В 2024 году в г. Мегионе через общих знакомых он познакомился с ФИО1 Периодически с ФИО1, находясь в компании общих знакомых, они совместно употребляли спиртные напитки. Каких-либо личных дел и интересов с ФИО1 он не имел. 29.05.2025 в вечернее время к нему домой пришел ФИО1 и спросил, имеется ли в его пользовании банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». На указанный период в его пользовании находилась банковская карта № 

<

данные изъяты>, о чем он сообщил Евгению. ФИО3 сообщил ему, что на его имя открыта также банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», но так как он не может её найти, то попросил помочь ему вывести, как он понял с его банковского счета, через приложение «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 40000 рублей. Когда к нему пришел ФИО1, то при нем находился сенсорный мобильный телефона. ФИО1 предложил, перечислить через приложение на его мобильном телефоне денежные средства, на его банковский счет, после чего сходить с ним к банкомату и, используя его банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» получить перечисленный им на его банковский счет денежные средства. Вознаграждения за помощь Горищук ему не предлагал. Он решил помочь ФИО1. После этого ФИО1, используя находящийся при нем мобильный телефон, перечислил на счет открытой на его имя в ПАО «

<

данные изъяты>» банковской карты № 

<

данные изъяты>, по его абонентскому номеру: 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 40000 рублей. Информация о зачислении денежных средств отобразилась в приложении «

<

данные изъяты>» на его мобильном телефоне. Далее совместно ФИО1 он направился к ближайшему банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному в помещении магазина «

<

данные изъяты>», по ул. 

<

данные изъяты>. Подойдя к банкомату, в терминал он поместил свою банковскую карту № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, после чего он ввел известный только ему пин-код от карты, и сумму указанную ФИО1 к снятию, а именно 40000 рублей. Когда банкомат выдал денежные средства, то ФИО1 сам их забрал из банкомата. Далее с полученными денежными средствами ФИО1 зашел в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрел для себя продукты питания, какие именно он уже не помнит. В магазин они заходили с ФИО1 вместе, но для него он ничего не приобретал. На кассе ФИО1, за продукты питания расплатился наличными средствами, которые получил через банкомат при помощи его банковской карты. Затем они вышли из магазин, он вернулся к себе домой, а ФИО1 направился по своим делам. В этот же день он попытался позвонить ФИО1 на его абонентский номер, но дозвониться не смог. Абонент постоянно был занят. Он понял, что ФИО1 добавил ему абонентский номер в «черный список». Все полученные денежные средства ФИО1 забрал себе. Он от ФИО1 никаких денежных средства не получал. Когда ФИО1 обратился за помощью, он убедил его, что перечисленные им на его банковский счет денежные средства принадлежат ему (Т. 1 л.д. 187-188).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> С.В., согласно которым у него есть племянник 

<

данные изъяты> М.В., который проживает по адресу: г. 

<

данные изъяты> ул. 

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты> кв. 

<

данные изъяты>. 29.05.2025 примерно в 07 часов 30 минут он пришел в гости к 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Находясь у него в гостях они распивали спиртные напитки и общались. Примерно в 09 часов 00 минут к ним пришел ФИО1, которого пригласил 

<

данные изъяты>, с которым он ранее был знаком, так как общается с ним с детства. После чего они начали общаться и употреблять спиртные напитки вместе. В ходе застолья они слушали музыку, но с чьего именно телефона они слушали музыку, он не помнит. При нем 

<

данные изъяты> пароль от своего телефона или телефон Евгению не передавал и он не видел, чтобы Евгений пользовался мобильным телефоном 

<

данные изъяты> ФИО4 некоторое время он сильно опьянел и решил пойти домой, сколько было времени в этот момент он не помнит, однако когда он собрался уходить к ним присоединился 

<

данные изъяты>, который также начал сидеть с ними и общаться. После этого он собрался и ушел домой. Через длительное время ему позвонил 

<

данные изъяты>, который пояснил, что после того как все разошлись из его квартиры, с его банковской карты были похищены денежные средства в размере 40000 рублей (Т. 1 л.д. 127-128).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> В.С., согласно которым у него есть друг 

<

данные изъяты> М.В. 29.05.2025 в дневное время, 

<

данные изъяты> позвонил ему и пригласил в гости, на что он согласился. Придя по его месту жительства, по адресу: г. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д.

<

данные изъяты>, кв.

<

данные изъяты>, он встретил 

<

данные изъяты>, помимо него в квартире находились его знакомые 

<

данные изъяты> А.Р., ФИО1, 

<

данные изъяты> С.В., с которыми он начал распивать спиртное. Через некоторое время 

<

данные изъяты> С.В. ушел домой, а они продолжили распивать спиртное. В ходе застолья они общались и слушали музыку, которая транслировалась с мобильного телефона 

<

данные изъяты> на колонку. Сам телефон лежал на столе и музыку на нем переключал 

<

данные изъяты> и Евгений, которому в ходе застолья 

<

данные изъяты> сказал пароль доступа к телефону. Далее около 19 часов 00 минут 

<

данные изъяты> уснул за столом, так как был сильно пьян. В связи с чем, они решили уйти и оставить 

<

данные изъяты> одного в доме. Выходили из квартиры они все вместе, в том числе и ФИО1, телефон в тот момент лежал на столе на кухне, около 

<

данные изъяты>. Выйдя во двор дома, он с 

<

данные изъяты> заказали такси, и начали уезжать по домам, в этот момент Евгений находился около подъезда и никуда не уходил. Затем они уехали и больше он ФИО1 не видел. Через некоторое время ему позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил, что денежные средства с его банковского счета были похищены, а именно, что ФИО1 похитил денежные средства в размере 40000 рублей с его банковского счета (Т. 1 л.д. 151-153).

Проанализировав показания подсудимого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, огласив показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ:

- заявлением 

<

данные изъяты> М.В., зарегистрированным в КУСП №

<

данные изъяты> от 03.06.2025, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который похитил денежные средства с его банковского счета (Т. 1 л.д. 4);

- справкой по операции АО «

<

данные изъяты>» от 03.06.2025, согласно которой банк сообщает, что операция списания денежных средств была совершена по карте банка № 

<

данные изъяты>, держателем которой является 

<

данные изъяты> А.В., отражено время операции 29.05.2025 в 17:19 (МСК) и сумма денежных средств – 40000 руб. (Т. 1 л.д. 9);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП №

<

данные изъяты> от 09.06.2025, согласно которому ФИО1 признают вину в том, что 29.05.2025 совершил хищение денежных средств в размере 40000 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты> М.В. с его банковского счета (Т. 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 03.06.2025, в ходе которого, осмотрено место совершения преступления: помещение торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу дом 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д. 30-34);

- протоколом осмотра места происшествия в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 20 минут 12.06.2025, в ходе которого, осмотрено место совершения преступления, помещение секции 

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты>, где имеется вход в комнату № 

<

данные изъяты> в которой совершался перевод денежных средств (Т. 1 л.д. 89-93);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 12.06.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, на которой установлено приложение АО «

<

данные изъяты>» в котором имеются сведения о банковской операции по переводу денежных средств (Т. 1 л.д. 107-113);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 01.07.2025, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № 

<

данные изъяты> и чек по операции, в которых отражены сведения о проведенной банковской операции по переводу денежных средств (Т. 1 л.д. 137-143);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 29.07.2025, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

данные изъяты> ул. 

<

данные изъяты> д.

<

данные изъяты>, на которых отражены происходящее событие от 29.05.2025 (Т. 1 л.д. 159-170);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 30.07.2025, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № 

<

данные изъяты>, в которой отражены сведения о проведенной банковской операции по переводу денежных средств (Т. 1 л.д. 189-193);

Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Исследовав в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, оценив их, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями ФИО1, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Судом не установлено причин для оговора подсудимого потерпевшим, а также причин для его самооговора.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Преступление является оконченным, поскольку признается таковым с момента изъятия имущества и наличия у виновного реальной возможности им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из имущественного положения потерпевшего, учитывая размер получаемого им дохода, наличие кредитных и алиментных обязательств, а также ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг, что подтверждается оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерявшего 

<

данные изъяты> М.В., справками о его доходах и размером похищенного.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета, подтверждается избранным подсудимым способом совершения преступления – путем перечисления денежных средств с банковского счета потерпевшего 

<

данные изъяты> М.В.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 УУП ОМВД России по г. Мегиону характеризуется отрицательно (Т.2 л.д. 18), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д. 4), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (Т. 2 л.д. 12-13).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями на протяжении всего предварительного расследования, протоколом осмотра предметов от 29.07.2025, где подсудимый в ходе просмотра видеозаписи указал на себя, как на лицо, совершившее преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений. При этом, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает законных оснований, которые позволили бы назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – более мягкое, чем предусмотрено за совершенное преступление, также в силу ч. 6 ст.15 УК РФ не усматривается оснований для изменения категории преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, достижения целей наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку оснований, предусмотренных ст. 46, 53 УК РФ для их назначения не установлено, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также приходит к выводу о невозможности на законных основаниях назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания ФИО1 следует определить по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 17.12.2025.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, принимая во внимание также размер процессуальных издержек по делу, суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 17.12.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 03.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: изъятый в ходе выемки у потерпевшего 

<

данные изъяты> М.В. от 12.06.2025 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> 6» -оставить у 

<

данные изъяты> М.В.; выписку по банковскому счету и чек по операции, предоставленные потерпевшим 

<

данные изъяты> М.В. в ходе объяснений от 03.06.2025, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.06.2025 CD-R диски, выписку по банковскому счету, предоставленную свидетелем 

<

данные изъяты> М.О. в ходе допроса - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката Мухиной О.М., осуществляющей защиту ФИО1 на досудебной стадии процесса в размере 10380 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение в течение 15 суток со дня его постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.А. Федорова

Копия верна. Судья О.А. Федорова