АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 декабря 2023 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

с участием: - заместителя прокурора Симферопольского району – Кулиева Э.Н.,

- защитника – адвоката Медведевой О.А.,

- осужденного – ФИО1,

при секретаре Жилкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Симферопольского района – Кулиева Э.Н., на приговор мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольского муниципального района) Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Разрешен вопрос о мере пресечения, а также судьбе вещественных доказательств и ареста на имущество.

Изложив кратко содержание приговора, доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя – заместителя прокурора Симферопольского района Кулиева Э.Н., поддержавшего апелляционное преставление, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Медведеву О.А., просивших апелляционное представление отклонить, 

УСТАНОВИЛ:

__________________________________________________________________

Дело № 01-0008/76/2023 мировой судья Кирюхина Т.Н.

№ 10-15/2023

91MS0076-01-2023-000696-42

Приговором мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольского муниципального района) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 4 500 рублей, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 часов до 17-10 часов по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 осужден вышеуказанным приговором по ч. 1 ст. 139 УК РФ, за незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-00 до 19-10 часов.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Симферопольского района Кулиев Э.Н. просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе, поскольку при постановлении обжалуемого приговора описательно-мотивировочная часть не содержит описания преступных деяний, признанных судом доказанными, что противоречит положениям ст. 307 УПК РФ. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Симферопольского района– Кулиев Э.Н., просил апелляционное представление удовлетворить, вышеуказанный приговор отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в представлении.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Медведева О.А., в судебном заседании просили апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ – без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно положений ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Важнейшим принципом Уголовно-процессуального законодательства является принцип противоборства (состязательности) сторон в уголовном процессе (статья 15 УПК). Принцип состязательности определяет сущность и тип современного российского уголовного производства. Данный принцип основан на положениях части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, согласно которой судебные процессы в Российской Федерации проводятся на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (п. 3 ст. 123).

При этом, в силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии ст. ст. 389.15 УПК РФ является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

К таким нарушениям, согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, относятся существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений закона описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора не содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а излагает обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, указав на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, не описав преступные деяния, признанные судом доказанными.

При таких обстоятельствах такой приговор не соответствует требованиям закона, поскольку допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поэтому приговор суда в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.20, 389.22 УПК РФ, подлежит отмене, с передачей дела на новое судебное разбирательство, со стадии судебного разбирательства. 

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона.

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд, - 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольского муниципального района) Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ – отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течении шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.М. Берберов