Дело № 58RS0018-01-2024-005934-03 2а-265/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Журилиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Пензенской области, Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, руководителю УФССП России по Пензенской области ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по Пензенской области ФИО3 о признании действий незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к УФССП России по Пензенской области указав, что 29.10.2022 г. его счета были арестованы судебным приставом Октябрьского района г. Пензы ФИО4 и начато взыскание денежных средств (подал сигнал телефон). Действие происходило в выходной день вечером и вызвало очень сильные впечатления (при наборе "болячек", еле раздышался). При начислении 01.11.2022 г. пенсии была снята остальная сумма. Всего было взыскано 3 289 рублей 94 копейки. Ни налоговая служба, ни мировой судья, ни судебный пристав не сочли нужным оповестить о своих действиях, нарушая тем самым федеральный закон от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" ст. 24, а также Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 года № 606 (далее – Правила). Судебный пристав, разместив извещение на портале Госуслуг, выждал две недели и начал свою работу по взысканию. О том, что надо проверить факт нахождения на Госуслугах в течение этих двух недель ответчика, приставу было неведомо. А правила гласили, что в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения. 05.12.2022 г. административный истец разбирался с налоговой и судом, а 06.12.2022 г. принес приставу определение об отмене судебного приказа мирового судьи. Уже 28.12.2022 г. стало известно, что исковое заявление на взыскание налогов было незаконно, т.к. долгов у истца не было. 29.12.2022 г. ФИО1 направил заявление в прокуратуру и Президенту РФ о творящемся беззаконии На личной встрече с руководителем УФССП ФИО2 административный истец пытался доказать, что пристав был не прав, но руководитель вообще не владел информацией по делу. Даже не знал как пристав должен отправлять извещение. Об этом ФИО1 сообщил в прокуратуру. В своем заявлении прокурор Октябрьского района г. Пензы в связи с допущенными нарушениями руководителю УФССП было внесено представление и разъяснено постановление № 606. Но в дальнейшем и руководитель УФССП, и его заместитель так и продолжали оправдывать судебного пристава, что видно в их заявлениях, тем самым нарушая ст. 10 ФЗ № 59. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.97 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньших размерах. Согласно ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ убытки и вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственной казны Российской федерации, казны субъекта федерации. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях предусмотренных законом. Одним из основополагающих принципов права, закрепленным в Конституции РФ, является принцип неприкосновенности частной собственности. Согласно положениям ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Из Конституции РФ, а также положений Закона об исполнительном производстве, следует, что применение к лицу, не являющемуся должником, мер принудительного взыскания, является нарушением его неимущественных прав на недопустимость незаконного вмешательства в его личную жизнь, на сохранность его имущества. Учитывая, что на момент событий ФИО1 не являлся должником, но было грубое вмешательство в его личную жизнь, посягательство на здоровье и грубое нарушение охраняемых Конституцией РФ прав, он должен иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию причиненного вреда. Административный истец просил признать действия чиновников ФССП незаконными, а именно: судебный пристав ФИО4 нарушила правила уведомления с помощью информационно-телекоммуникационных сетей согласно постановлению Правительства РФ № 606 от 29.06.2016 г., не проверила, выходил ли адресат на данный сайт в течение 15 дней, а без проверки сразу начала действия по аресту счетов, в дальнейшем при разбирательстве свою вину не признала; руководитель УФССП России по Пензенской области ФИО2 при личной встрече, а также в своем заявлении на имя ФИО1 (и его заместитель ФИО3) вину судебного пристава не признали, но в ответе на адрес прокуратуры действия пристава были осуждены (приставу было вынесено устное замечание), прикрывая своего подчиненного, они прежде всего нарушали законы РФ, несмотря на то, что этот вопрос был на контроле Президента РФ. Понятия о всестороннем рассмотрении вопроса, заданного гражданином, у данных чиновников нет, этим они создают возможность очередного нарушения прав граждан РФ, а также законов РФ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Октябрьский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4, руководитель УФССП России по Пензенской области ФИО2, заместитель руководителя УФССП России по Пензенской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Пензенской области.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования и просил взыскать с УФССП России по Пензенской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей, взыскать с ФССП по Пензенской области стоимость канцтоваров в размере 355 рублей, признать виновными в нарушениях закона РФ руководство ФССП – руководителя УФССП России по Пензенской области ФИО2, заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области ФИО3, которые не организовали работу по ознакомлению судебного пристава-исполнителя с постановлением Правительства РФ № 606 от 29.06.2016 г., а впоследствии своими действиями нарушали Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 г. № 59 ФЗ., обязать руководство ФССП по Пензенской области довести до сведения всех судебных приставов требование Постановления Правительства РФ об 29.06.2016 г. № 606 для предотвращения дальнейших нарушений закона; признать право на возмещение убытков и компенсации морального вреда, в том числе и по ст. 16 ФЗ № 59 от 3 мая 2006 г. 

Определением Ленинского районного суда г Пензы от 10.03.2025. г. прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 в части требований к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 о признании действий незаконными. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, который истцом пропущен.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4, руководитель УФССП России по Пензенской области ФИО2, заместитель руководителя УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находилось исполнительное производство № 213411/22/58051-ИП от 17.10.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы № 2а-2095/2022 от 13.07.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району задолженности по налогам и сборам в размере 3 289 рублей 94 копейки.

17.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 213411/22/58051-ИП (взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3 289 рублей 94 копеек). 17.10.2022 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 в личный кабинет Единого портала государственных услуг посредством электронного документооборота.

11.11.2022 г. исполнительное производство № 213411/22/58051-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ, денежные средства перечислены взыскателю ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 06.12.2022 г. судебный приказ № 2а-2095/2022 от 13.07.2022 г. был отменен, и 08.02.2023 г. ФИО1 налоговым органом произведен возврат взысканных денежных средств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 24 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. 

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное указанной нормой, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Прокуратурой Октябрьского района г. Пензы проводилась проверка в связи с обращением ФИО1 о несогласии с действиями судебных приставов-исполнителей, в ходе которой было установлено, что ФИО1 не был надлежаще извещен о возбуждении исполнительного производства. В связи с допущенными нарушениями руководителю УФССП России по Пензенской области внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, которое УФССП было рассмотрено, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО4 применены меры дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, при исполнении судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области исполнительного документа по исполнительному производству № 213411/22/58051-ИП от 17.10.2022 г. права административного истца в связи с взысканием задолженности и обращением взыскания на денежные средства нарушены не были, поскольку на момент применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы № 2а-2095/2022 от 13.07.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району задолженности по налогам и сборам в размере 3 289 рублей 94 копейки отменен не был. Судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер в рамках предоставленных ему полномочий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеназванного Федерального закона предусмотрена обязанность государственного органа или должностного лица по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Установлено, что ФИО1 обращался в УФССП России по Пензенской области с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя, и 16.02.2023 г. заместителем руководителя УФССП России по Пензенской области ФИО3 ему был дан ответ на обращение в установленный законом срок, 19.05.2023 г. руководителем УФССП России по Пензенской области ФИО2 был дан ответ на обращение в установленный законом срок.

Оснований полагать действия административных ответчиков при рассмотрении жалоб ФИО1 незаконными, нарушающими права административного истца, у суда не имеется, жалобы рассмотрены в установленном порядке, фактов незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов не установлено. При рассмотрении обращений административного истца нельзя полагать, что административными ответчиками нарушено законодательство, а также права заявителя, допущены незаконные действия (бездействие) при рассмотрении жалоб и подготовке ответов. Несогласие истца с их содержанием об обратном не свидетельствует, как и на факты ненадлежащего контроля руководителем и заместителем руководителя за деятельностью подчиненных должностных лиц службы судебных приставов не указывает. Какие-либо обращения (жалобы) по неорганизации работы по ознакомлению подчиненных с законодательством в адрес руководителя УФССП России по Пензенской области ФИО2, заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области ФИО3 от ФИО1 не поступали.

Анализируя доводы административного иска и доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и направлены на непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в рамках предоставленных им полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку таких условий судом не установлено, оснований для признания действий административных ответчиков незаконными не имеется, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Поскольку требования о признании права на возмещение убытков и компенсации морального вреда, а также о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины и покупке канцелярских товаров являются производными из основного требования, они так же удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

С данным административным исковым заявлением административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Пензы 20.11.2024 г., в связи с чем, административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования действий заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области ФИО3, и руководителя УФССП России по Пензенской области ФИО2, выраженных в ответах от 16.02.2023 г. и от 19.05.2023 г. соответственно. 

Административный истец пропустил срок обращения с настоящим административным иском в суд, однако считал, что срок обращения им не пропущен и восстановить этот срок не просил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Пензенской области, Октябрьскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, руководителю УФССП России по Пензенской области ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по Пензенской области ФИО3 о признании действий незаконными оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 24.03.2025 г.