дело №

УИД 26RS0№-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город С.

Промышленный районный суд г. С. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н., 

при секретарях судебного заседания: Применко Ю.А., Стреляевой П.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> г. С. Уракчиевой З.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Чуриловой Ю.А., представившей удостоверение № от дата, ордер № от дата,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. С. 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: г. С., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

дата в период времени с 23 часов 17 минут по 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, между ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №4 и Потерпевший №1 с одной стороны и Свидетель №1, Боровым Р. В., Свидетель №2 и Свидетель №3 с другой стороны, находящимися вблизи административного здания по адресу: 

<

адрес>, г.С., 

<

адрес>, произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, который перерос в драку. 

В ходе драки у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью участникам драки с другой стороны, то есть Свидетель №1, Боровому Р.В., Свидетель №2 или Б. Ю.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

дата в период времени с 23 часов 17 минут по 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь вблизи административного здания по: адресу: 

<

адрес>, г. С., 

<

адрес>, вооружился: предметом, обладающий колюще-режущими свойствами, После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью: участникам: драки с другой стороны, то есть Свидетель №1, Боровому Р.В., Свидетель №2 или Б. Ю.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия, используя в качестве мотива личные неприязненные отношения, действуя умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая и наступления, с целью причинения легкого вреда здоровью участникам драки с другой стороны, то есть Свидетель №1, Боровому Р.В., Свидетель №2 или Б. Ю.В. будучи уверенным, что рядом с ним находится Свидетель №1, Боровой Р.В., Свидетель №2 или Б. Ю.В., стал целенаправленно наносить удары предметом, используемым в качестве оружия, обладающим колюще-режущими свойствами.

Однако. ФИО1, не оценив объективно сложившуюся вокруг него обстановку в процессе драки, нанес не менее трех ударов предметом, используемым в качестве оружия, обладающим колюще-режущими свойствами в область спины и нижних конечностей своего знакомого Потерпевший №1, который находился рядом с ним в процессе драки, чем причинил последнему подкожную гематому (кровоизлияние) и раны поясничной области слева, рану левой голени в средней трети, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

дата в период времени с 23 часов 17 минут по 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, после причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе драки между ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №4 и Потерпевший №1 с одной стороны и Свидетель №1, Боровым Р.В., Свидетель №2 и Б. Ю.В. с другой стороны, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Борового Р.В., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

дата в период времени с 23 часов 17 минут по 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь вблизи административного здания по адресу: 

<

адрес>, г. С., 

<

адрес>, используя предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Борового Р.В., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес последнему не менее двух ударов предметом, используемым в качестве оружия, обладающим колюще-режущими свойствами, в область задней поверхности груди и правой ягодичной области, чем причинил Боровому Р.В. две слепые колото-резаные раны задней поверхности груди справа и правой ягодичной области, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью Борового Р.В.

После причинения вышеуказанных телесных повреждений, ФИО1, дата в период времени с 23 часов 17 минут по 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи административного здания по адресу: 

<

адрес>,г. С., 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Борового Р.В., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, используя в качестве мотива личные неприязненные отношения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Борового Р.В., нанес предметом, используемым в качестве оружия, обладающим колюще-режущими свойствами, два удара в область задней поверхности груди справа Борового Р.В., чем причинил последнему телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран задней поверхности груди справа, проникающих в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого, с массивной внутренней и наружной кровопотерей, что привело к резкому малокровию органов и тканей, правостороннему гемопневматораксу, гемморагическому шоку, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственного создали угрозу для жизни и повлекли смерть Борового Р.В., которая наступила дата в 00 часов 00 минут в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г.С. по адресу: 

<

адрес>, г. С., 

<

адрес>.

При этом, ФИО1, нанося вышеописанные удары Боровому Р.В. неосторожно отнёсся к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления смерти Борового Р.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он причинил Боровому Р.В. ножевые ранения возле «С. А.» по адресу: г. С., 

<

адрес>, дата в период времени с 23 часов 17 минут по 23 часа 30 минут, от которых последний скончался. При этом, после содеянного, он выкинул нож в одном из дворов, куда убежал (том № 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он причинил телесные повреждения Боровому Р.В., от которых тот скончался, а также Потерпевший №1 возле «С. А.» дата. Также поясняет, что вещи, в которых он был на момент совершения преступления, он переодел, когда вернулся домой и выкинул, так как они были разорваны в ходе драки (том № 

<

данные изъяты>

Несмотря на признание подсудимым ФИО1 вины в инкриминируемых ему деяниях, его вина в совершении обоих эпизодов инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым, потерпевший Боровой Р. это ее сын. дата она находилась в 

<

адрес> края, где она работала горничной в гостевом доме. дата ей позвонили и сообщили, что ее сын умер. дата она приехала в С., о случившемся рассказали сначала друзья сына, потом соседи, что ее сына ударили ножом 4 раза, от чего он скончался. С подсудимым она не знакома. В случае признания подсудимого виновным, просила суд назначить ему строгое наказание. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым, подсудимый ФИО1 это его друг, с которым они знакомы около 10 лет. дата он, Н., Ангелина сидели на улице 

<

адрес> г. С. и пили пиво. Затем вышли С. – брат ФИО1, и Свидетель №4, они еще немного постояли все вместе, затем пошли в квартиру. После этого, выйдя на улицу, подробностей он не помнит, в районе «С. А.» между их компанией и другой компанией началась драка. Никто из другой компании ему не был знаком. Во время драки он почувствовал укол ножом в район таза, бедра. Он выбрался из толпы и ушел домой. Он не помнит, как так вышло, что ФИО1 нанес ему удар ножом. Наносил ли еще кому-либо удары ножом ФИО1, он не видел. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, он проживал по адресу: г. С., 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно с ФИО1 и Свидетель №5 на протяжении 3 месяцев, данную квартиру они снимали в аренду, съехали они с данной квартиры дата. дата примерно в 20 часов 00 минут он находился по адресу: г. С., 

<

адрес> 

<

адрес> совместно с ФИО1 и девушкой по имени 

<

данные изъяты>, Свидетель №5 пошел к своему другу Свидетель №4 В тот вечер они сидели и распивали спиртные напитки в большом количестве. Примерно в 22 часов 20 минут он вышел из квартиры и стоял у подъезда вышеуказанного дома, в этот момент к нему подошли Свидетель №5 и еще 1 молодой человек по имени Свидетель №4, с которыми они вместе прошли в квартиру. Дверь в квартиру им открыл ФИО1 после того, как они прошли в квартиру, ФИО1 стал им говорить, что у него в ходе телефонного разговора произошел словесный конфликт с парнем по имени Ю.. Также он казал, что они сейчас приедут на С. А. по адресу:г. С., 

<

адрес> им надо туда поехать и решить вопрос, так как произошел конфликт. Примерно через 30 минут они вышли и пешком добрались до С. А., расположенной по адресу: г. С., 

<

адрес>. До места назначения они добрались примерно в 23 часов 15 минут. Подходя к месту встречи, они увидели молодого человека, позднее ему стало известно, что это тот самый Ю.. Он подбежал к нему раньше всех и стал и с ним беседовать. Затем к нему подошли ФИО1, Свидетель №5 и Свидетель №4. Он уже не помнит почему, но у них произошел конфликт. В ходе конфликта у них произошла драка, с кем именно дрался он не помнит. Примерно через пару минут он почувствовал, как по ему три раза нанесли удар ножом в область таза и ноги с левой стороны, а также нижней части левой ноги. Насколько ему известно, ножом его порезал его друг ФИО1, видимо он это сделал случайно. Более ни у кого ножа он не видел. После того, как его ударили ножом, он отошел от драки и ушел в безопасное место. Затем он подошел к 2 молодым людям, которые ему не были известны и попросил их вызвать скорую помощь, так как у него было кровотечение, что они и сделали. Его забрали сотрудники скорой помощи и доставили в больницу. После того, как ему оказали медицинскую помощь в больнице, к нему пришли сотрудники полиции для выяснения обстоятельств драки, от них он узнал, что в ходе той драки умер парень по имени Боровой Р. от ножевых ранений. Кто нанес ему ножевые ранения он не видел, так как убежал после того, как по ему попали ножом. Он считает, что по Боровому Р. ножевые удары нанес ФИО1, видимо, когда тот хотел его ударить, тот случайно попал и по нему тоже 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что противоречия возникли, в связи с тем, что с момента события прошло много времени, и подробности произошедшего он забыл. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 

<

адрес> совместно с его родным братом ФИО1 и Потерпевший №1 на протяжении около полугода, данную квартиру они снимают в аренду. дата примерно около 20 часов 00 минут он пошел к своему другу Свидетель №4 по адресу: г. С., 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Ему известно, что на протяжении уже нескольких дней его брат распивал спиртные напитки в немалых размерах и в ту ночь находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По месту его жительства в квартире остались его брат, Потерпевший №1 и девушка по имени 

<

данные изъяты> Данная девушка является знакомой его родного брата, знает ее около 3 дней. Примерно в 22 часов 20 минут он совместно с его другом пошли к нему домой, у входа в подъезд стоял Потерпевший №1, который с кем-то разговаривал по телефону. Затем они втроем прошли в квартиру, там были его брат и 

<

данные изъяты>. Дверь в квартиру им открыл его брат. После того, как они прошли в квартиру, его брат стал им говорить, что у него в ходе телефонного разговора произошел словесный конфликт с парнем по имени Ю.. Также сказал, что они сейчас приедут на С. А. по адресу: г. С., 

<

адрес> им надо туда поехать и решить вопрос, так как произошел конфликт. Примерно минут через 20 на мобильный телефон 

<

данные изъяты> снова позвонил Ю., на звонок ответил он. В ходе телефонного разговора он представился, после чего они спокойно с ним поговорили, на заднем плане он слышал посторонние голоса. Затем Ю. ему сказал, ты не подумай, он толпу не собирал, его друзья изначально были с ним. Они с ним поговорили спокойно и без агрессии. Затем сказал, что они будут около С. А. примерно через 10 минут. После окончания телефонного разговора, примерно через 10 минут они вышли и пешком добрались до С. А., расположенной по адресу: г. С., 

<

адрес>. До места назначения они добрались примерно в 23 часов 15 минут. Подходя к месту встречи, они увидели молодого человека, позднее ему стало известно, что это тот самый Ю.. Потерпевший №1 подбежал к нему раньше их и стал о чем-то говорить. После чего, как они втроем подошли к тем, он уже не помнит почему, но у них произошел конфликт, в ходе конфликта он стал драться с Ю., кто с кем дрался ему не известно, так как они оба с ним оказались на газоне во время драки. В один из моментов они перестали драться и встали. Затем примерно через 30 секунд, он заметил, как его брат стоит с ножом в руках. Затем все разбежались. Через пару минут, он увидел, как к его брату подошли сотрудники росгвардии и о чем-то говорили. Затем он вместе с Свидетель №4 подошли к ним. Он спросил, что произошло, на что один из сотрудников спросил, кем он приходится молодому человек, с которым они вели беседу. Он ответил, это его родной брат. После чего, один из сотрудников росгвардии сказал ему, что его брат ФИО1 ударил молодого человека ножом. Позднее ему стало известно, что этим молодым человеком являлся Боровой Р.. Он сперва этому не поверил, как и когда это произошло, затем один из сотрудников указал через дорогу и сказал, что там лежит Боровой Р.. Затем он и Свидетель №4 перешли через дорогу и напротив С. А. около лавочки было много крови. Поясняет, он не видел, как его брат наносил удар ножом, он видел только то, как во время драки у его брата в руках уже был нож, крови на ноже он не заметил. Он не видел, что его брат выходил с квартиры с ножом и не знал был ли у него при нем нож. После произошедшего, в ходе разговора с его братом, тот ему пояснил, что подкинул нож мимо проходящему парню, который проходил там вместе с сумкой. Где сейчас нож ему не известно. О том, что Боровой Р. умер ему стало известно от сотрудников полиции. Он считает, что его брат, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также находясь в конфликтной ситуации мог нанести удар ножом по Боровому Р.. Ножей он более ни у кого не видел, нож был только у его брата 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата примерно в 15 часов 30 минут он встретился с его другом Свидетель №2, дата года рождения на 

<

адрес> г. С., после чего они занимались своими делами. В промежутке времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ему позвонил его друг Свидетель №3 и предложил ему встретиться и погулять, на что он согласился. После чего он вместе с Свидетель №2 проследовали на 

<

адрес> г. С., точный адрес не помнит, где их уже ждали Свидетель №3 и Боровой Р.. После того, как они встретились, они решили проследовать в центр г. С.. Они проследовали на крепостную гору г.С., где стали гулять. Туда они проехали на его личном автотранспорте марки «

<

данные изъяты> Во время их прогулки Свидетель №3 предложил найти девушек и сказал, что у него есть знакомая девушка, данные девушки не называл. После чего Свидетель №3 позвонил вышеуказанной девушке и поставил звонок на громкую связь. На телефон ответил мужской голос и сразу же в грубой форме спросил у Свидетель №3 ты кто такой, на что ему Свидетель №3, а ты сам кто такой, на что он ответил, что он «жулик». Затем у него Свидетель №3 спросил, ты что вор что ли. Затем «жулик» стал вести агрессивно, стал выражаться грубой нецензурной бранью, на его агрессивные нападки Свидетель №3 спокойно ему отвечал. Затем Б. Ю. предложил ему встретиться и поговорить. На что «жулик» назвал место встречи по адресу: г. С., 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем они сели в его машину и направились к месту встречи, по пути следования, «жулик» позвонил Свидетель №3 и изменил место встречи, сказал, что тот подойдет к С. А. по адресу: г. С., 

<

адрес>. Примерно в 23 часов 15 минут они подъехали к дому № по 

<

адрес> г. С., который располагается напротив «С. А.», где припарковали свою машину. Выйдя из машины, они направились в сторону «С. А.», перешли дорогу и встали у данной А.. Напротив «С. А.» у прилегающей территории стоял молодой человек славянской внешности, небольшого роста, во что был одет он не помнит. К нему подошел Свидетель №3, протянул ему руку, они поздоровались и стали о чем-то говорить. В ходе их разговора к ним подошли еще 3 молодых людей, и они стали на повышенных тонах о чем-то разговаривать. В ходе из разговора, было понятно, что сейчас начнется драка. Затем на Свидетель №3 накинулись 2 молодых людей и стали наносить по нему удары, других 2 молодых парня подбежали к ним и сходу стали размахивать кулаками, но драки у них не произошло, так как от ударов, которые они по нему и Свидетель №2 наносили, они уклонились. К Свидетель №3 подбежал Боровой Р., так как на него накинулось двое. дата в промежутке времени с 23 часов 17 минут по 23 часов 30 минут, когда они находились напротив С. А. по адресу: г.С., 

<

адрес>, он уже не помнит как, но в один из моментов, он заметил, как к Боровому Р. сзади подходит один молодой человек с лысиной и бородой, с ножом в руках и дважды наносит удар по его спине, позднее ему стало известно, что это был ФИО1. Затем он подбежал к Боровому Р., взял его за руку и оттащил в безопасное место, а именно они перебежали дорогу, подбежали к тому месту, где припарковали машину и сели на лавочку. Вместе с ними также побежал Свидетель №2, куда делся Свидетель №3 ему не известно. Он стал прижимать рану Борового Р., так как у него из ран обильно текла кровь. Свидетель №2 стал просить прохожих, чтобы те вызвали скорую помощь. Затем Свидетель №2 сел в его машину и поехал в больницу за доктором. Скорую помощь они ждали около 20 минут, мимо проходящие 2 молодых людей, сказали, что повезут их в больницу, они сели в их машину и поехали в больницу. На тот момент Р. уже был без сознания. Они доехали в больницу в 4 городскую больницу г. С. по адресу: г. С., 

<

адрес>. Оказанные медицинские мероприятия результата не дали, и Р. скончался. Поясняет, что нож он видел только у ФИО1 (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он работает старшим полицейским, с 2012 года в Неведомственной охране Управления по г. С.. Он знаком с подсудимым, в связи со своей служебной деятельностью. В его обязанности входит охрана общественного порядка и сохранность имущественных объектов, квартир, юридических и физических лиц. Находясь с напарником ФИО2 на суточном дежурстве, дата, примерно в 23:20 часов, проезжая в районе 

<

адрес> он увидел, что в районе «С. А.» происходит массовая драка. Они повернули на 

<

адрес> рынка, проезжая 

<

адрес> с левой стороны, увидев массовую драку, они приняли меры незамедлительно развернуться, вернулись в сторону «С. А.», при подъезде к зданию, они увидели у гражданина ФИО1 предмет, похожий на нож. Примерно через минуту, когда они подошли к толпе, которая начала разбегаться, ножа в руках ФИО1 уже не было. Между ним и ФИО1 состоялся диалог, где он пояснил ФИО1, что он был остановлен, в связи с тем, что тот нарушал общественный порядок и у него был замечен нож, на что ФИО1 ответил, что ножа у него в руках не было, и они ничего не докажут. К ним подошел неизвестный гражданин и пояснил, что через дорогу, около 

<

адрес>, на лавочке лежит окровавленный молодой человек с ножевым ранением, на что он спросил у гражданина, вызвал ли он «скорую помощь», на что гражданин ответил, что вызвал. Примерно через 2 минуты подъехала «скорая помощь». ФИО1 они не могли оставить без присмотра, так как он подозревался в совершении преступления. Затем подъехали сотрудники полиции, и они передали им ФИО1 для дальнейшего разбирательства, пояснив сотрудникам о произошедшем. Сам нож, который он видел у ФИО1, он не запомнил, он просто видел лезвие, ФИО1 размахивал им, на расстоянии было сложно определить, какого цвета и размера был нож. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности Командира отделения ОР ППСП ОП № УМВД России по г. С. примерно с апреля 2020 года. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и уголовных преступлений и иные обязанности согласно его должностной инструкции. дата он совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №7 находился на маршруте патрулирования №, позывной «661» на служебном автомобиле марки УАЗ Патриот государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, то есть они находились при исполнении своих служебных обязанностей. дата примерно в 23 часов 20 минут им из дежурной части ОП № УМВД России по г. С. поступил звонок о том, что по адресу: г. С., 

<

адрес> человека ножевое ранение. Они сразу же проследовали по вышеуказанному адресу, добрались они туда в течении 5 минут. Подходя к вышеуказанному адресу, они обнаружили что напротив 

<

адрес> на лавочке лежит одежда, сумка и рядом с лавочкой находится лужа крови. Затем из дежурной части, поступил звонок, что молодой человек с ножевым ранением, позднее им стало известно, что его зовут Боровой Р., находится в 4 городской больнице по адресу: г. С., 

<

адрес>. Они сразу же поняли, что предметы, которые лежат на лавочке принадлежат Боровому Р., так куртка была вся в крови, Свидетель №7 было решено взять вышеуказанные предметы с собой для того, чтобы в последующем их передать владельцу. Они направились на своем служебном автомобиле в 4 больницу и стали выяснить обстоятельства произошедшего. Затем приехали сотрудники Росгвардии и сообщили им, что их наряд задержал 3 молодых людей, которые принимали участие в конфликте. Они сразу же поехали в сторону С. А. по адресу: г. С., 

<

адрес>, припарковали они машину рядом со С. А. на парковочное место. Подходя к С. А., они заметили, что там стоят сотрудники Росгвардии и о чем-то говорят с молодыми людьми, они к теми подошли, представились и стали выяснить подробности. Один из сотрудников сказал им, что эти 3 молодых людей принимали участие в драке, а один из них, указав на молодого человека, который был лысый и с бородой, у него при нем был нож, но он его куда-то скин

<

адрес> им стало известно, что его зовут ФИО1. ФИО1 вел себя агрессивно. Они решили доставить его в ОП № для дальнейшего разбирательства. Сотрудники росгвардии сопроводили его в их патрульный автомобиль, где Свидетель №7 посадил в отсек для задержанных в нашем патрульном автомобиле, затем он обратился ко 2 молодому человеку, который был родным братом ФИО1 - Свидетель №5 и сказал ему, чтобы тот проследовал с ними для дальнейшего разбирательства. Услышав эти слова, Свидетель №5 резко убежал, увидев это, Свидетель №7 совместно с сотрудниками Росгвардии за ним побежали, так как все происходило слишком быстро, то не успел закрыть дверь отсека для задержанных. Он же остался с третьим молодым человек по имени А. и когда он подошел к автомобилю и усаживал его в отсек для задержанных ФИО1 там уже не было. Видимо в тот момент, когда они побежали за Свидетель №5, ФИО1 успел убежать. Он данного момента не заметил, так как находился у передней стороны патрульного автомобиля, его все внимание было зациклено на А., чтобы тот не убежал. Поиски ФИО1 и Свидетель №5 не дали результатов и они доставили третьего молодого человека по имени А. в ОП № г. С. для дальнейшего разбирательства. По пути следования в отдел им сказали, что Боров Р. скончался в больнице 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности Командира отделения ОР ППСП ОП № УМВД России по г. С. примерно с марта 2023 года. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и уголовных преступлений и иные обязанности согласно его должностной инструкции. дата он совместно с прапорщиком полиции Свидетель №9 находился на маршруте патрулирования №, позывной «661» на служебном автомобиле марки УАЗ Патриот государственный регистрационный номер Т 0744 26 регион, то есть они находились при исполнении своих служебных обязанностей. дата примерно в 23 часов 20 минут им из дежурной части ОП № УМВД России по г. С. поступил звонок о том, что по адресу: г. С., 

<

адрес> человека ножевое ранение. Они сразу же проследовали по вышеуказанному адресу, добрались они туда в течении 5 минут. Подходя к вышеуказанному адресу, они обнаружили что напротив 

<

адрес> на лавочке лежит одежда, сумка и рядом с лавочкой находится лужа крови. Затем им из дежурной части, поступил звонок, что молодой с ножевым ранением, позднее им стало известно, что его зовут Боровой Р., находится в 4 городской больнице по адресу: г. С., 

<

адрес>. Они сразу же поняли, что предметы, которые лежат на лавочке принадлежат Боровому Р., так куртка была вся в крови, ним было решено взять вышеуказанные предметы с собой для того, чтобы в последующем их передать владельцу. Они направились на своем служебном автомобиле в 4 больницу и стали выяснить обстоятельства произошедшего. Затем туда приехали сотрудники Росгвардии и сообщили им, что их наряд задержал молодых людей, которые принимали участие в конфликте. Они сразу же поехали в сторону С. А. по адресу: г. С., 

<

адрес>, припарковали они машину рядом со С. А. на парковочное место. Подходя к С. А., они заметили, что там стоят сотрудники Росгвардии и о чем-то говорят с молодыми людьми, они к теми подошли, представились и стали выяснить подробности. Один из сотрудников сказал им, что эти 3 молодых людей принимали участие в драке, а один из них, указав на молодого человека, который был лысой и бородой, у него при нем был нож, но тот его куда-то скин

<

адрес> им стало известно, что его зовут ФИО1. ФИО1 вел себя агрессивно. Они решили его доставить в ОП № для дальнейшего разбирательства. Сотрудники росгвардии сопроводили его в их патрульный автомобиль, где он его посадил в отсек для задержанных в нашем патрульном автомобиле, затем он обратился ко 2 молодому, который был родным братом ФИО1 - Свидетель №5 и сказал ему, чтобы тот проследовал с ними для дальнейшего разбирательства. Услышав его слова, Свидетель №5 резко убежал, увидев это, он совместно с сотрудниками Росгвардии за ним побежали, так как все происходило слишком быстро, он не успел закрыть дверь отсека для задержанных. Видимо в этот момент ФИО1 убежал. Свидетель №5 они так и не смогли поймать, но когда вернулись к патрульной машине ФИО1 уже не было. Его коллега остался на месте с молодым человеком, но те находились с лицевой стороны машины и когда тот усаживал 3 молодого человека в патрульную машину, ФИО1 там уже не было, это ему известно со слов его коллеги. Поиски ФИО1 и Свидетель №5 не дали результатов и они доставили третьего молодого человека по имени А. в ОП № г. С. для дальнейшего разбирательства. По пути следования в отдел им сказали, что Боровой Р. скончался в больнице (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата примерно в 20 часов 30 минут к нему пришел его друг Свидетель №5 по адресу: г. С., 

<

адрес>. Посидели у него, попили пива, после чего по просьбе Свидетель №5 они направились к нему домой по адресу: г. С., 

<

адрес> Примерно в 22 часов 20 минут он совместно с Свидетель №5 пошли к нему домой у входа в подъезд стоял Потерпевший №1 Даниил, их общий знакомый, который с кем-то разговаривал по телефону. Затем они втроем прошли в квартиру, там были ФИО1 и девушка по имени Ангелина. Дверь в квартиру им открыл ФИО1 после того, как они прошли в квартиру, ФИО1 стал им говорить, что у него в ходе телефонного разговора произошел словесный конфликт с парнем по имени Ю.. Также тот сказал, что они сейчас приедут на С. А. по адресу: г. С., 

<

адрес> им надо туда поехать и решить вопрос, так как произошел конфликт. Примерно через 30 минут они вышли и пешком добрались до С. А., расположенной по адресу: г. С., 

<

адрес>. До места назначения они добрались примерно в 23 часов 15 минут. Подходя к месту встречи, они увидели молодого человека, позднее ему стало известно, что это тот самый Ю.. Потерпевший №1 Даниил подбежал к нему раньше их и стал о чем-то говорить. После чего, как они втроем подошли к ним, он уже не помнит почему, но у них произошел конфликт, в ходе конфликта произошла драка, Свидетель №5 стал драться с парнем по имени Ю., он стал драться еще с молодым человеком, данные его ему не известны. В один из моментов они перестали драться и встали. Они перестали драться, так как подошли сотрудники росгварции, во время драки он ножа ни у кого не видел. Затем он с Свидетель №5 отошли чуть в сторону и стали наблюдать за обстановкой. Затем через пару минут, они с Свидетель №5 увидели, как к его брату ФИО1 подошли сотрудники росгвардии и о чем-то говорили, затем они вместе с Свидетель №5 подошли к тем. Свидетель №5 спросил у них, что произошло, на что один из сотрудников сказал, кем тот приходится Свидетель №5, с которым они вели беседу, на что он ответил, что это его родной брат. После чего, один из сотрудников росгвардии сказал им, что ФИО1 ударил молодого человека ножом, позднее ему стало известно, что этим молодым человеком являлся Боров Р.. Он сперва этому не поверил, как и когда это произошло, затем один из сотрудников указал через дорогу и сказал, что там лежит Боровой Р.. Затем он и Свидетель №5 перешли через дорогу и напротив С. А. около лавочки было много крови, но Борового там не было. Поясняет, что он не видел, как во время драки Свидетель №5 наносил удары ножом и он не знал, что у него с собой был нож. В тот вечер ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и мог в ходе драки нанести ножевые ранения по Боровому Р. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с Потерпевший №1 она познакомилась около месяца назад тоже через общих знакомых. дата Потерпевший №1 пригласил ее к себе домой по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 

<

адрес>, на что она согласилась. По приезду по вышеуказанному там были Потерпевший №1, а также ее подруга и еще 1 молодой человек, данные ей его не известны. Затем дата в квартиру пришли ФИО1 и Свидетель №5. С ФИО1 и Свидетель №5 она познакомилась в тот день. Они там стали распивать спиртные напитки в огромном количестве. дата примерно в 21 часов 40 минут с квартиры ушла ее подруга, на тот момент в квартире были она, ФИО1 и Потерпевший №1. Примерно в 22 часов 00 минут, ей на ее сотовый поступил звонок от ее знакомого Свидетель №3, но так как ее телефон находился в другой комнате, на звонок ответил ФИО1 В ходе телефонного разговора у них произошел конфликт, из-за чего конкретно она не знает. Но в ходе разговора ФИО1 вел себя агрессивно, называл себя «жуликом» и спрашивал у Ю. кто он такой в агрессивной форме. Затем в ходе телефонного разговора ФИО1 назвал адрес, где они должны встретиться и решить вопрос сглазу на глаз. Примерно через 20 минут в квартиру прошли Свидетель №5 и еще 1 молодой человек, которого она ранее не видела, позднее ей стало известно, что его зовут Свидетель №6. После того, как те зашли в квартиру, ФИО1 им сказал, что у него произошел словесный конфликт по телефону с неким молодым человеком и им нужно встретиться по одному адресу и решить вопрос сглазу на глаз. Примерно через 20-30 минут ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №4 и Потерпевший №1 вышли из квартиры и направились к месту встречи, адрес она уже не помнит. Выходил ли ФИО1 с ножом ей не известно, но выходя из квартиры, ФИО1 был агрессивно настроен, говорил, что разобьет ему лицо. Вышли из квартиры они около 22 часов 50 минут. Примерно через час в дверь постучались, в квартиру зашел ФИО1 один, который быстро зашел в квартиру и прошел в комнату. Затем она прошла в свою комнату и через пару минут после того, как она вышла из своей комнаты в квартире уже был Свидетель №5 Затем между Свидетель №5 и ФИО1 состоялся диалог, в ходе которого они стали обсуждать обстоятельства драки. Затем ФИО1 сказал своему брату, что походу зарезал одного из парней, а также случайно задел ножом Потерпевший №1. Затем в ходе диалога между братьями, ФИО1 сказал Свидетель №5, что после драки, подкинул нож в сумку мимо проходящему парню. Она сперва не поверила в их слова, так как те оба были пьяные и подумала, что это их пьяные бредни. Затем она легла спать, проснулась лишь тогда, когда в квартиру пришли сотрудники полиции и увезли А-вых для выяснения обстоятельств. В квартире был только 1 нож и на следующее утро она обнаружила, что данный нож в квартире пропал. О том, что ФИО1 действительно зарезал молодого человека по имени Боровой Р. В., она узнала только через 2 дня от сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Б. Ю.В,, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата примерно в 17 часов 00 минут он встретился с его другом Боровым Р., после чего они стали гулять по городу С.. Затем в промежутке времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут он решил позвонить своему другу Свидетель №1, чтобы тот к ним присоединился, позвонив ему, он ему предложил подойти к 

<

адрес> г. С., на что тот согласился. Примерно минут через 30 минут к ним подошел Свидетель №1 и еще 1 знакомый Свидетель №2. После того, как они встретились, они решили проследовать в центр г. С.. Они проследовали на крепостную гору г. С., где стали гулять. Туда они проехали на личном автотранспорте Свидетель №1 марки 

<

данные изъяты>». Во время их прогулки он предложил найти девушек и сказал, что у него есть знакомая девушка по имени Ангелина. После чего он позвонил Ангелине. На телефон ответил мужской голос и у них с ним состоялся разговор, суть разговора он уже не помнит, но помнит, что мужской голос сказать ему подъехать по адресу: г. С., 

<

данные изъяты>. Затем они все сели в машину и направились к месту встречи, по пути следования, место встречи было изменено и было решено проследовать к С. А. по адресу: г. С., 

<

адрес>. Примерно в 23 часов 15 минут они подъехали к дому № по 

<

адрес> г.С., который располагается напротив С. А., где припарковали свою машину. Выйдя из машины, они направились в сторону С. А., перешли дорогу и встали у данной А.. ФИО3, у прилегающей территории стоял молодой человек, во что был одет он не помнит. Он к нему подошел и протянул ему руку, что происходило дальше он уже не помнит. Следующее, что он помнит, как он через определенное количество времени пришел в себя, у него сильно болела голова, по всей видимости его у него произошла драка, из-за которой он потерял память. Придя в себя, он стал искать своих друзей, но он их не нашел. После чего направился к себе домой. На следующий день, он узнал, что дата около С. А. произошла драка, к ходе которой по Боровому Р. нанесли ножевые ранения, от которых тот скончался. Он в тот день, не видел, кто по нему наносил удары, и как он ранее говорил, он не помнит, что происходило дата, единственное, что он помнит, как подошел к молодому человеку и пожал ему руку 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата в вечернее время он вместе с товарищем ФИО5 ехал на автомобиле 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета с центра города в сторону микрорайона «

<

данные изъяты> Примерно в 23 часа 30 минут они поворачивали с улицы 

<

адрес> на 

<

адрес> поворота, он увидел в районе 

<

адрес> нескольких парней. Он увидел, что один из людей истекает кровью. ФИО5 остановил автомобиль, они вышли из него и подошли к парням. Один из них сообщил, что его друга несколько раз ударили ножом область спины, кто именно не знает. Это случилось во время драки возле «С. А.» по адресу: г. С., 

<

адрес>. Также, этот парень (не тот, который истекал кровью) пояснил, что они большое количество времени ожидают скорую помощь. Они с Камилем предложили помочь в данной ситуации и отвезти парня в больницу. Указанные люди согласились, после чего положили парня на заднее сиденье. При этом, в момент его погрузки в автомобиль, тот стал терять сознание. Далее, они незамедлительно доставили парня в больницу № по адресу: г.С. по адресу: г. С., 

<

адрес>. Там, они позвали врачей, что им оказали помощь. Из больницы вышли несколько сотрудников с носилками, которые погрузили парня на носилки, после чего отвезли в больницу. Позже, его и ФИО5 доставили в отдел полиции, где опрашивали сотрудники полиции, после чего отпустили (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что около 15 часов 30 минут он встретился со своим другом Свидетель №1 на 

<

адрес> г.С.. Они занимались делами, чем именно в настоящее время не помнит. В промежутке времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут Свидетель №1 позвонил его друг Свидетель №3 и предложил встретиться и погулять, на что тот согласился. Они вдвоем на автомобиле Свидетель №1 

<

данные изъяты> проследовали на 

<

адрес> г. С., точный адрес не помнит, где их ждали Свидетель №3 и Боровой Р.. Когда они встретились, они решили поехать в центр г. С. погулять. Они приехали на крепостную гору г. С.. Во время их прогулки Свидетель №3 предложил найти девушек и сказал, что у него есть знакомая девушка, данные которой не называл. Он позвонил вышеуказанной девушке и поставил звонок на громкую связь. На звонок ответил мужской голос и сразу же в грубой форме спросил у Б. Ю.В., кто он такой. Б. Ю. спросил с кем разговаривает. Мужчина ответил, что у него кличка «жулик». Он стал вести агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, на его агрессивные нападки Свидетель №3 спокойно ему отвечал. Затем Б. Ю. предложил ему встретиться и поговорить. На что мужчина назвал место встречи по адресу: г. С., 

<

адрес>, 

<

адрес>. Затем они все сели в машину Свидетель №1 и направились к месту встречи. По пути следования, мужчина позвонил Свидетель №3 и изменил место встречи, сказал, что тот подойдет к «С. А.» по адресу: г. С., 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 15 минут они подъехали к дому № по 

<

адрес> г. С., который располагается напротив «С. А.», где припарковали свою машину. Выйдя из машины, они направились в сторону «С. А.», перешли дорогу и встали у данного здания, а именно на площади перед ним. Напротив «С. А.», у прилегающей территории стоял молодой человек славянской внешности, небольшого роста, во что был одет он не помнит. К нему подошел Б. Ю., протянул ему руку, те поздоровались и стали о чем-то говорить. В ходе их разговора к тем подошли еще 3 человека, и те стали на повышенных тонах о чем-то разговаривать. В ходе разговора было понятно, что сейчас начнется драка. На Свидетель №3 накинулось два человека, стали наносить по нему удары. Другие 2 парня подбежали к ним и сходу стали размахивать кулаками, но драки у них не произошло, так как от ударов они уклонились. К Б. Ю. подбежал Боровой Р., так как на него накинулось два человека. Далее, дата в промежутке времени с 23 часов 17 минут по 23 часов 30 минут, когда они находились напротив С. А. по адресу: г. С., 

<

адрес>, он увидел, что Боровой Р. повалил одного из парней на землю. В этот момент со спины к Боровому Р. подошел один из людей не из их круга и нанес ему около 2 ударов в область спины. Он был одет в черный спортивный костюм, лысый и с бородой. Свидетель №1 сразу же подбежал к Боровому Р., поднял его и побежал с ним в сторону от драки. Он сразу же подбежал к ним. Он помог Свидетель №1 взять Борового Р. под руки, и они повели его в сторону автомобиля, то есть перешли через дорогу. Где в это время находился Б. Ю. он не знает. Свидетель №1 увидел, что у Борового Р. сильно течет кровь из раны, и закрывал рукой рану с целью остановки крови. Судя по ране, она образовалась от удара ножом. Он стал просить прохожих, чтобы они вызвали скорую помощь. В этот момент проходили два парня, которые вызвали скорую помощь. Машины не было около 10 минут. Он сразу же сел в автомобиль Свидетель №1 и поехал в больницу, чтобы привезти доктора к Боровому Р. Примерно через 15 минут, в больницу привезли Борового Р. незнакомые ему люди вместе с Свидетель №1 На тот момент Боровой Р. уже был без сознания. Его незамедлительно отнесли в больницу. Оказанные медицинские мероприятия результата не дали, и Боровой Р.В. скончался. Также поясняет, что впоследствии ему стало известно, что человеком, который нанес Боровому Р. ножевые ранения является ФИО1 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он неофициально работает тренером по смешанным единоборствам в спортивном клубе «

<

данные изъяты>» по адресу: г. С., 

<

адрес>. К нему на занятия ходил Свидетель №5, там с ним познакомились. Дружеских отношений у него с ним не было, взаимодействие происходило на уровне тренер - ученик. За пределами спортивного зала они с ним не встречались. Ночью с дата на дата, он находился у своей знакомой девушки дома по адресу: г. С., 

<

адрес>. В ночное время, точно сказать не может, ему стали приходить голосовые сообщения от Свидетель №5 в социальной сети «ВКонтакте». Так как он не спал, он сразу же прослушал указанные голосовые сообщения. На аудиозаписи он узнал голос Свидетель №5. Сообщения присланы ему в сообщениях из его аккаунта. Судя по его голосу, он находился в панике, то есть быстро говорил и нервничал. Тот сообщил в голосовых сообщениях о том, что произошла конфликтная ситуация между Свидетель №5 и каким-то парнем. Те подрались, в драке участвовало много человек, в том числе брат Свидетель №5 Как зовут брата Свидетель №5 он не знает. Свидетель №5 сказал, что его брат достал нож и порезал какого-то парня. Брата задержали, а сам Свидетель №5 не знал, что ему делать. Он ему посоветовал вернуться на место драки, так как его в любом случае задержали сотрудники полиции. Свидетель №5 пошел к сотрудникам полиции. Более в тот день они с ним на связь не выходили. Поясняет, что в настоящее время в его аккаунте в социальной сети «ВКонтакте» отсутствуют указанные голосовые сообщения, скорее всего их удалил Свидетель №5 следующий раз они с Свидетель №5 и Свидетель №4 встретились через несколько дней, точную дату не помнит. Они ему рассказали, что у брата Свидетель №5 возникла конфликтная ситуация из-за какой-то девушки, он пришел на «С. А.». Там находился Свидетель №5, его брат, Свидетель №4 и еще один их друг, анкетных данных которого не знает. В ходе разбора конфликтной ситуации, произошла драка, в ходе которой дрались 4 человека с одной стороны и 4 человека с другой стороны. В ходе драки, какому-то парню нанесли ножевые ранения, это сделал брат Свидетель №5 Позже, они покинули место драки, однако через время вернулись, и снова ушли домой. Позже, из дома их забрали сотрудники полиции 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по эпизоду в отношении Потерпевший №1 подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Заключениями экспертов: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколами следственных действий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по эпизоду в отношении Борового Р.В. подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Заключениями экспертов: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколами следственных действий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе судебного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного следствия, а также данные им в ходе предварительного расследовании и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе судебного следствия, свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №10, Б. Ю.В., Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №12, данные ими в ходе предварительного расследования о оглашенные в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательства вины подсудимого, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшими, свидетелями обвинения в ходе судебного следствия не установлено. 

Показания указанных потерпевших, свидетелей логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенных преступлений. Показания потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у потерпевших и свидетелей - нет, оснований для оговора подсудимого не установлено. 

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, об обстоятельствах инкриминируемых ему деяний, данные им как в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, суд отмечает, что они являются последовательными, не противоречивыми, в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, поэтому суд доверяет показаниям подсудимого, так как они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и кладет их в основу приговора. 

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенций, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» (по обоим эпизодам инкриминируемых деяний) нашел свое подтверждение, так как ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 и Боровому Р.В. предметом, используемым им в качестве оружия, обладающим колюще-режущими свойствами, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования о том, что телесные повреждения он нанес Потерпевший №1 ножом, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он почувствовал, как по нему три раза нанесли удар ножом в область таза и ноги с левой стороны, а также нижней части левой ноги; показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он видел как во время драки у его брата (ФИО1) в руках был нож; показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что он видел как к Боровому Р. сзади подходит один молодой человек с лысиной и бородой, с ножом в руках и дважды наносит удар по его спине, а также о том, что он впоследствии прижимал рану Борового Р., так как у него из ран обильно текла кровь; показаниями свидетеля Свидетель №8, о том, что он видел при конфликте нож в руках у ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что со спины к Боровому Р. подошел один из людей и нанес ему около 2 ударов в область спины, он был одет в черный спортивный костюм, лысый и с бородой, впоследствии он увидел, что у Борового Р. сильно течет кровь из раны, и закрывал рукой рану с целью остановки крови, судя по ране, она образовалась от удара ножом. Кроме указанного подтверждается: заключением эксперта № от дата, согласно которому подкожная гематома (кровоизлияние) и раны поясничной области слева, рана левой голени в средней трети образовались у Потерпевший №1 от трехкратного удара острым колюще-режущим орудием, типа ножа или ему подобным; заключением эксперта № от дата, согласно которому на трупе Борового Р.В. обнаружены следующие повреждения: две раны задней поверхности груди справа, обладающие признаками колото-резаных: линейной формы, ровные не осадненные края, один из концов «П»-образный, противоположный - острый, преобладание глубины раневого канала над линейными размерами кожной раны, гладкими стенками раневого канала, каждая из них образовалась в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия типа ножа или ему подобного, имеющего плоский клинок, ширину которого установить не представляется возможным в виду протяжки клинка в момент его погружения в тело потерпевшего, а длина погрузившейся части лезвия клинка не менее 12 см.; непроникающая колото-резаная рана, задней поверхности груди справа; непроникающая колото-резанная рана правой ягодицы, данные повреждения возникли от двукратного воздействия колюще-режущего орудия типа ножа или ему подобного, повреждения, имеющиеся на одежде, соответствуют повреждениям обнаруженные на теле трупа Борового Р.В.; протоколом осмотра трупа от дата; протоколом осмотра предметов от дата; протоколом осмотра предметов от дата, а так же иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении Борового Р.В.) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО1 суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой тяжести и особо тяжкого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>,

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 по обоим эпизодам инкриминируемых деяний в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в своем объяснении до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемого сообщил о времени, месте и об обстоятельствах содеянного, сообщил о причинах возникновения конфликта, о характере и механизмах нанесение Потерпевший №1 и Боровому Р.В. телесных повреждений и иные обстоятельства содеянного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО1 по обоим эпизодам инкриминируемых деяний в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, и по эпизоду в отношении Потерпевший №1: мнение потерпевшего о нестрогом наказании в отношении подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1, наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления (по эпизоду в отношении Борового Р.В.), суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Разрешая вопрос о применении к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 по эпизоду в отношении Борового Р.В., суд руководствуется требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства. 

При назначении наказания ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №1, суд учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, дата года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении Борового Р.В.) – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, дата года рождения, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд города С. в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Гавриленко