Дело № 1-26/2025 

УИД 70RS0012-01-2025-000028-04 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Бакчар Томской области 12 марта 2025 г.

Судья Бакчарского районного суда Томской области Затеев П.Е., 

при секретаре судебного заседания Вельматкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Балашова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ипоковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 04.05.2023 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 27.05.2023, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, 19.12.2024 в 23 часа 33 минуты сел за руль автомобиля марки Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак №, и управляя им, начал движение по улицам с. Парбиг Бакчарского района Томской области, доехав до домовладения по адресу: 

<

адрес>, припарковал указанный автомобиль около него. После чего в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из личной заинтересованности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 23 часа 38 минут 19.12.2024 сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, и управляя им, начал движение по улицам с. Парбиг, доехав до магазина «Новый», расположенного по адресу: 

<

...>, припарковал указанный автомобиль около него. После чего ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из личной заинтересованности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

...>, в 23 часа 43 минуты 19.12.2024 сел за руль указанного автомобиля, и управляя им, вновь начал движение по улицам с. Парбиг. Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 двигался по улице Кооперативная в с. Парбиг, где на расстоянии двадцати пяти метров в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

...>, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району и в связи с наличием внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) 19.12.2024 в 23 часа 48 минут был отстранен от управления автомобилем Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак №. После чего ФИО1 20.12.2024 в 00 часов 28 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon Р 8800», заводской номер А 880886, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,385 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и здоровье подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, судимостей не имеет. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном учете у врача-невролога, на учете в наркологическом диспансере не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Конфискация имущества, указанного в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом, если транспортное средство принадлежит обвиняемому и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу правового регулирования, предусмотренная частью 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации конфискация является обязательной при привлечении лица к уголовной ответственности за соответствующее деяние (Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 71-О).

Согласно п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя супруги подсудимого И.А., был приобретен ими в совместном браке и является совместной собственностью супругов (л.д. 25, 26, 27, 75.)

Поскольку транспортное средство – автомобиль Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак №, использован ФИО1 при совершении преступления, при этом автомобиль находится в совместной собственности ФИО2, то на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- документы и диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак №, брелок сигнализации с фрагментом от ключа зажигания, брелок управления центральным замком – конфисковать. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) П.Е. Затеев