Судья р/с Гетманенко С.А. Дело № 22-3096/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 мая 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р. 

с участием

прокурора Криушиной Л.В. 

адвоката Чугунковой Е.Ю.

осуждённого ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее судимый: 

1) приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 декабря 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 июня 2018 года по отбытию наказания;

2) приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 июля 2020 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён из мест лишения свободы 03 августа 2021 года на основании постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года, которым неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы на срок 11 месяцев 14 дней;

3) приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 января 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ с учетом предыдущего приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 июля 2020 года к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобождён 18 сентября 2023 года по отбытию наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено лишение свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено 12 октября 2023 года в г. Новороссийске в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 12 октября 2023 года в г. Новороссийске в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Он же признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено 03 ноября 2023 года в г. Новороссийске в отношении автомобиля, принадлежащего ...........6

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривания выводов суда о доказанности и квалификации его действий, считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и снизить срок наказания. Обращает внимание, что им дана явка с повинной, он сотрудничал со следствием и активно способствовал раскрытию преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Новороссийска ...........7 считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Выводы суда о совершении ФИО1 указанных в приговоре преступлений полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, и в апелляционной жалобе эти выводы не оспариваются. 

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при постановлении приговора в отношении ФИО1 в судебном заседании были исследованы все доказательства подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, установлены, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, обстоятельства. 

Все собранные по уголовному делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Действия осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного. 

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая ФИО1, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре изложены полно и правильно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учёл явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам, а по эпизоду хищения у Потерпевший №1 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ранее неоднократно судимому осуждённому, суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершённых преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осуждённым в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: