Решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2552/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, с учётом уточнённых исковых требований просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 136 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 447 руб.67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 166 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Долг был возвращен ответчиком частично в размере 30 000 рублей. Сумма задолженности по договору займа составляет 136 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30 447 руб.67 коп.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в размере 166 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из объяснений истца усматривается, что ФИО4 частично исполнил обязательства по указанному договору, выплатив ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО4 в установленный договором срок не исполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа по договору займа в размере 136 000 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом расчету составляет 30 447 руб.67 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

А поэтому суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, произведенным в соответствии с действующими нормами права, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 136 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 447 руб.67 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Понесенные расходы подтверждаются представленными документами -чек-ордером (л.д.3), а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 136 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 447 руб.67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии. 

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова