№ 1-4/2024

№75RS0009-01-2023-000313-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Газимурский Завод 07 февраля 2024 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ефимикова Р.И., 

при секретаре судебного заседания Шадриной К.А.

с участием государственных обвинителей –Устьянцева А.Н., Балданова Р.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Занина В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

10.06.2023 года в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе обоюдной драки, спровоцированной потерпевшим ФИО51 ФИО196., находясь в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, из-за противоправного поведения потерпевшего, без достаточных к тому оснований, умышленно нанес имеющимся при себе ножом не менее двух ударов последнему в область головы и грудной клетки сзади.

Далее, ФИО1, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, испытывая личную неприязнь к ФИО52 ФИО197., осознавая, что противоправность поведения потерпевшего прекращена, умышленно, имевшимся при себе ножом, стремясь нанести смертельные ранения и причинить смерть потерпевшему ФИО53 ФИО198., с силой нанес один удар ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, а именно в область грудной клетки сзади.

Однако ФИО1, довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО54 ФИО199. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку дальнейшие преступные действия ФИО1 были пресечены ФИО239 ФИО262., которая применила к ФИО1 физическую силу, не позволив тем самым ему нанести дальнейшие удары ножом ФИО55 ФИО200.

Кроме того, преступные действия ФИО1, направленные на умышленное причинение смерти ФИО56 ФИО201., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку прибывшие на место медицинские работники скорой медицинской помощи оказали быструю и квалифицированную медицинскую помощь потерпевшему.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО57 ФИО202. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади справа от позвоночника на уровне 5-6 грудных позвонков, проникающее колото-резаное ранение грудкой клетки сзади слева на уровне 8 грудного позвонка с ранением нижней доли левого легкого, то есть повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а также резаную рану у основания черепа в затылочной области, то есть повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующиеся, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал частично, не отрицал нанесение им нескольких ударов ножом потерпевшему, и пояснил, что его действия носили оборонительный характер от противоправного поведения потерпевшего, который проявил к нему агрессию, а именно 10.06.2023 года он совместно с ФИО2 и ФИО3 поехали в с. Корабль, чтобы забрать колеса. Они приехали к дому ФИО320 из ограды вышел ФИО321, который предложил сходить до ФИО58 ФИО322 так как у него было день рождения. Они пошли вместе с ним к дому ФИО59, однако из дома вышла мать потерпевшего и начала с ними ругаться, в связи с чем, они ушли обратно в ограду дома ФИО323. Они находились в ограде, в этот момент в ограду дома забежал потерпевший, он направился в его сторону. Потерпевший был по пояс голый, на нем было трико. В руках у него, он ничего не видел. ФИО60 подбежал к нему и сказал: «Слышишь, Мотя, я тебе сейчас бычок об лоб затушу!». Он ему ответил: «Ты что в себя поверил!». После чего, потерпевший нанес ему удар ногой в область лица, он попытался встать и ФИО61 нанес ему еще один удар ногой в область лица. Он встал, они начали драться, и он увидел, что у потерпевшего в правой руке нож, он начал замахиваться им, пытался ударить в область шеи, однако он подставил руку, удар пришелся по пальцу-мизинцу. Он поймал другой рукой руку потерпевшего, где находился нож, выхватил нож, голова потерпевшего оказалась у него подмышкой левой руки, и нанес ножом два удара в область спины. Его кто-то сзади одернул, потерпевший упал. Нож он выбросил в траву и сел возле куста. В этот момент забежала мать потерпевшего, которая начала бить его ногой по лицу. Позже приехала скорая помощь, и он уехал вместе с ней. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого данных им в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 13.06.2023 года следует, что 10.06.2023 в дневное время он совместно с ФИО324 поехали в с. Корабль. Они находились в ограде дома у ФИО325, в этот момент в ограду забежал ФИО62 ФИО203. Он был одет в одни штаны, торс был голый. ФИО63 подошел к нему, когда он к нему шел, он не видел у него в руках нож. ФИО64 сказал ему, что сейчас его ударит. Он ответил ФИО65: «ты в себя поверил или что?». Он в это время сидел на корточках. ФИО66 нанес ему два удара ногой в область лица. Он упал, но сразу поднялся. ФИО67 стоял перед ним, откуда то достал правой рукой нож, попытался им нанести удар в область шеи. Он правой рукой отбил нож, при этом порезал палец, левой рукой схватил правую руку ФИО68 и своей правой рукой выхватил нож из рук ФИО69. ФИО70 в это время нагнулся вперед, и он нанес ему два удара ножом по спине, от чего ФИО71 упал на землю. Нож он выбросил в ограде, сам отошел к дому и сел на корточки. Далее прибежала ФИО240 и начала его бить. Далее приехала скорая помощь. (т. 1 л.д.103-106).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что 10.06.2023 года около 15 часов 30 минут он по адресу: 

<

адрес> нанес два удара ножом в область спины ФИО72 А.С., при этом продемонстрировал свои действия на месте, а именно показал, что левой рукой отвел правую руку потерпевшего в сторону, потерпевший наклонился вперед, и держа нож в правой руке, нанес им два удара в область спины потерпевшему. (т. 1 л.д. 110-116)

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 10.08.2023 года следует, что 10.06.2023 года он совместно с ФИО3 и ФИО2 поехали в с. Корабль, где находились в ограде дома у Дьяковой Надежды. В этот момент, когда он сидел, в ограду забежал ФИО73 Алексей. Он был по пояс раздет, в одном трико. В руках у него он ни чего не видел. ФИО74 подбежал к нему, крикнул, что сейчас затушит об него сигарету, и ударил два раза ногой в область лица. Он упал, но сразу встал на ноги, кто-то крикнул, что «в руках у него нож». Он увидел, что в руках у ФИО75 нож в правой руке, ФИО76 этим ножом попытался ему нанести удар по левой стороне его тела. Он отбил руку своей правой рукой, затем двумя руками поймал руку ФИО77 с ножом. Далее выхватил из руки ФИО78 нож и удерживал его в правой руке. Своей левой рукой он перехватил ФИО79 за шею, таким образом, что голова ФИО80 оказалась у него подмышкой левой руки. Таким образом, он удерживал ФИО81 за шею левой рукой. В это момент своей правой рукой он нанес ФИО82 ножом два удара подряд по спине. Нож держал клинком вниз. В какой момент порезал ФИО83 голову, не знает. Специально по голове не бил. После ударов ножом, потерпевший упал, а он отошел от него. В ограду забежала мать потерпевшего, которая начала ему наносить удары. Он наносил удары тем ножом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л.д.132-136).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 12.08.2023 года следует, что убивать ФИО84 он не пытался и не желал. 10.06.2023 года он с ФИО3 и ФИО2 находились в ограде у ФИО5 К нему подбежал потерпевший, который крикнул, что сейчас затушит об него сигарету, а потом нанес ему удар ногой в область лица. Он упал, но сразу встал на ноги, кто-то крикнул, что в руках у ФИО85 нож. Он увидел, что в руках у ФИО86 нож в правой руке, ФИО87 этим ножом попытался нанести удар по левой стороне его тела. Он отбил руку ФИО88 своей правой рукой, затем двумя руками поймал руку ФИО89 с ножом. Далее выхватил из руки ФИО90 нож и удерживал в правой руке. Своей левой рукой перехватил ФИО91 за шею, его голова оказалась у него подмышкой левой руки. Он удерживал ФИО92 за шею левой рукой. Они стояли друг напротив друга в этот момент, ФИО93 был наклонен к нему вперед, голова была у него подмышкой, под его рукой. Соответственно ФИО94 был в наклоненном состоянии, спина была доступна для нанесения ударов. (т.1 л.д.174-177).

В ходе очных ставок с потерпевшим ФИО95 ФИО204. и со свидетелями ФИО241 ФИО263., ФИО327 подсудимый указывал о том, что нанес два удара потерпевшему ФИО96, в связи с тем, что защищался, так как потерпевший нанес ему удары ногой в область лица, пытался нанести удары ножом. (т. 1 л.д. 117-120, 121-123, 124-126).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 12.06.2023 года следует, что 10.06.2023 в дневное время он совместно с ФИО328 находились в ограде дома 

<

адрес> В это время в ограду вошел ФИО97 ФИО205., который подошел к нему и сказал, что побьет его и затушит ему сигарету об голову. Он сидел в это время на корточках, ФИО98 нанес ему два удара ногой в область лица. Он встал, в это время ФИО99 достал перочинный нож и попытался нанести ему удар в область шеи. Он закрылся от удара рукой правой, после чего сразу нанес ФИО100 удар левой рукой в область челюсти. От удара ФИО101 упал на землю и перевернулся на правый бок. Он в этот момент забрал из рук ФИО102 нож и нанес последнему около двух ударов подряд данным ножом в область торса. Бил его ножом, так как ФИО103 хотел встать на ноги. Он боялся, что ФИО104 его продолжит бить. После этого нож он выкинул в ограде данного дома. (том 1 л.д.23-24).

Несмотря на позицию, занятую подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший ФИО105 ФИО206. в ходе предварительного следствия и в суде пояснил, что 10.06.2023 года он отмечал свое день рождение. Около 15-17 часов в дом зашел ФИО330 который сказал, что во дворе дома ФИО329 находится ФИО1, который ругался с его матерью. Он пошел с ним поговорить. На нем было надето трико и тапки, торс был голый. Нож с собой он не брал. Во дворе у ФИО331 находился ФИО1, с ним были двое парней и сама ФИО332 Он подошел к ФИО1, и спросил, зачем тот ругался и оскорблял ФИО333 и его маму. Подсудимый нанес ему удар, они начали драться. В какой-то момент он встал на ноги, у него по спине текла кровь. ФИО334 сказала ему, что его порезали. Он сначала хотел подойти к подсудимому, но она его остановила. Он решил пойти домой, сделал пару шагов и упал, потерял сознание, помнит только события, когда уже находился в машине скорой помощи. Его мать ФИО242 рассказывала, что когда она забежала в ограду, то увидела, что он лежал без сознания на земле, лицом вниз, а рядом с ним был ФИО1, который нанес ему второй удар в спину ножом. Она начала ФИО1 пинать, и оказывать ему помощь. На голове порез Матвеев нанес ему во время борьбы, он также этого не почувствовал. Нож, которым ему нанес удары ФИО1, принадлежит ФИО1, у него с собой никакого ножа не было, он с собой ножи не носил. (т. 1 л.д.39-41).

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 потерпевший ФИО106 ФИО207. подтвердил ранее данные им показания и указал, что 10.06.2023 года подсудимый нанес ему в ходе борьбы колото-резанное ранение в области спины, после этого он потерял сознание. (т. 1 л.д. 117-120).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО107 ФИО208. указал на ограду дома 

<

адрес> и пояснил, что в данной ограде 10.06.2023 года между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой они нанесли друг другу обоюдные удары по лицу, а также ФИО1 нанес ему удары ножом по спине и причинил рану в области головы. (т. 1 л.д. 42-47).

Из показаний свидетеля ФИО243 ФИО264. данных в ходе судебного заседания от 25.10.2023 года следует, что 10.06.2023 года у ее сына ФИО108 ФИО209. было день рождение. Сын находился дома вместе с ФИО335 они распивали спиртное. ФИО336 уходил из дома, а когда вернулся, с ним был ФИО337 и еще один парень. Она спросила, что им нужно, они сказали, что ищут ФИО338. Она сказала, что его у них нет, и они ушли. ФИО6 зашел в дом, а она стояла на улице, красила окна. Спустя некоторое время выбежал сын и направился в сторону дома ФИО339. Он был одет в трико и тапки, торс был голый. В руках у него ничего не было. Она пошла за ним. Когда она подходила к дому ФИО340, она услышала крики, начала заходить в ограду дома и увидела, что ее сын лежит на земле на животе, лицом вниз, над ним склонился подсудимый, у него в руках был нож, он данным ножом с замахом нанес удар в область спины сына. Когда она заходила в ограду, и увидела, что сын лежит, у него уже была одна рана на спине, из нее текла кровь, а второе ранение нанес подсудимый уже на ее глаза. Она сразу же подбежала к подсудимому и ногой ударила в лицо, чтобы он больше не наносил удары сыну. Нож у подсудимого выпал из рук. Нож был с оранжевой ручкой. Сын лежал на животе, никого сопротивления подсудимому не оказывал. Потом они начали оказывать помощь сыну, вызвали скорую помощь. 

Свидетель ФИО244 ФИО265. дала аналогичные показания в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1, указав, что 10.06.2023 года Матвеев нанес удар ножом потерпевшему ФИО109 ФИО210. в область спины, когда тот лежал на животе, лицом вниз, не оказывая никого сопротивления, при этом, у потерпевшего уже имелись повреждения в области спины и затылка. При этом, свидетель ФИО245 ФИО266. продемонстрировала на месте происшествия действия подсудимого, указав расположение подсудимого и потерпевшего и продемонстрировала момент нанесения удара. (т. 1 л.д. 55-61, 121-123).

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что у ФИО110 ФИО211. было день рождение, они выпивали у него дома спиртное. Позже он пошел домой к ФИО341 и когда выходил от нее, встретил ФИО1, ФИО342 и с ними был еще один парень. Они начали предъявлять претензии, что он делал дому у ФИО4, если ее муж отсутствует. Они вместе все шли к дому ФИО111. В этот момент на улицу вышла мать ФИО112 и прогнала ФИО1, ФИО343 и еще одного парня. Он зашел в дом, и сказал ФИО113, что они «нарываются». ФИО114 решил с ними разобраться, выбежал из дома, и направился к ним. ФИО115 был одет в одно трико. Никаких ножей он с собой не брал. ФИО246 Надежда побежала следом за ним, а он пошел за ними спустя некоторое время. Когда он зашел в ограду дома ФИО344, он увидел, что ФИО116 лежит на животе, у него на спине имелось две раны и одна на голове. Он подошел к нему и стал оказывать ему помощь. Позже ФИО117 увезли в больницу. При каких обстоятельствах ему были причинены раны, он не видел. 

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия и в суде по обстоятельствам дела пояснила, что они совместно с ФИО346 находились у нее в ограде дома, занимались домашними делами. Напротив ее дома располагается дом ФИО345. Она видела, как в ограду дома к ФИО4 прошли трое парней. Спустя некоторое время по улице в сторону дома ФИО347 бежал ФИО118 Алексей. Он был одет в трико, торс у него был голый. Каких-либо предметов, ножа у него в руках не было. Он забежал в ограду дома. Спустя некоторое время она увидела, как к ограде дома Дьяковой направляется мать ФИО119 – ФИО247. Она пошла следом за ними и когда зашла в ограду дома, увидела, что у ФИО120 имеются повреждения в области спины, течет кровь. После чего, она вышла за ограду дома. (т. 1 л.д. 84-87).

Свидетель ФИО348 пояснила суду, что в июне 2023 года она находилась дома у ФИО349 по адресу: 

<

адрес>, сажала капусту. С участка дома видно часть дороги, она просматривается до дома ФИО121 ФИО352. Они с участка видели, как мимо прошли три человека, впереди шел Виталий ФИО6. Их встретила ФИО248 ФИО350. ФИО249 и ФИО351 зашли в ограду дома, а трое парней пошли обратно к ФИО353 Потом ФИО354 пошла за водой, вернулась и сказала, что у ФИО4 ФИО355 в ограде какой-то шум и пошла туда. Она пошла следом, ей навстречу уже вышла ФИО356 и сказала: «Он его зарезал». Она зашла в ограду, и увидела, что у ФИО122 имеются повреждения в области спины, из повреждений текла кровь. Она пошла к себе домой, чтобы взять телефон и вызвать скорую помощь. Когда она вернулись, ФИО123 лежал на земле, ему раны закрыли полотенцем. Подсудимый сидел на лавочке, он был в состоянии опьянения. Он говорил, что защищался. У подсудимого были повреждения на лице, порезов на руке у него не было, она не видела. 

Свидетель ФИО357 пояснила суду, что 10.06.2023 года она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Около 16-17 часов к ней в ограду дома пришли ФИО1, ФИО358 и с ними был еще один парень. Спустя некоторое время в ограду дома забежал ФИО124, который сразу направился к подсудимому. ФИО125 нанес удар ногой в область лица ФИО1, у них началась драка. Она в нее не вмешивалась. В период, когда они дрались, она отвлекалась, разговаривала с мужем, уходила в зимовье. В ограду прибежали мать ФИО126, соседи, стали разнимать ФИО127 и ФИО1. Когда их разняли, она увидела, что у ФИО128 имеются повреждения на спине. Как их Матвеев нанес, она не видела. Ножа она ни у подсудимого, ни у потерпевшего не видела. После этих событий, она нашла в ограде дома нож, который оставила у себя дома. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО359 данных в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставке с подсудимым ФИО1 следует, что 10.06.2023 года она с утра распивала спиртное у себя дома. Около 16 часов к ней в ограду пришли ФИО1 и двое парней, которые по внешнему виду были в состоянии алкогольного опьянения. Они спросили, где ее муж и попросили разрешения посидеть в ограде. ФИО1 сказал, что он ранее заходили к ФИО129, где у них произошел конфликт. Через 5-10 минут к ней в ограду забежал ФИО130 ФИО212., на котором были надеты трико и шлепанцы, торс был оголен. ФИО131 подбежал к ФИО1 и ударил его ногой в область лица, ФИО1 в это время сидел на корточках и упал от удара. Они упали на землю и начали бороться, кататься по земле. ФИО132 не замахивался ножом в сторону ФИО1, он его ударил ногой, и они сразу стали бороться. Она пыталась их разнять, но ее оттолкнули. В ограду прибежала ФИО250 ФИО267., а также ФИО360 и ФИО361. Она увидела, что у ФИО133 из спины течет кровь. Она не видела, в какой момент Матвеев нанес удары ножом ФИО134, так как она уходила в зимовье. Кроме Матвеева нанести удары ножом ФИО135 никто не мог, так как рядом с ними никого не было. У ФИО136 ножа не было, так как когда он забежал, то в руках у него ни чего не было, и спрятать он его нигде не мог. После того, как скорая помощь увезла ФИО137 и все разошлись, она в ограде у себя, возле забора в крапиве нашла нож в крови, после чего испугалась, помыла его и убрала в стол в кухне. (т. 1 л.д.69-73, 74-76, 124-126).

Свидетель ФИО362. в ходе судебного заседания от 10.11.2023 года пояснил суду, что 10.06.2023 года ФИО1 попросил его поехать до с. Корабля, чтобы забрать колеса. Они доехали до ФИО363 из дома вышел ФИО6 и позвал их сходить до ФИО138. Они подошли к дому ФИО139, вышла мать ФИО140, сказала им уходить. ФИО365 зашел в ограду, а они развернулись и пошли обратно к ФИО364 во двор. Они зашли к ней во двор и увидели, что по дороге бежит по пояс голый ФИО141. Он забежал в ограду и сразу подбежал к ФИО1, сказал ему: «Сейчас этот бычок тебе об лоб затушу» и ударил его ногой в глаз. У ФИО142 в руке был нож, он его сначала прятал за спиной, а потом достал, пытался им ударить ФИО1 и нанес ему удар по руке, порезав палец. Они сцепились, ФИО1 у него нож отобрал и ударил 2 раза в область спины. Он когда кровь увидел, подбежал, ФИО1 отдернул от ФИО143. Они боролись, как Матвеев нанес удары ножом ФИО144, он не видел. У подсудимого были повреждения на мизинце правой руки и в области глаза. У потерпевшего были две раны на спине. Спиртные напитки они не употребляли, были трезвые. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО366 данных в ходе предварительного следствия следует, что 10.06.2023 года он с утра находился на работе. Около 15 часов 30 минут к нему на работу приехали ФИО1 и ФИО374. ФИО1 попросил его съездить в с. Корабль, чтобы забрать колеса. Они приехали в с. Корабль к дому ФИО367. К ним на встречу вышел ФИО368, он поздоровался с ними и предложил сходить к ФИО145 ФИО375. Они пошли с ФИО376 Когда они подошли к дому ФИО146, к ним вышла мать ФИО147, и сказала ФИО377 зайти в дом, а им уходить. Они не стали с ней ругаться и ушли в сторону дома ФИО4. ФИО148 к ним не выходил. Далее они пришли к дому ФИО373 и вошли в ограду дома. Они сели в ограде, он сел на лавочку между домом и зимовьем, ФИО1 сел на «корточки» недалеко от входа в зимовье, Сергей стоял рядом с ним. Они с ФИО372 о чем-то разговаривали, а ФИО1 общался с женой ФИО371 Далее они увидели, что по дороге в сторону дома, где они были, бежит ФИО149 ФИО378 который был в трико и голый по пояс. ФИО150 забежал в ограду дома ФИО369, обратился к ФИО1, сказав «Я тебе сейчас вмажу и сигарету тебе об лоб затушу». При этом в руках у ФИО151 ни чего не было. ФИО152 остановился на расстоянии от них. ФИО1 подошел к ФИО153 и сел на корточки, с ним продолжил разговор. ФИО1 сказал ФИО154: «Если хочешь, вмажь». Далее ФИО155 нанес удар ногой в лицо ФИО1, от чего последний упал на спину, ФИО156 начал сверху продолжать бить ФИО1, они начали бороться и кататься по земле. Он, ФИО370 в драку не вмешивались, сидели на своих местах. ФИО379 начала кричать, чтобы они перестали драться. В этот момент в ограду забежала мать ФИО157 ФИО213. и подбежала к ФИО158 и ФИО1, начала бить Матвеева ногами. Далее забежали еще две женщины. ФИО159 в это время лежал на земле. Он увидел, что у ФИО160 кровь и раны в области спины. Женщины начали оказывать помощь ФИО161, вызвали скорую помощь. Он не видел, чтобы ФИО162 пытался нанести удары ножом ФИО1. Нож, он ни у кого не видел. (т. 1 л.д. 91-95). 

Свидетель ФИО380 суду показал, что 10.06.2023 года он совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки. Спустя некоторое время они поехали в с. Корабль. Вместе с ними был ФИО381. Они приехали к ФИО382 находились у нее в ограде дома, разговаривали. В этот момент забежал незнакомый молодой человек, который подбежал к ФИО1 и ударил его ногой в область лица. ФИО1 в это время сидел, от удара упал. У молодого человека в руках был нож. Данным ножом он не пытался нанести удары ФИО1. Они начали драться, нож оставался у молодого человека. Наносил ли удары Матвеев ножом молодому человеку, он не видел. Он видел, что молодой человек упал на бок, потом перевернулся на живот, у него на спине была кровь. Молодой человек лежал, не вставал. В этот момент прибежали женщины, начался крик, и он ушел. У ФИО1 он видел повреждения в области глаза, кровь шла носом, иных повреждений на его теле он не видел. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО383 следует, что 10.06.2023 года он, ФИО1 и ФИО384. встретились в помещении шиномонтажа в с. Газимурский Завод, где ФИО1 и ФИО385 работают. Они сидели, распивали спиртное, выпили достаточно много, пили водку. Он в этот момент достаточно сильно опьянел. ФИО1 предложил съездить в с. Корабль к ФИО386. Они поехали в данное село, находились у нее в ограде. В ограду забежал молодой человек по пояс раздетый и начал драться с ФИО1. Он стоял в стороне от них. Обстоятельства драки он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 88-90).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО298 ФИО304. следует, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. 10.06.2023 года она находилась на дежурстве. В 16 часов 28 минут поступил звонок от ФИО251 ФИО268. о том, что ФИО163 ФИО214. причинены колото-резанные ранения. Когда она приехала на место, ФИО164 лежал в ограде на земле, на животе. На спине у него были колото-резаные раны и рана в области головы. ФИО252 ФИО269. пояснила, что данные повреждения ФИО165 ФИО215. причинил ФИО1 Сказала, что сама видела, как Матвеев нанес удар ФИО166 ножом, после чего начала пинать ФИО1. ФИО167 привезли в больницу, после чего транспортировали в г. Краснокаменск для оказания медицинской помощи. ФИО1 также приехал в отделение скорой помощи и обратился, чтобы зафиксировали его побои. Она осмотрела его и сделала записи в журнале вызовов, что у ФИО1 имелись: ушибленная рана в области левого века и пароорбитальная гематома левого глаза. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Иных повреждений у него не было. (т.1 л.д.96-99).

Свидетель ФИО387. в суде пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России «Газимуро-Заводкий». 10.06.2023 года поступило сообщение о том, что Матвеев нанес ножевые ранения ФИО168. Он выезжал на место происшествия, однако участников событий уже не было. В этот день, нож, которым были причинены телесные повреждения ФИО169, обнаружен не был. Спустя несколько дней, он отбирал явку с повинной у ФИО1 У ФИО1 в тот момент имелись телесные повреждения в области глаза, иных повреждений не было. Явку с повинной ФИО1 давал добровольно, в присутствии защитника. 

Свидетель ФИО388 пояснил суду, что он состоит в должности исполняющего обязанности руководителя Газимуро-Заводского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 по факту нанесения ножевых ранений ФИО170 ФИО216. В ходе следствия все свидетели давали показания добровольно, в трезвом состоянии, по окончанию следственных действий знакомились с протоколами допросов, ставили свои подписи. Ни психического, ни физического давления на свидетелей не оказывалось. Какие-либо замечания после проведения следственных действий, свидетели не вносили. 

Свидетель ФИО389 пояснила суду, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Газимуро-Заводкий». 10.06.2023 года поступило сообщение о том, что нанесены ножевые ранения ФИО171. Она выезжала на место происшествия. Позже, ею доставлялся ФИО1 в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование. Она помнит, что у ФИО1 имелись повреждения в области лица, имелись ли иные повреждения, она не помнит. Все телесные повреждения были зафиксированы медицинским работником районной больницы. 

Свидетели ФИО279 пояснили суду, что подсудимый ФИО1 приходится им родственником. Его охарактеризовать могут с положительной стороны. Им со слов ФИО1 известно, что на него напал ФИО172, а он защищался. Спустя несколько дней, после событий, они видели у него телесные повреждения на лице, а также порез на пальце правой руки. 

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными и иными доказательствами.

Из телефонограммы от 10.06.2023 года следует, что в МО МВД России «Газимуро-Заводский» в 16 часов 30 минут поступило сообщение от ФИО253 ФИО270. о том, что мужчина по имени Н. нанес три удара ножом в область спины ее сыну ФИО173 ФИО217. (т. 1 л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.06.2023 года следует, что осмотрена ограда домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ограде дома на земле обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. (т. 1 л.д.7-15).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.06.2023 года следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в ящике кухонного гарнитура обнаружен и изъят складной, перочинный нож. Участвующая в осмотре ФИО306 пояснила, что данный нож она нашла в ограде дома, после того, как ФИО1 нанес ножевые ранения ФИО174 ФИО218. (т. 1 л.д.27-35).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен нож, изъятый по адресу: 

<

адрес> Нож складной, общей длинной 19,8 см., длина клинка 8,8 см., ширина клинка 1,7 см. Рукоять ножа имеет накладки деревянные красно-коричневого цвета. Нож признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д.152-154, 155).

Из выводов заключения эксперта № 244 от 09.08.2023 года следует, что у ФИО175 ФИО219. согласно представленной медицинской документации имелись повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки сзади справа от позвоночника на уровне 5-6 грудных позвонков, проникающего ранения грудной клетки сзади на уровне 8 грудного позвонка с ранением нижней доли левого легкого. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Рана у основания черепа. (т. 1 л.д.143-144).

Из оглашенных показаний эксперта ФИО281. следует, что исходя из представленной медицинской карты № 

<

данные изъяты> стационарного больного ФИО176 ФИО220. ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ», можно сделать вывод о том, что обе проникающие раны грудной клетки могли быть образованы в результате воздействия острого колото-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа (Раны с ровными краями, острыми углами, размером справа 3х0,5 см., слева 2х1 см.). Рана у основания черепа (в затылочной области), образована в результате воздействия острого предмета, каковым могло быть лезвие ножа (рана с ровными краями размером 2х0,1 см.). Рана у основания черепа (в затылочной области), поверхностная, не ушивалась, не проводилась ПХО, в связи с чем, данное повреждение, у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. (т. 1 л.д. 147-149).

Из журнала обращений ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» следует, что 10.06.2023 года обратился ФИО1 у которого имелись телесные повреждения в виде раны в области левого верхнего века (0,5х1,0 см), параорбитальная гематома левого глаза. Установлен факт употребления алкоголя. (т. 1 л.д. 157-158).

Анализируя показания потерпевшего ФИО177 ФИО221., свидетелей обвинения ФИО254 ФИО271., ФИО307 данных ими в ходе предварительного следствия, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела. Суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют. Некоторые неточности в показаниях свидетелей, суд находит несущественными и не влияющими на выводы суда о виновности подсудимого, поскольку эти неточности связаны с субъективным восприятием каждым из допрошенных лиц происходящего, в том числе в связи с нахождением в непривычной обстановке. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Все исследованные вышеуказанные письменные и иные доказательства, органом предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются допустимыми и достоверными доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, а поэтому суд берет их за основу обвинительного приговора. Проведение судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам, не противоречит требованиям ст. 195, 199 УПК РФ, заключение эксперта № 244 от 09.08.2023 научно обосновано, аргументировано и экспертом даны ответы на поставленные вопросы в той части, в которой было достаточно представлено материалов на экспертизу, выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, подтверждаются показаниями эксперта ФИО282., в связи с чем, оснований для признания данного доказательства недопустимым, не имеется. 

Оценивая явку с повинной ФИО1, суд принимает ее во внимание и считает, что заявление о явке с повинной принято по правилам, установленным для принятия любых сообщений о преступлениях, в соответствии с ч. 3 ст. 141 УПК РФ в присутствии адвоката Чащина А.С. с разъяснением прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Данная явка с повинной свидетельствует о добровольном сообщении подсудимым о совершенном им преступлении. От явки с повинной подсудимый отказался, однако суд не находит оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством, и исключения ее из числа доказательств.

Совокупностью приведенных доказательств, которые суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и достаточные, суд находит доказанной вину ФИО1 в покушении на умышленное причинение смерти ФИО178 ФИО222.

Показания подсудимого в суде и при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии суд находит недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности или смягчить ее, поскольку они противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, а также другим установленным судом обстоятельствам. Подсудимый на протяжении всего судопроизводства по делу, с момента дачи явки с повинной, излагал различные обстоятельства, при которых им были нанесены ножевые ранения потерпевшему. Суд берет за основу показания подсудимого, а также его явку с повинной, в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленными судом, что именно подсудимый нанес удары ножом, изъятым в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО179 ФИО223., поскольку они согласуются и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля ФИО255 ФИО272., ФИО1 нанес удар ножом в область спины ее сыну ФИО180 ФИО224. в тот момент, когда он находился на земле, лежал на животе вниз лицом, никого сопротивления подсудимому не оказывал, находился в бессознательном состоянии, при этом у потерпевшего уже имелось проникающее ранение на спине в области грудной клетки, она оказала сопротивление подсудимому. 

Показания свидетеля ФИО256 ФИО273. согласуются с показаниями потерпевшего ФИО181 ФИО225., который пояснил, что в ходе обоюдной драки Матвеев нанес ему ножом одно ранение в области спины, после этого, он терял сознания. 

Иные очевидцы событий ФИО308 не видели момента, как именно ФИО1 нанес удары ножом потерпевшему ФИО182 ФИО226.

Доводы ФИО1 о том, что он защищался от действий потерпевшего, который якобы замахивался на него ножом, пытался ударить им, причинив ему порез на мизинце правой руки, и что нож принадлежит потерпевшему, суд не принимает, так как эти доводы опровергнуты исследованными доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО183 ФИО227. следует, что он, когда пошел в ограду дома ФИО309. поговорить с ФИО1, нож с собой не брал, с ножом на подсудимого не нападал. Свидетели ФИО283 и ФИО257 ФИО274. подтвердили показания потерпевшего, указали, что ФИО184 ФИО228., выходя из дома, каких-либо предметов, в том числе нож, не брал. Свидетель ФИО284, которая видела, как потерпевший шел от своего дома к дому ФИО285 пояснила, что у потерпевшего в руках никаких предметов, ножа не имелось. 

В свою очередь свидетель ФИО286 указала, что ФИО185 забежал в ограду дома и практически сразу же нанес удары ногой в область лица подсудимого, после чего у них началась обоюдная драка, потерпевший ножом на подсудимого не замахивался, ножа она у потерпевшего не видела. Данные показания объективно подтверждаются аналогичными показаниями свидетеля ФИО287., данными им в ходе предварительного следствия.

Из показаний фельдшера районной больницы ФИО300 И.Б. следует, что она непосредственно, после произошедших событий, 10.06.2023 года осматривала подсудимого ФИО1 и повреждений на руке у него не имелось. 

Объективно показания ФИО301 И.Б. подтверждаются зафиксированными записями в журнале вызовов ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ», показаниями свидетелей ФИО310 ФИО290 которые видели подсудимого после исследуемых событий 10 июня 2023 года и указали, что повреждений у него на руках не имелось. 

Близкие родственники подсудимого ФИО1 – ФИО291 которые видели повреждения у подсудимого ФИО1 на правой руке, в том числе на мизинце, спустя несколько дней после исследуемых событий, не опровергают выводы суда о том, что потерпевший не нападал на подсудимого с ножом и не причинял подсудимому ножевые ранения, поскольку повреждения, которые видели ФИО292 могли образоваться у подсудимого при иных обстоятельствах. 

К показаниям свидетеля ФИО293 данным в ходе судебного заседания от 10.11.2023 года в части того, что у потерпевшего имелся при себе нож, которым он нанес удар подсудимому и причинил ему повреждения на руке, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО186 ФИО229., свидетелей ФИО258 ФИО275., ФИО311 а также его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что он не видел, чтобы ФИО187 замахивался ножом на подсудимого, указал, что потерпевший нанес удар ногой подсудимому, и у них началась обоюдная драка. 

К показаниям свидетеля ФИО295. данным в ходе судебного заседания в части того, что у потерпевшего при себе имелся нож, суд также относится критически. Данные показания не соответствуют действительности, поскольку ранее свидетель в ходе предварительного следствия об этом не указывал, избирательным характером излагает обстоятельства произошедших событий, с запамятыванием значимых для дела обстоятельств.

Суд считает, что свидетели ФИО296 состоя в дружеских отношениях с подсудимым, умышленно вводят суд в заблуждение по значимым для дела обстоятельствам, с целью помочь избежать подсудимому ФИО1 наказания за содеянное. 

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший имел при себе нож, которым нанес удар подсудимому, в ходе судебного следствия не установлено. 

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый действовал в состоянии обороны, являются несостоятельными, поскольку, как установлено судом, в ходе обоюдной драки, подсудимый нанес потерпевшему ножевые ранения, ФИО188 ФИО230. прекратил противоправность своего поведения, находился в бессознательном состоянии, то есть не представлял никакой опасности для подсудимого, однако ФИО1 из личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения потерпевшего, нанес ему еще один удар ножом. Характер и локализация причинённой травмы, используемое орудие, свидетельствуют об умышленном, целенаправленном, с достаточной силой нанесение ФИО1 потерпевшему ФИО189 ФИО231. ножевого ранения в жизненно-важный орган.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что подсудимый, нанося удар ножом в область расположения жизненно-важного органа, действовал умышленно, не мог не предвидеть опасных последствий от своих действий в виде наступления смерти потерпевшего и сознательно допускал её наступление, однако не смог довести свой умысел до конца, в связи с активным оказанием ему сопротивления со стороны ФИО259, и оказания медицинской помощи потерпевшему. 

Суд считает установленным тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку факт алкогольного опьянения ФИО1 был зафиксирован при медицинском осмотре фельдшером ФИО303 ФИО305. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он употребил спиртное непосредственно перед медицинским осмотром, опровергаются показаниями свидетеля ФИО312 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он, ФИО1 и ФИО314 распивали спиртные напитки перед тем, как поехать в с. Корабль. Объективно показания свидетеля ФИО313 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО260 ФИО276., ФИО315, которые указывали, что по внешним признакам было понятно, что подсудимый находится в состоянии опьянения. 

У суда не имеется сомнений, что именно изъятым ножом, в ходе осмотра места происшествия от 13 июня 2023 года по адресу: 

<

адрес> подсудимый ФИО1 нанес удары потерпевшему ФИО190 ФИО232., поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия указывал, что нож он выкинул в ограде дома по вышеуказанному адресу, и данным ножом им нанесены удары потерпевшему. Свидетель ФИО316 указала, что после того, как все участники событий разошлись, она нашла в ограде дома нож, который был в крови, помыла и оставила его у себя, а в последующем выдала сотрудникам полиции. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что именно изъятым в ходе следствия ножом, ФИО1 нанес удары ФИО191 ФИО233.

К показаниям свидетелей ФИО317 в части того, что в момент дачи показаний в ходе предварительного следствия, они находились в состоянии алкогольного опьянения, а свидетель ФИО318. не подписывал протокол допроса, суд относится критически, поскольку допросы указанных свидетелей проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 190 УПК РФ, протоколы допросов содержат подписи свидетелей, по окончанию допроса от свидетелей заявления, замечания и ходатайства не поступали, протоколы лично прочитаны свидетелями, о чем в каждом протоколе допроса указанных свидетелей имеется соответствующая запись. Также доводы, указанные в этой части опровергаются приведенными показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании. Поэтому нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса свидетелей судом не установлено, суд признает протоколы допросов свидетелей ФИО319 допустимыми доказательствами. 

Нарушений права на защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, в связи с тем, что защитник Чащин А.С. осуществлял защиту интересов потерпевшего ФИО192 ФИО234., судом не установлено, поскольку в период предварительного следствия, защитник Чащин А.С. интересы потерпевшего не представлял, обстоятельств, исключающих его участия, не имелось. Обязательства по защите интересов потерпевшего ФИО193 ФИО235., защитником Чащиным А.С. приняты 08.09.2023 года, то есть после окончания предварительного следствия по данному уголовному делу и составления обвинительного заключения. 

Таким образом, вывод о виновности подсудимого судом основан на установленных фактических обстоятельствах, при которых ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе обоюдной драки, спровоцированной потерпевшим, нанес имеющимся при себе ножом, без достаточных к тому оснований для применения ножа, удары потерпевшему ФИО194 ФИО236., причинив ему проникающее ранение грудной клетки и рану у основания черепа, при этом осознавая, что противоправность поведения потерпевшего пресечена, последний ни оказывает никого сопротивления, ни осуществляет агрессивных действий по отношению к нему, находится в бессознательном состоянии, умышленно, с целью лишения жизни ФИО195 ФИО237., нанес ему удар ножом в жизненно-важный орган, причинив потерпевшему проникающее ранение грудной клетки, при этом смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине оказания ему сопротивления свидетелем ФИО261 ФИО277. и своевременно оказанной потерпевшему медицинской помощи. 

В связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом сведений о личности, принимая во внимание адекватное и логичное поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, близкими родственниками и соседями характеризуется положительно, не работает, не женат, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его матери, а также в силу п.п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку ФИО1 сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, и суд признал явку с повинной доказательством по уголовному делу; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление, ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 29.01.2015 года и по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 07.08.2019 года, отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, который по смыслу ст.18 УК РФ является особо опасным.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Суд, вопреки доводам государственного обвинителя, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый наличие связи между состоянием опьянения и совершенным им преступлением отрицает, каких-либо иных доказательств того, что указанное состояние повлияло на совершение преступления, суду не представлено, при том, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как установлено судом, поводом совершения преступления явилось противоправность поведения потерпевшего. 

При назначении наказания ФИО1, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменена категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, полагая достаточным для его исправления отбытие основного вида наказания, что в свою очередь будет соответствовать целям достижения наказания. 

Судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном снижении общественной опасности содеянного, суд не усматривает, а потому оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Установленный судом в действиях ФИО1 вид рецидива преступлений как особо опасный, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения условного осуждения.

Суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок наказания по правилам п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – нож, подлежит уничтожению. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 24 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий судья Р.И. Ефимиков