Мотивированное 

решение

 составлено 15 февраля 2017 года

Дело № 2-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш. 

при секретаре Веселовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

30 января 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ЗАО «Агрофирма «Пахма» о выделе земельных участков в счет земельных долей, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ЗАО «Агрофирма «Пахма», указав, что ей принадлежит 26/819 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 32440000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Общая площадь одной земельной доли – 3.7000 га с оценкой 118 баллогектаров. 

Желая воспользоваться правом на выделение земельного участка в натуре в счет своих долей, с целью подготовки проекта межевания земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 которой был подготовлен проект межевания, согласно которому сформировано 11 участков площадью 514966 кв.м, 15867 кв.м, 156780 кв.м, 44331 кв.м, 120759 кв.м, 66464 кв.м, 45127 кв.м, 100452 кв.м, 178836 кв.м, 144877 кв.м, 23100 кв.м. Общая площадь участков составила 1411569 кв.м.

Для согласования с другими участниками долевой собственности размера и местоположения границ выделяемых участков 08 октября 2015 года в газете «Ярославский агрокурьер» опубликовано извещение о согласовании проекта межевания.

От ФИО3, ФИО4 и ЗАО «Агрофирма «Пахма» поступили возражения.

Возражения, направленные ФИО3, ЗАО «Агрофирма «Пахма», ФИО4 Н.В. не содержат обоснованных замечаний относительно местоположения границ и размера земельного участка, не затрагивают прав и охраняемых законом интересов ответчиков, как участников долевой собственности.

Истец полагала данные возражения необоснованными, препятствующими ей в осуществлении в дальнейшем выдела в счет своей доли земельного участка и постановке его на кадастровый учет в установленном порядке. Возражения не содержат объективных обоснований причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером, арендатор не наделен правом заявлять такие возражения.

В ходе рассмотрения спора в суде ответчиками представлен протокол общего собрания участников долевой собственности от 04.08.2016 г. об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников земельных участков и размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образуемый в результате межевания. В утвержденном решением общего собрания проекте межевания, в том числе, определено количество, местоположение границ и площади земельных участков, подлежащих выделу в счет 26 земельных долей, принадлежащих истцу. ФИО2 на собрании не присутствовала, о его проведении не знала, с утвержденным собранием проектом межевания не согласна.

На основании решения общего собрания участников долевой собственности от 04.08.2016 года об утверждении проекта межевания, принятого без учета проекта межевания от 05.10.2015 года земельных участков, выделяемых ФИО2, подготовленного в порядке, предусмотренном п. 4 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, ответчиками осуществлен кадастровый учет и государственная регистрация прав ЗАО «Агрофирма «Пахма» на 3 земельных участка.

Указанные земельные участки с кадастровыми № образуют пересечение с земельными участками, выделенными ФИО2 в соответствии с проектом межевого плана от 05.10.2015 года и нарушают право истца на выдел земельных участков в порядке, предусмотренном п. 4 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (путем заключения договора с кадастровым инженером).

При таких обстоятельствах решение общего собрания от 04.08.2016 г. является юридически ничтожным, поскольку данным решением утверждено образование в результате выдела земельных участков, каждый из которых включает в свои границы части ранее выделенных в установленном законом порядке земельных участков.

Таким образом, право собственности ответчиков на выделенные ими земельные участки не возникло по причине, отсутствия предусмотренных законом оснований для возникновения права.

С учетом уточнений истец ФИО2 просила (том 1 л.д. 4-10, том 2 л.д. 85-87): 

1. Выделить согласно проекту межевания от 05 октября 2015 года, подготовленному кадастровым инженером ООО «Кадастр-Сервис» ФИО1 из находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: земельный участок площадью 514966 кв.м, земельный участок площадью 15867 кв.м, земельный участок площадью 156780 кв.м, земельный участок площадью 44331 кв.м, земельный участок площадью 120759 кв.м, земельный участок площадью 66464 кв.м, земельный участок площадью 45127 кв.м, земельный участок площадью 100452 кв.м, земельный участок площадью 178836 кв.м, земельный участок площадью 144877 кв.м, земельный участок площадью 23100 кв.м.

2. Исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми №.

3. Признать недействительным зарегистрированное право собственности ЗАО «Агрофирма «Пахма» на земельные участки с кадастровыми №, аннулировать содержащиеся в ЕГРП государственные регистрационные записи № 76-76/023-76/024/003/2016-7080/1 от 13.12.2016 г.; № 76-76/023-76/024/003/2016-7081/1 от 13.12.2016 г.; № 76-76/023-76/024/003/2016-7082/1 от 13.12.2016 г. о праве собственности ЗАО «Агрофирма «Пахма» на земельные участки с кадастровыми №, соответственно.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО5 (том 1 л.д. 17) настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4, она же представитель ответчика ЗАО «Агрофирма «Пахма», просила суд отказать в удовлетворении требований истца. В обоснование возражений указала, что дольщики возражают относительно выдела земельных участков и размера выдела земельных участков. ФИО2 выделяет в счет 26 долей размером 3,7 га земельные участки большей площадью, чем полагается. Размер выделяемого участка может определяться на основании свидетельств о праве собственности на доли. При выделе без проведения собрания дольщику допускается отступить от этого размера, если увеличение или уменьшение площади выделяемого участка будет осуществляться с учетом состояния и свойств почвы выделяемого и исходного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ. Отсутствие подобного закона РФ делает невозможным выдел доли с отступлением от ее размера, указанного в свидетельстве о праве собственности на долю, выделы долей осуществляются согласно их размерам по свидетельствам на доли. Истцом нарушена процедура выдела земельных участков в счет причитающихся долей, поскольку не были приняты меры по созыву общего собрания участников общей долевой собственности. 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, вышеуказанным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

На основании п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно требованиям п. 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 является участником общей долевой собственности в размере 26/819 долей на земельный участок с кадастровым № площадью 32440000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 27-29). Общая площадь одной земельной доли – 3.7000 га с оценкой 118 баллогектаров. 

ФИО2, имея намерение выделить из указанного земельного участка земельный участок в счет принадлежащих ей в праве общей долевой собственности 26/819 долей, обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 которой подготовлен проект межевания указанного земельного участка от 05 октября 2015 года. Согласно проекту межевания выделяемым земельным участкам присвоены №, его площадь составила 514966 кв. м; 

№

№ 

№

№ 

№

№

№

№

№

№

08 октября 2015 года в газете «Ярославский агрокурьер» опубликовано извещение о согласовании проекта межевания (том 1 л.д. 12-13).

Однако в течение 30 дней со дня опубликования указанного извещения на подготовленный в результате кадастровых работ проект межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащей заказчику работ земельной доли, поступили возражения от участников долевой собственности ФИО3, ФИО4, а также ЗАО «Агрофирма «Пахма».

Заявители возражений ссылаются на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 08 октября 2014 года по делу № 2-307/2014, где в мотивировочной части содержится ссылка на решение данного суда от 24.10.2012 года, которым была установлена возможность выделения части принадлежащих ФИО2 земельных долей в границах земельного участка, предназначенного для первоочередного выделения земельных долей решением общего собрания от 11 ноября 2005 года.

По мнению стороны ответчика, истица произвела самовольный захват земли, участником общей долевой собственности которой она является, поскольку фактическая общая площадь земельных участков 141,1569 га больше положенного размера долей в праве общей долевой собственности, полагает, что в счет 26 земельных долей земельный участок должен составлять 96,2 га, что на 44,9569 га меньше фактического.

Указанное возражение относится не к местоположению границ выделяемых земельных участков, а, как признают и сами заявители (том 1 л.д. 71), к месту выделения земельных участков - в пределах участка, предназначенного для первоочередного выделения решением от 11.11.2005 года, или вне пределов данного участка. Местоположение самих границ земельного участка данными возражениями никоим образом не затрагивается. Кроме того, само требование о необходимости выдела земельного участка в границах земельного участка, предназначенного для первоочередного выделения, противоречит действующему законодательству. Ответчики, возражая против выделения земельных участков истцом, ссылаются на редакцию ст. 13 Закона об обороте, действовавшую до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ.

Как указано в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 г. № 12-П, данная норма предоставляла участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возможность самостоятельно определить местоположение выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, опубликовав соответствующее сообщение в средствах массовой информации, но лишь при условии, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок не было утверждено местоположение его части, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке. Такие решения (как правило, не персонифицированные) обеспечивали, прежде всего, защиту коллективного интереса участников долевой собственности на земельный участок, желающих сохранить его статус, и, соответственно, не были ориентированы на учет экономических интересов лиц, которые в будущем могут изъявить желание выделить земельный участок в счет своих земельных долей, при том, что они фактически лишались возможности оспорить принятое решение в судебном порядке с точки зрения целесообразности того или иного варианта выдела земельного участка.

Развивая свою правовую позицию, Конституционный суд РФ далее в пункте 3 указанного постановления разъясняет, что принимая Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ, федеральный законодатель существенным образом скорректировал подход к обеспечению оборота земель сельскохозяйственного назначения, в том числе с учетом сложившейся к этому моменту ситуации, при которой лишь незначительное количество собственников земельных долей выделили свои земельные доли в натуре для создания фермерских и личных подсобных хозяйств или передали их в уставные капиталы (фонды) сельскохозяйственных организаций, что затрудняет эффективное использование земель сельскохозяйственными товаропроизводителями, а также использование земельных участков в качестве залога для привлечения долгосрочных кредитов в сельское хозяйство.

Ввиду этого, в пункте 4.1. указанного постановления Конституционный суд РФ прямо устанавливает следующее руководящее положение: выдел земельных участков, инициированный после 01.07.2011 г., должен осуществляться с учетом изменений, внесенных в Закон № 101-ФЗ Законом № 435-ФЗ, который не содержит и положений о сохранении действия утративших юридическую силу норм Закона № 101-ФЗ, касающихся принятых на их основании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

Процедура выдела земельных участков инициирована ФИО2 в 2015 году. В связи с этим ссылка заявителей возражений на то же постановление Конституционного суда Российской Федерации, указывающее на необходимость соблюдения прежней процедуры выдела, если она была инициирована до 01 июля 2011 года, представляется необоснованной.

Согласно пункту 1 указанного постановления с 1 июля 2011 года, положения пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета принятого до этой даты решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

Суд приходит к выводу, что размер и местоположение границ спорных земельных участков установлены в соответствии с проектом межевания, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр-сервис» ФИО6, выполненным в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Оснований для признания результатов межевания и межевого плана недействительными суд не усматривает.

Учитывая изложенное, доводы ответчиков о том, что ФИО2 при выделе земельного участка нарушила положения действующего законодательства, а также права ответчиков, как участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, суд находит необоснованными, поскольку выдел земельного участка был произведен с соблюдением процедуры, предусмотренной положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Действительно, размер фактической площади, подлежащей выделу в счет 26 земельных долей с оценкой по 118 баллогектаров каждой доли, принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности, должен составлять 96,2 га, однако данное обстоятельство, вопреки доводам возражений ответчиков, не свидетельствует о самовольном захвате земли. 

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО1 (том 1 л.д. 63) выдел земельных участков в счет 26/819 земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1411569 кв.м. произведен с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Кадастровым инженером составлена Ведомость расчета суммы баллогектаров и количества земельных долей на земельные участки, образованные в счет 26 земельных долей в праве общей долевой собственности (том 1 л.д. 64). Для расчета баллогектаров были использованы материалы внутрихозяйственной оценки сельскохозяйственных угодий совхоза «Пахма» инв. № 1-0/345 от 23.10.2009 г.

Согласно главе 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подготовку документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, в том числе подготовку межевого плана, осуществляет кадастровый инженер, который в свою очередь несет за это административную ответственность. 

Сторона ответчика в подтверждение довода о том, что кадастровым инженером ФИО1 расчет баллогектаров произведен неверно, ссылается на то, что кадастровый инженер в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области не запрашивал данные для расчета баллогектаров. Вместе с тем, ответчик иной расчет, опровергающий расчет кадастрового инженера ФИО6, не представил. 

Таким образом, требования истца о выделении согласно межеванию от 05 октября 2015 года, подготовленному кадастровым инженером ООО «Кадастр-Сервис» ФИО1 земельных участков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В период разрешения спора в рамках настоящего гражданского дела участниками долевой собственности 04 августа 2016 года проведено общее собрание, по итогам которого принято решение об утверждении проекта межевания без учета проекта межевания от 05.10.2015 года земельных участков, выделяемых ФИО2, подготовленного в порядке, предусмотренном п. 4 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. На основании решения от 04.08.2016 г. ответчиком ЗАО «Агрофирма «Пахма» осуществлен кадастровый учет и государственная регистрация прав на 3 земельных участка с кадастровыми номерами №. Указанные земельные участки с кадастровыми номерами № образуют пересечение с земельными участками, выделенными ФИО2 в соответствии с проектом межевого плана от 05.10.2015 года.

При таких обстоятельствах, решение общего собрания от 04.08.2016 г. является юридически ничтожным, поскольку данным решением утверждено образование в результате выдела земельных участков, каждый из которых включает в свои границы части ранее выделенных в установленном законом порядке земельных участков. При наличии подготовленного на основании договора, заключенного с кадастровым инженером, проекта межевания, предусматривающего выдел земельных участков в счет 26 долей, принадлежащих ФИО2, общее собрание не вправе было повторно решать вопрос о выделе ФИО2 земельных участков, поскольку закон не предоставляет общему собранию участников долевой собственности права пересмотра выдела, осуществленного участником долевой собственности на основании договора с кадастровым инженером в порядке, предусмотренном п. 4 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что на момент выдела ФИО2 доли в праве собственности, земельный участок с кадастровым номером № находился в общей долевой собственности, в связи с чем ФИО2 была вправе выделить принадлежащую ей долю на данной территории. 

Поскольку земельные участки, право на который зарегистрировано за ЗАО «Агрофирма «Пахма», и земельные участки, право на которые возникло у ФИО2, налагаются один на другой, тогда как право собственности ФИО2 возникло ранее, право собственности ответчика ЗАО «Агрофирма «Пахма» на выделенные ему земельные участки с кадастровыми номерами № подлежат прекращению в части пересечения с земельными участками, выделенными в счет земельных долей ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

1. Прекратить право собственности ЗАО «Агрофирма «Пахма» на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 36382 кв.метров, адрес объекта: 

<

адрес>, в части включения в его состав земельного участка:

- площадью 2909 кв.м по точкам № с координатами: № в соответствии со Схемой пересечения земельного участка №, образованного в счет 26 земельных долей в праве общей долевой собственности из земель с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, составленной кадастровым инженером ФИО1

2. Прекратить право собственности ЗАО «Агрофирма «Пахма» на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 71170 кв.метров, адрес объекта: 

<

адрес>, в части включения в его состав земельного участка:

- площадью 7715 кв.м по точкам № в соответствии со Схемой пересечения земельного участка :№ образованного в счет 26 земельных долей в праве общей долевой собственности из земель с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с земельными участками с кадастровыми номерами №, составленной кадастровым инженером ФИО1

- площадью 19561 кв.м по точкам № в соответствии со Схемой пересечения земельного участка :ЗУ10, образованного в счет 26 земельных долей в праве общей долевой собственности из земель с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с земельными участками с кадастровыми номерами №, составленной кадастровым инженером ФИО1

3. Прекратить право собственности ЗАО «Агрофирма «Пахма» на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 3931 кв.метров, адрес объекта: 

<

адрес>, в части включения в его состав земельного участка:

- площадью 55 кв.м по точкам № с координатами: № в соответствии со Схемой пересечения земельного участка :№, образованного в счет 26 земельных долей в праве общей долевой собственности из земель с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с земельными участками с кадастровыми номерами №, составленной кадастровым инженером ФИО1

- площадью 231 кв.м по точкам № в соответствии со Схемой пересечения земельного участка :№ образованного в счет 26 земельных долей в праве общей долевой собственности из земель с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с земельными участками с кадастровыми номерами №, составленной кадастровым инженером ФИО1

- площадью 231 кв.м по точкам № в соответствии со Схемой пересечения земельного участка :№, образованного в счет 26 земельных долей в праве общей долевой собственности из земель с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с земельными участками с кадастровыми номерами №, составленной кадастровым инженером ФИО1

4. Внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №

5. Выделить ФИО2 в счет 26 земельных долей из находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 514966 кв.м, земельный участок площадью 15867 кв.м, земельный участок площадью 156780 кв.м, земельный участок площадью 44331 кв.м, земельный участок площадью 120759 кв.м, земельный участок площадью 66464 кв.м, земельный участок площадью 45127 кв.м, земельный участок площадью 100452 кв.м, земельный участок площадью 178836 кв.м, земельный участок площадью 144877 кв.м, земельный участок площадью 23100 кв.м, в соответствии с проектом межевания от 05 октября 2015 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастр-Сервис» ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А. Ш. Сайфулина