Дело № 1-348/2024 

УИД: 23RS0058-01-2024-003855-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 21 ноября 2024 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Барашковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Колокольцевой П.Б. и старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Власова С.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника -

адвоката Шавидзе З.В., представившего ордер № от 12 августа 2024 г. и удостоверение № от 2 июня 2016 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

8 июня 2024 г. примерно в 22 часа (более точное время органом предварительного расследования не установлено) у ФИО2, который находился по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно: принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 инструментов, хранящихся в станции технического обслуживания «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 примерно в 23 часа указанной выше даты (более точное время органом предварительного расследования не установлено) прибыл к станции технического обслуживания «

<

данные изъяты>», расположенной по обозначенному выше адресу, где примерно в 23 часа 23 минуты 8 июня 2024 г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к роллетным воротам бокса станции технического обслуживания «

<

данные изъяты>» и, достоверно зная, что они не закрываются на замок, приподнял их усилием обеих рук, затем через образовавшийся проем незаконно проник в помещение бокса указанной станции технического обслуживания, после чего в период времени с 23 часов 23 минут до 23 часов 57 минут 8 июня 2024 г. тайно похитил оттуда принадлежащее ИП ФИО1 имущество, а именно: 

- набор съемников стопорных колец, состоящий из 4 предметов, находящихся в пластиковом футляре, стоимостью 1500 рублей; 

- набор плоскогубцев и бокорезов, состоящий 4 предметов, находящихся в пластиковом футляре, стоимостью 2600 рублей; 

- набор накидных ключей, состоящий из 10 предметов, стоимостью 550 рублей; 

- набор удлинённых головок, состоящий из 10 предметов, стоимостью 1200 рублей; 

- набор ключей накидных с подвижной головкой фирмы «Hans», состоящий из 6 предметов, стоимостью 3000 рублей; 

- вороток с подвижной головкой стоимостью 1000 рублей; 

- два удлинителя воротка стоимостью 300 рублей за один, общей стоимостью 600 рублей;

- набор ключей накидных разрезных фирмы «Hans», состоящий из 5 ключей, стоимостью 1500 рублей; 

- набор головок угловых, состоящий из 11 предметов, находящихся в пластиковом кейсе серого цвета, стоимостью 1210 рублей; 

- обдувочный пистолет фирмы «Otrix DG-10» стоимостью 500 рублей; 

- пневмогайковерт «PROTAKE»1/2 IMPAC WREHCU стоимостью 5000 рублей;

- пневмогайковерт в пластиковом корпусе черно-красного цвета стоимостью 5000 рублей;

-пневмогайковерт в металлическом корпусе зелено-черного цвета стоимостью 5000 рублей;

- пневмобурмашинку «Россвик» стоимостью 3000 рублей; 

-электрошлифольную машинку «Вихрь» с электропроводом стоимостью 2500 рублей; 

-электрошуруповерт «Деко» DKIS 12-Li с аккумулятором стоимостью 2500 рублей; 

- электрогайковерт аккумуляторный «Makita» TW 160D 10.8V стоимостью 4500 рублей;

- электроудлинитель, состоящий из электропровода длиною 50 метров и катушки на металлической ножке, стоимостью 1 000 рублей; 

- компрессометр, набор с переходниками в кейсе зеленого цвета, состоящий из аппарата по измерению давления и насадок в количестве 6 штук, стоимостью 4500 рублей;

- набор лерок и метчиков, состоящий из 110 предметов, находящийся в кейсе черного цвета, стоимостью 3500 рублей;

- набор инструмента торцевых головок и воротков стоимостью 4500 рублей;

- набор диагностики системы охлаждения стоимостью 4500 рублей;

- пуско-зарядное устройство «Eletech» УПЗ 600/540 стоимостью 10 000 рублей;

- набор пневмозубил в кейсе черного цвета стоимостью 3500 рублей;

- планшет «LENOVО» с автодиагностикой launch+OBD СКАНЕР 2 стоимостью 20 000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 92660 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 92660 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в инкриминированных ему преступных действиях он признает и не оспаривает их правовую оценку, поддерживает ранее заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании в общем порядке.

Адвокат Шавидзе З.В. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, не явившийся в судебное заседание, но представивший в суд соответствующее письменное заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, а также что и все другие предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести; данные о личности виновного 

<

данные изъяты> отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление ФИО2 

Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной (т. 1, л. д. 33-34), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ; а в силу того, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание подсудимому, кроме того, назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, и данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет наиболее эффективно способствовать его исправлению.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не считает возможным смягчить категорию совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых осужденный ФИО2 должен отбывать наказание в виде обязательных работ, подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела;

набор съемников стопорных колец из 4 предметов, набор плоскогубцев и бокорезов из 4 предметов, набор накидных ключей из 10 предметов, набор удлиненных головок из 10 предметов, набор ключей накидных с подвижной головкой, вороток с подвижной головкой, 2 удлинителя воротка, набор ключей накидных разрезных из 5 ключей, набор головок угловых из 11 предметов, обдувочный пистолет, 3 пистолета пневмогайковерта, пневмобурмашинку «Россвик», электрошлифмашинку, электрошуруповерт «Деко», электрогайковерт «Литхум», электроудленитель на катушке, компрессометр «Дело Техники», набор переходников, один набор метчиков и плашек, набор инструментов торцевых головок и воротков, набор диагностики системы охлаждения, пуско-зарядное устройство 12/24в, набор пневмозубил, планшет «LENOVО» с автодиагностикой launch+OBD СКАНЕР 2, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, передать потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Старилов

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

Согласовано. Судья.