Дело № 2-1024/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суда г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Сальникова Е.Н.,

при секретаре: Киринович А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 

26 февраля 2018 года 

гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что 04.09.2007г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит «Ипотечный» на сумму 1 980 000 руб. под 12% годовых на срок по 04 сентября 2017г., считая с даты его фактического предоставления на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям кредитного договора, заемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользованием им ежемесячно. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщики предоставили: 

1. поручительство физического лица: ФИО3, договор поручительства № от 04.09.2007г. В соответствии с Договором поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

2. залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли вы праве) ФИО1, ФИО2, ФИО4 Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи квартиры от 17.09.2007г., зарегистрированный в ЕГРП 01.10.2007г. за №. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, не регулярно и не в полном объеме осуществляют платежи. В результате чего ими допущено существенное нарушение условий договора. Требование Банка от 25.10.2017г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 24.11.2017г. Заемщиками не исполнено. По состоянию на 05.12.2017г. задолженность по кредитному договору № от 04.09.2007г. составляет 206 697,49 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 179 945,33 руб., просроченные проценты 7 351,19 руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита – 18 520,97 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 880 руб.

Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 04.09.2007г. по состоянию на 05.12.2017г. в размере 206 697,49 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 179 945,33 руб., просроченные проценты 7 351,19 руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита – 18 520,97 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 880 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 266,97 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) ФИО1, ФИО2, ФИО4 Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 200 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности в деле от 10.03.2017г., в судебном заседании пояснила, что на сегодняшний день задолженности не имеется, 01.01.2018г. ответчики погасили задолженность в полном объеме, в связи с чем настаивают на взыскании только госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что задолженность полностью погашена, об обращении банка в суд не был уведомлен.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации. В материалах дела имеется возврат заказных писем с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО4 о дате рассмотрения дела уведомлялась путем направления заказной корреспонденции по последнему известному месту регистрации, однако конверты возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. По информации Отдела по вопросам миграции УМВД России по Кемеровской области 10.01.2018г. ФИО4 регистрации в г. Новокузнецке не имеет. При указанных обстоятельствах в порядке ст. 50 ГПК РФ судом ответчику был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против исковых требований. Считает, что поскольку задолженность погашена ответчиками добровольно, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

На основании п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.09.2007г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит «Ипотечный» на сумму 1 980 000 руб. под 12% годовых на срок по 04 сентября 2017г., считая с даты его фактического предоставления на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 30.09.2007г. ответчикам предоставлены денежные средства в сумме 1 980 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора, заемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользованием им ежемесячно.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

17.09.2007 года заключен договор купли - продажи квартиры, согласно которому ФИО1, ФИО2, ФИО4 приобрели в общую долевую собственность в равных долях квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от 04.09.2007г. с ФИО3

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению к кредитному договору № от 25.10.2007г. в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли вы праве) ФИО1, ФИО2, ФИО4

Поскольку Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, не регулярно и не в полном объеме осуществляли платежи, 25.10.2017 г. Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 24.11.2017г. 

На момент обращения в суд по состоянию на 05.12.2017г. задолженность по кредитному договору № от 04.09.2007г. составляла 206 697,49 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 179 945,33 руб., просроченные проценты 7 351,19 руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита – 18 520,97 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 880 руб.

Исковое заявление в суд было направлено ПАО «Сбербанк России» по почте 28.12.2017 г. (л.д.30). 

В ходе рассмотрение дела ответчиками 19.01.2018г. задолженность была погашена в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, выпиской (л.д. 48, 59-66). При указанных обстоятельствах с учетом того, что требования ответчиками были удовлетворены добровольно в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на имущество не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 26 Постановления от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчиков.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 11 266,97 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2017г. №.

Так как исковые требования ответчиками добровольно удовлетворены после обращения истца в суд с иском, требования о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины в размере 11 266,97 руб. (5266,97 руб. по требованиям имущественного характера и 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 266,97 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья Е.Н. Сальникова