Дело № 2-1078/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Слепуховой Н.А., 

при секретаре Конор П.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Радченко Е.Г., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании денежных средств по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариально, передал ответчику денежные средства в сумме 550 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на то, что в установленный срок ответчик свои договорные обязательства по возврату долга не выполнил, на неоднократные предложения о добровольном погашении задолженности не отреагировал, ФИО1 просил взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65970 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9360 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя – ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Как усматривается из истребованной судом адресной справки, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. По последнему известному месту жительства судом извещался надлежащим образом, почтовые извещения получены, без расшифровки подписи. Для представления его интересов, ФИО3 назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ и гражданское дело рассмотрено по последнему известному жительства ответчика. 

Представитель ответчика – адвокат Радченко Е.Г. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 390 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, удостоверенный нотариально. По условиям договора, ФИО3 занял у ФИО1 деньги в сумме 550000 руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2 данного договора займа, деньги переданы ФИО1 до подписания данного договора, факт их получения подтверждается собственноручной подписью ФИО3 в данном договоре, претензий по передаче указанной суммы ФИО3 не имеет.

Согласно п.5 договора, договор займа заключается без выплаты ФИО3 процентов на сумму займа. П.8 договор устанавливает, что в случае просрочки возврата займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ. 

Таким образом, суд считает установленным факт получения ФИО3 денежных средств в сумме 550000 руб. от ФИО1. При этом ответчик возражений против иска не представил, как и доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о том, что долг возвращен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика 550000 руб..

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В редакции ст.395 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежали уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Начало действия данной редакции закона – 1 июня 2015 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, в настоящее время по ст. 395 ГК РФ взыскиваются проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как видно из искового заявления истец просит суд взыскать проценты за нарушение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в договоре займа определен срок его возврата – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены со дня просрочки возврата денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за нарушение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 65 859,75 руб., исходя из следующего расчета, при сумме задолженности 550 000 руб. (Центральный федеральный округ):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 550 000 x 24 x 7,32% / 366 = 2 640 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 550 000 x 25 x 7,94% / 366 = 2 982,92 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 550 000 x 27 x 8,96% / 366 = 3 635,41 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 550 000 x 29 x 8,64% / 366 = 3 765,25 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 550 000 x 34 x 8,14% / 366 = 4 158,96 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 550 000 x 28 x 7,90% / 366 = 3 324,04 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 550 000 x 29 x 8,24% / 366 = 3 590,93 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 550 000 x 17 x 7,52% / 366 = 1 921,09 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 550 000 x 49 x 10,50% / 366 = 7 731,56 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 550 000 x 104 x 10% / 366 = 15 628,42 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 550 000 x 85 x 10% / 365 = 12 808,22 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 550 000 x 25 x 9,75% / 365 = 3 672,95 руб.Итого: 65 859,75 руб.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, период просрочки произведен из расчета фактического количества дней в году ( в 2016 году – 366 дней, в 2017 году – 365 дней), то есть за каждый фактический день просрочки, с учетом положений постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9360 руб., о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9360 руб..

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании денежных средств по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65859 рублей 75 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9360 рублей, а всего 625219 (шестьсот двадцать пять тысяч двести девятнадцать) руб. 75 коп..

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательном виде, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Слепухова